АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-7894/2021

«17» декабря 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Русская факторинговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Логистик», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью ТД «Пять хлебов», Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов», Московская обл., г. Сергиев Посад  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно 895 775 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки, 35 472 руб. 71  коп. договорной неустойки за период с 11.11.2020 по 27.05.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  №02 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика 1 – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика 2 – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 3 – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская факторинговая компания»,  (далее – истец, ООО «РФК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» (далее – ответчик 1, ООО «Вест Логистик»), обществу с ограниченной ответственностью ТД «Пять хлебов» (далее – ответчик 2, ООО ТД «Пять хлебов»), обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (далее – ответчик 3, ООО «Пять хлебов») о взыскании солидарно 895 775 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки, 35 472 руб. 71  коп. договорной неустойки за период с 11.11.2020 по 27.05.2021.

            Судебное разбирательство откладывалось.

            Ответчики 2,3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 10.12.2021 не обеспечили. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года ООО ТД «Пять Хлебов» (ответчик 2, поставщик)  и ООО «Вест Логистик» (ответчик 1, покупатель) заключили договор поставки  продовольственных  товаров № ТД-16 (далее – договор поставки), в соответствии с  пунктом 1.1. которого поставщик обязуется  в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки при поставке товара на условиях доставки на распределительный центр (далее – РЦ) датой поставки считается дата приемки товара покупателем на  РЦ, при поставке на условиях самовывоза со склада поставщика - дата приемки товара представителем покупателя на складе поставщика.

Согласно пункту 5.1. договора поставки при поставке товара на условиях доставки на РЦ покупателя право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения  товара переходит к покупателю с момента передачи товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, при поставке товара на условиях самовывоза со склада поставщика – с момента передачи товара транспортной компании покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной на складе поставщика. 

Согласно пункту  7.9. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 июня 2019 года, расчеты за поставленный товар  производится покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» по следующему графику. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств  от реализации товара в сумме не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей, являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 (семь) дней на 8 (восьмой) день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной. 

13 августа 2019 г. между ООО ТД «Пять Хлебов» (ответчик 2) и ООО «РФК» (финансовый агент, истец) заключен Генеральный договор № 155/0819-Р факторингового обслуживания  от 13  августа 2019 года   (далее – договор факторинга),  согласно пункту 2.1. которого предметом данного договора являются общие условия факторингового обслуживания на территории Российской Федерации, при котором финансовый агент обязуется осуществлять финансирование клиента, оказывать клиенту иные услуги, связанные  с денежными требованиями, являющимися предметом уступки денежного требования, в сроки и в порядке, определяемые договором, а клиент безотзывно и безусловно обязуется уступать финансовому агенту денежные требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором, либо передавать денежные требования в качестве обеспечения своих обязательств по договору, и оплачивать оказанные финансовым агентом услуги, в связи с чем  договор является договором смешанного типа.

Согласно пункту 2.2. Генерального договора № 155/0819-Р факторингового обслуживания  от 13  августа 2019 года клиент уступает финансовому агенту денежное требование к дебитору, а также все иные права требования, обеспечивающие погашение денежного требования, в том числе: обусловленные контрактом права требования к дебитору по штрафам и неустойкам, право на обеспечение, предоставленное дебитором клиенту в связи с обязательствами дебитора по контракту, права выгодоприобретателя по страховым требованиям относительно поставляемых товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах. Весь объем выплаченного финансовым агентом финансирования  обеспечивается всеми уступленными денежными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.1. Генерального договора № 155/0819-Р факторингового обслуживания  от 13  августа 2019 года  контракт – заключенный между дебитором и клиентом договор поставки товаров, выполнения работ и/или оказания услуг или иная сделка, на основании которой у клиента возникает обязанность  передачи товара дебитору, выполнения работ, оказания услуг, а у дебитора возникает обязанность их оплаты.

Дебитор – лицо, денежные требования к которому в рамках  договора факторинга уступлены клиентом финансовому агенту.  

Денежное требование – существующее и/или будущее обязательство дебитора перед клиентом по оплате полученного товара, принятых работ, полученных услуг, вытекающее из контракта.

Клиент выражает свое намерение передать на факторинговое обслуживание денежные требования по контракту посредством подачи финансовому агенту заявки на передачу контракта на факторинговое обслуживание (пункт 3.1. Договора факторинга). 

По мере возникновения денежных требований клиент передает финансовому агенту документы по денежному требованию либо информацию о них (пункт 3.4. Договора факторинга).

Согласно пункту 3.3. Договора факторинга, дебитор уведомляется об уступке денежного требования путем направления клиентом и/или финансовым агентом уведомления.  

 Уведомлением от 13 августа 2019 года за № ГДФ.УД.155/0819-Р/1  ООО «Вест Логистик» поставлено в известность о состоявшейся уступке, что подтверждено подписанием указанного документа всеми сторонами настоящего спора, согласно которому обязательства по оплате денежных требований по всем поставкам, произведенным с 01 августа 2019 года, включая обязательства, обеспечивающие оплату денежных требований  во исполнение  договора поставки  продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года, уступлены в пользу ООО «РФК» (истца). 

В соответствии с пунктом 7.2. договора факторинга клиент (ООО ТД «Пять Хлебов») несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором (ООО «Вест Логистик») денежных требований, являющихся предметом уступки.

13 августа 2019 года между ООО «РФК» (истцом) и ООО «Пять хлебов» (ответчик 3, поручитель) заключен  договор  поручительства №  155/0819-РПЮ1,  в соответствии  с  пунктом 1.2. которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед финансовым агентом за исполнение клиентом денежных обязательств по генеральному договору, в том же объеме, как и клиент, включая, но не ограничиваясь: уплату суммы предъявленного в солидарном порядке к клиенту денежного требования к дебитору, возврата неоплаченного профинансированного денежного требования, вознаграждений финансового агента, суммы процентов за просрочку платежа, суммы неустойки, пени, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других расходов и/или убытков причиненных финансовому агенту, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.

 Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства № 155/0819-РПЮ1 от 13 августа 2019 года финансовый агент при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по генеральному договору направляет поручителю письменное уведомление о невозврате клиентом любых сумм причитающихся по генеральному договору финансовому агенту. Поручитель обязан не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления финансового агента перечислить финансовому агенту сумму, указанную в требовании финансового агента. Обязательство поручителя считается исполненным с даты зачисления соответствующих денежных средств на счет финансового агента.

Во исполнение договора поставки  продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года ООО ТД «Пять Хлебов» поставило  в адрес ООО «Вест Логистик» сдобное печенье «ВАНИЛЬНАЯ ФАНТАЗИЯ» с вишневой начинкой и отделкой  глазурью (т/в 1,2 кг) в количестве 9 266,4 кг на общую сумму 1 072 122 руб. 48 коп., что подтверждается товарной накладной № 241 от 30 сентября 2020 года, подписанной между ООО ТД «Пять Хлебов» и ООО «Вест Логистик», со сроком оплаты не позднее 10 ноября 2020 года согласно условиям договора поставки.  

В предусмотренные договором поставки сроки обязательства по оплате поставленного товара ООО «Вест Логистик» (ответчиком 1) не исполнены. 

В адрес ответчика ООО «Вест Логистик» направлена претензия исх. №10 от 12.02.2021 года.  Истцом получен ответ ООО «Вест Логистик» за № 01/18 от 18.03.2021 года, согласно которому ответчик уведомил истца о согласованном между ООО «Вест Логистик» и   ООО ТД «Пять Хлебов» возврате некачественного товара в количестве 6 598 единиц на общую сумму 916 066,32 руб.  поставщику и утилизации 1 124 единиц товара на сумму 156 056,16 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков ООО ТД «Пять Хлебов» и ООО «Пять Хлебов» претензии исх. №09 от 12.02.2021 года и исх. №08 от 12.02.2021 года, соответственно, с требованием погашения задолженности, ответчиками получены и оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1,2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3., 5.4., 5.5. договора поставки продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года покупатель принимает товар по товаросопроводительным документам поставщика путем подсчета количества паллет, тарных мест (коробок, ящиков и т.п.), осмотра маркировки на таре, видимым недостаткам упаковки товара. Претензии по качеству, комплектности, производственному браку, внутритарной недостаче принимаются поставщиком в течение всего срока реализации поставленного товара.  Претензии по отсутствию штрихового кода, маркировки товара, оформлению товаросопроводительных и коммерческих документов могут быть предъявлены поставщику в течение всего срока действия договора. Покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации товара. 

Согласно пунктам 5.6., 5.7., 5.8.  договора поставки продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года,  в случаях, когда при приемке товара установлены расхождения по количеству, качеству и с данными товаросопроводительных документов поставщика, условиями договора, приемной комиссией покупателя оформляется  Акт  об установленном расхождении по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2.  Покупатель в течение  5 (пяти) рабочих дней после составления акта расхождений направляет  его скан-копию поставщику по электронной почте, а оригинал – почтовой службой. Одновременно с актом расхождений покупатель таким же способом направляет поставщику претензию с указанием требований и сроков их исполнения.  Поставщик в течение  5 (пяти) рабочих дней после получения скан-копии акта расхождений и претензии направляет покупателю ответ на претензию по электронной почте, а оригинал – почтовой службой. При необходимости поставщик вносит изменения в документы по отгрузке товара либо оформляет дополнительные товарные накладные и счет-фактуры, с учетом отклонений, соответствующих акту расхождений, и направляет их покупателю таким же способом.   В случае возврата поставщику товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего распределительного центра, а поставщик обязуется вывезти такой товар в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения соответствующего требования покупателя. Если в установленный срок товар не будет вывезен поставщиком, покупатель вправе осуществить утилизацию товара. 

 В обоснование своей позиции  о поставке некачественного товара,   его частичном возврате поставщику и частичной утилизации, ответчиком 1 (ООО «Вест Логистик») представлены копия акта формы ТОРГ-2 за № 21/1 от 21 января 2021 года, копия корректировочного счет-фактуры  ООО ТД «Пять Хлебов»№ 4 от 22 января 2021 года, копии актов выполненных услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, копия уведомления в адрес фактора об утилизации товара, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года между ООО «Вест Логистик» и ООО ТД «Пять Хлебов». 

Согласно представленному акту формы ТОРГ-2 года товар поставлен с сертификатами качества исправным транспортом, короба доставлены в удовлетворительном состоянии. Вскрытие коробов согласно акта ТОРГ-2 произведено по прошествии 3,5 месяцев с момента поставки товара. Акт подписан не всеми членами приемной комиссии Покупателя, в частности не подписан лицом, ответственным за правильность оформления фактов хозяйственной жизни. При этом, акт ТОРГ-2 не содержит информации об обнаруженных дефектах, мнения комиссии о причинах их образования, заключения комиссии, а также об условиях хранения товара до его вскрытия на складе получателя, предусмотренных ГОСТ 24901-2014. Межгосударственный стандарт. Печенье. Общие технические условия", введенному в действие Приказом Росстандарта от 19.11.2014 N 1661-ст, в соответствии с которым  продукт следует хранить в чистых, сухих, хорошо вентилируемых складах, не зараженных вредителями хлебных запасов. Рекомендуемые температура хранения - (18 +/- 5) °C, относительная влажность воздуха - не более 75%. При хранении печенья ящики устанавливаются на стеллажах штабелями высотой не более 2 м. Продукт не должен подвергаться воздействию прямого солнечного света и атмосферных осадков. Не допускается хранить и транспортировать продукт совместно с продуктами, обладающими специфическим запахом. 

Предметом спора является сдобное печенье «ВАНИЛЬНАЯ ФАНТАЗИЯ» с вишневой начинкой и отделкой  глазурью (т/в 1,2 кг), поставленное  в количестве 9 266,4 кг на общую сумму 1 072 122 руб. 48 коп., по цене 96,42 руб. + НДС 20% за единицу товара, что подтверждается товарной накладной № 241 от 30 сентября 2020 года, подписанной  ООО «Вест Логистик» и ООО ТД «Пять Хлебов».  

Согласно же представленному акту ТОРГ-2 ООО ТД «Пять Хлебов» в адрес ООО «Вест Логистик» поставлено сдобное печенье «ВАНИЛЬНАЯ ФАНТАЗИЯ» с вишневой начинкой и отделкой глазурью (т/в 1,2 кг),  в количестве  7 722 кг на общую сумму 1 072 122 руб. 48 коп. по цене 138,84 руб. за единицу товара.  При этом, о расхождениях по количеству поставленного товара в акте не заявлено. 

Копии актов выполненных услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов содержат информацию, которая не позволяет идентифицировать наименование вывозимых отходов,  период образования и причину образования таких отходов у ООО «Вест Логистик», кроме того указанные акты не подписаны со стороны исполнителя. 

В копии уведомления в адрес фактора об утилизации товара за № 01/18 от 18.03.2021 г. говорится о возврате товара поставщику в количестве 6 598 ед. на сумму 916 066, 32 руб. и утилизации товара в количестве 1 124 единиц на сумму 156 056,16 руб. При этом, документальных доказательств ни обратной поставки, ни утилизации товара ответчиком ООО «Вест Логистик» не предоставлено. 

Возврат бракованного товара осуществляется в соответствии с порядком, установленным договором поставки. При отсутствии в договоре условий возврата бракованной продукции следует исходить из положений ГК РФ о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 2.1.7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт, который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

В случае выявления некачественного товара организация-покупатель должна оформить соответствующие документы, порядок оформления которых зависит от того, в какой момент был выявлен бракованный товар: до принятия на учет товаров покупателем (до перехода права собственности к покупателю) либо после принятия товаров на учет покупателем (после перехода к покупателю права собственности на товар).

Учитывая  содержание пунктов 4.7., 5.1. договора поставки продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года, факт подписания ООО «Вест Логистик» (покупателем)  товарной накладной № 241 от 30 сентября 2020 года,  акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года между ООО «Вест Логистик» и ООО ТД «Пять Хлебов», согласно которому 01 октября 2020 года  покупателем ООО «Вест Логистик» принят на учет товар на сумму 1 072 122 руб. 48 коп., а также содержание уведомления в адрес фактора за № 01/18 от 18.03.2021 г., суд приходит к выводу о переходе права собственности на товар на сумму 1 072 122 руб. 48 коп. к ООО «Вест Логистик» и принятию последним данного товара на свой учет.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 возврат товара поставщику при обнаружении брака в процессе реализации товара, при несоответствии товара стандарту или согласованному образцу по качеству, некомплектности товаров осуществляется путем оформления расходной накладной.

Согласно разъяснений УФНС России по г. Москве, данных  в письме от 18.04.2008 N 20-12/037667,  а также письмам Минфина России  от 19.04.2007 N 19-11/036207, от 19.04.2007 N 19-11/36207, после завершения процедуры передачи товара право собственности на него переходит к покупателю. Последующее изменение собственника влечет налоговые последствия в виде признания операции по передаче товара реализацией. Процесс перехода прав собственности на товар определяется по мере подписания первичных документов, подтверждающих соблюдение условий приемки-передачи товара. Соответственно, если по каким-то причинам покупатель возвращает товар продавцу, это рассматривается как еще один (обратный) переход права собственности, так как покупатель уже приобрел права собственности на возвращаемый товар, а переход права собственности (уже к бывшему собственнику) влечет возникновение всех вышеуказанных обязанностей по уплате налогов, а также необходимость отражения в учете операций по реализации товара.

Таким образом, корректировочный счет-фактура ООО ТД «Пять Хлебов» № 4 от 22 января 2021 года не может служить доказательством возврата товара. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком ООО «Вест Логистик» не предоставлено доказательств поставки некачественного товара по спорной товарной накладной и его возврата поставщику или утилизации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 7.9. договора поставки продовольственных товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 июня 2019 года, расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю  каждые 7 (семь) дней на 8 (восьмой) день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной.

Товар был поставлен  ООО ТД «Пять Хлебов» в адрес  ООО «Вест Логистик» согласно товарной накладной № 241 от 30 сентября 2020 года   «01» октября 2020 года, следовательно, на момент обращения ООО  «РФК» с иском в арбитражный суд у ООО «Вест Логистик»  (ответчика 1) возникла обязанность по оплате товара. Ответчик 1 доказательств оплаты товара не представил.

Заключенный между ООО ТД «Пять Хлебов» и ООО «РФК» договор факторинга по своей правовой природе является договором финансирования под уступку денежного требования, отношения по которому регулируются главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 824  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В части, не урегулированной   главой 43, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Предметом уступки по договору факторинга, под которую предоставляется финансирование, в соответствии со статьей 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть   денежное требование или денежные требования по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); а также по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика  ООО «Вест Логистик» о том, что поскольку у поставщика товара не возникло право требования   оплаты  товара по товарной накладной № 241 от 30 сентября 2020 года, то  к фактору не могло перейти право требования по указанной товарной накладной. 

В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. 

Как установлено судом, ООО «Вест Логистик»  подписало  уведомление от 13 августа 2019 года за № ГДФ.УД.155/0819-Р/1,  согласно которому обязательства по оплате  денежных требований по всем поставкам, произведенным с 01 августа 2019 года во исполнение  договора поставки  продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года, уступлены и должны исполняться в пользу ООО «РФК» (истца). 

Согласно пункту 1 статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 832  Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в случае обращения к нему финансового агента с требованием произвести платеж, вправе в соответствии со статьями 410 - 412 ГК РФ предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

К моменту уведомления ответчика ООО «Вест Логистик» о состоявшейся уступке (13.08.2019 г.)  у ответчика не существовало право встречного денежного требования к  ответчику ООО ТД «Пять Хлебов», поскольку  спорная поставка товара произведена 01 октября 2020 года. 

 В соответствии с пунктами 4.7., 5.1. договора поставки продовольственных  товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года, при поставке товара на условиях доставки на РЦ покупателя право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения  товара переходит к покупателю с момента передачи товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, при поставке товара на условиях самовывоза со склада поставщика – с момента передачи товара транспортной компании покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной на складе поставщика.  

Право собственности на товар по спорной товарной накладной № 241 от 30 сентября 2020 года перешло к ООО «Вест Логистик» 01 октября 2020 года. 

Как разъяснили суды вышестоящих инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 305-ЭС16-3398  по делу N А40-102858/2014;   Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 310-ЭС17-8251 по делу N А14-11355/2015; Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 310-ЭС17-7890 по делу N А14-11354/2015), поскольку к покупателю перешло право собственности на товар, следовательно, любые последующие его действия, должны быть расценены, как действия собственника по осуществлению своих правомочий, в том числе по владению и распоряжению, то есть как разовые внедоговорные сделки, на основании распоряжения собственником своим имуществом, что может повлечь за собой возникновения новых обязательств, которые не имеют отношения к фактору, так как не могут изменить обязательство, права требования по которому ранее переданы другому лицу, а потому и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора. При этом, в случае возникновения у покупателя каких-либо убытков, вопрос об их возмещении может быть разрешен покупателем в ином порядке. При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчика не было надлежащим образом исполнено или прекращено, на момент возврата товара дебитор (ответчик) уже был уведомлен о перешедшем к фактору, ставшему новым кредитором, праве требования (уступке), суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика исполнить переданное обязательство в пользу фактора (ст. ст. 309, 312, 382 ГК РФ). 

Таким образом, взаимоотношения сторон по возврату товара между ответчиками не могут изменять обязательства, права требования по которым ранее переданы другому лицу. Обязательства по оплате товара в пользу фактора остаются за покупателем, который в дальнейшем вправе предъявить свои претензии поставщику.   

В соответствии с частью 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации  клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО ТД «Пять Хлебов» (ответчик 2) приняло на себя солидарную ответственность за ООО «Вест Логистик»  (ответчика 1)  перед истцом в рамках  Генерального договора № 155/0819-Р факторингового обслуживания  от 13  августа 2019 года  (пункт 7.2. договора факторинга), в связи с чем,  в силу части  1 статьи  322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о солидарной ответственности ООО ТД «Пять Хлебов»  и ООО «Вест Логистик», а также солидарной ответственности ООО «Пять хлебов» (ответчик 3, поручитель)  на основании договора  поручительства №  155/0819-РПЮ1 от 13 августа 2019 года, заключенного между ООО «РФК» (истцом) и ООО «Пять хлебов». 

 В соответствии с пунктом 8.6.  договора поставки продовольственных товаров № ТД-16 от 19 июня 2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 июня 2019 года,  в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,02%  от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 10%. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 35 472 руб. 71 коп. за период с 11 ноября 2020 года по 27 мая 2021 года (198 дней просрочки), рассчитанную по следующей формуле:

Сумма задолженности Х кол-во дней просрочки Х 0,02%. 

В связи с невыполнением ни одним из ответчиков принятых на себя обязательств, проверив расчет истца в части договорной неустойки за заявленный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 21 625 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вест Логистик», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ТД «Пять хлебов», Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Пять хлебов», Московская обл., г. Сергиев Посад  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская факторинговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 895 775 руб. 55 коп. основного долга, 35 472 руб. 71 коп. пени, 21 625 руб. расходов по госпошлине.

               Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             Е.И. Росляков