АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27035/2017

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.09.2013)  

к администрации Артемовского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.04.1999)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Современный мир», Государственная жилищная комиссия Приморского края

о признании недействительными торгов (открытый конкурс),

при участии в заседании представителя заявителя  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосёл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – администрация АГО) о признании недействительными торгов (открытый конкурс) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, проведенных администрацией Артемовского городского округа по извещению                 № 150917/0059932/01, результаты которого оформлены протоколом № 179 от 18.10.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 179 по извещению №150917/0059932/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Современный мир», Государственная жилищная инспекция Приморского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, администрация АГО и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела от  Администрации АГО 01.06.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, которое судом отклонено, поскольку данное ходатайство заявлено к судебному заседанию, назначенному на 05.06.2018.

Заявитель представил заявление (сообщение) об изменении наименования лица, участвующего в деле, в котором сообщил об изменении его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Орион». 

В подтверждение смены наименования  заявителя, в материалы дела представлены: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2018, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.06.2018, протокол № 2 внеочередного общего собрания учредителя общества с ограниченной ответственностью «Новосел» от 17.05.2018, которым принято решение об изменении наименования общества, внесения изменений в Устав общества и утверждении Устава в новой редакции. 

На основании части 1 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения, лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Исходя из нормы данной статьи, суд принимает изменение наименования  заявителя по делу.

Администрация АГО считает требования необоснованными, ссылаясь на следующее: основанием для включения спорного МКД в график проведения конкурсов, а также проведения открытого конкурса являлось уведомление ООО «Новосёл» о необходимости проведения в отношении вышеуказанного многоквартирного дома открытого конкурса по отбору управляющей организации по причине расторжения по соглашению сторон с 01.09.2017 действующего договора управления МКД; в связи с поступлением вышеуказанной информации, было инициировано и проведено (21.08.2017) общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления МКД, по результатам которого, решение о выборе способа управления МКД собственниками принято также не было; ссылаясь на положения п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, ввиду того что в адрес администрации, до момента проведения открытого конкурса, информация (решение собственников) о выборе способа управления указанным многоквартирным домом и управляющей организации, а также информация о реализации такого решения не поступали, основания для отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации отсутствовали; Государственной жилищной инспекцией Приморского края, по заявлению ООО «Новосел»    о расторжении договора управления МКД, принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по причине несоблюдения условий пп. «а», пп. «д» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта, о чем администрация была уведомлена 16.10.2017 (до момента проведения открытого конкурса в отношении МКД); отказ ГЖИ Приморского края во внесении изменений в реестр лицензий не является основанием для отказа от проведения конкурса по п. 39 Правил № 75; вместе с тем, указывает, что прокурором города Артема по данному вопросу была проведена прокурорская проверка, фактов нарушения законодательства со стороны администрации Артемовского городского округа не выявлено.

ООО «Современный мир» не согласен с заявленными требованиями, поскольку полагает, что процедура проведения открытого конкурса, регламентированная Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, не нарушена.

Государственная жилищная инспекция Приморского края в отзыве указала, что протокол № 1 от 16.06.2016, не подтвержденный решениями собственников многоквартирного дома № 3/1 по ул. Космонавтов г.Артема, не является официальным документом и не влечет изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей управляющую организацию - ООО «Новосёл»; собственниками многоквартирного дома № 3/1 по ул. Космонавтов г. Артема в 2014 году, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, был выбран и реализован способ управления многоквартирным домом (протокол от 25.04.2014), о чем орган местного самоуправления был уведомлен до начала проведения конкурса. В  связи с чем, считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для проведения конкурса, результаты которого оформлены протоколом № 179 от 18.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2017 администрация Артемовского городского округа на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru опубликовала извещение № 150917/0059932/01 и разместила документацию о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами г. Артема, в том числе, многоквартирного дома № 3/1  на ул. Космонавтов.

Согласно извещению № 150917/0059932/01, торги (конкурс) по отбору управляющей организации для управления указанным домом назначены на 18.10.2017.

18.10.2017 организатором торгов проведена процедура вскрытия конвертов с заявками участников конкурса. Рассмотрены заявки участников конкурса; 18.10.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru организатор конкурса опубликовал протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 179 по извещению №150917/0059932/01. В соответствии с данным протоколом, конкурсной комиссией было принято решение о признании конкурса несостоявшимся и о заключении договора  с единственным участником конкурса - ООО «Современный мир».

Заявитель, полагая, что проведение администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении спорного дома, без учета того, что способ управления в них собственниками помещений был избран и реализован, является незаконным, нарушающим права ООО «Новосел» и создает препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами, обеспечению безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также позиции лиц, участвующих в деле, суд, при разрешении настоящего спора, исходит из нижеследующего.

Согласно часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006           № 75 (далее Правилами № 75).

Согласно пункту 3 Правил № 75, конкурс проводится, если: 

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

То есть, по смыслу части 4 статьи 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил             № 75, необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме, при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, протоколом общего в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3/1 по ул. Космонавтов г. Артема от 25.04.2014 принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Новосел» и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом. 01.06.2014 подписан договор управления многоквартирным домом № 3/1 по ул. Космонавтов в г. Артеме.

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3/1 по ул. Космонавтов г. Артема от 01.08.2017, собственники приняли решение о расторжении вышеупомянутого договора управления МКД. 01.08.2017 стороны договора подписали соглашение о его расторжении.

07.08.2017 заявитель нарочным вручил администрации Артемовского городского округа письмо исх.№ 388 от 07.08.2017, в котором сообщалось, в частности, о принятии собственниками решения о расторжении договора управления МКД .

Администрация АГО, в свою очередь, в письме  от 10.08.2017                      № 04-18/1613 сообщила  заявителю о необходимости направить в Государственную жилищную инспекцию Приморского края уведомление о расторжении договора управления МКД.

Заявитель обратился в Государственную жилищную инспекцию Приморского края с соответствующим заявлением.

Между тем,  администрацией АГО 15.09.2017 на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение №150917/0059932/01 и размещена документация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами г. Артема, в том числе и многоквартирного дома по                                ул. Космонавтов, д. 3/1, в соответствии с которым, торги (конкурс) по отбору управляющей организации для управления указанным домом назначены на 18.10.2017.

29.09.2017  заявитель получил письмо Государственной жилищной инспекции Приморского края от 15.09.2017 № 51/3134, в котором указано, что орган государственного жилищного надзора принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 3/1 по ул. Космонавтов в г. Артеме, по причине несоблюдения условий пп. «а», «д» п.5 Порядка.

16.10.2017  заявитель сообщил  администрации АГО в письме    исх.№ 498 от 16.10.2017 о принятом Государственной жилищной инспекцией Приморского края решении и просил отменить проведение конкурса.

18.10.2017 организатором торгов проведена процедура вскрытия конвертов с заявками участников конкурса, рассмотрены заявки участников конкурса, на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 179 по извещению №150917/0059932/01, в соответствии с которым, принято решение в соответствии с п. 71 постановления Правительства № 75 признать конкурс несостоявшимся, заключить договор с единственным участником конкурса - ООО «Современный мир».

19.10.2017  администрация АГО представила истцу письмо № 04-18/2185, в котором, со ссылкой на положения пункта 39 Правил № 75, сообщила об отсутствии оснований для отмены проведения конкурса, ввиду того, что, до момента проведения конкурса, информации о выборе собственниками помещений указанного МКД способа управления или его реализации в адрес администрации не поступала.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что собственники спорного МКД решение об изменении способа управления МКД не принимали, что следует из буквального содержания протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3/1 по ул. Космонавтов           г. Артема от 01.08.2017, а лишь приняли решение о расторжении договора управления МКД на ранее принятых условиях, суд  делает вывод о том, что собственники жилья спорного многоквартирного дома реализовали принятое ими 25.04.2014 на общем собрании решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение.

Таким образом, поскольку выбор управляющей компании собственниками помещений правомерно осуществлен и реализован, что администрацией  АГО не опровергнуто документально, то, исходя из положений пункта 3 Правил № 75, у  последней не имелось законных оснований для проведения торгов (открытого конкурса). 

При таких обстоятельствах, ссылку  администрации АГО на положения  пункта 39 Правил № 75, которым предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится; отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается, суд отклоняет, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.08.2009             № ГКПИ09-830, которым признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 февраля 2006 года № 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

То есть, перед назначением даты проведения торгов,  администрация АГО должна  была убедиться в наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 Правил № 75. При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что, на момент обращения  заявителя к администрации с ответствующим заявлением, собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления и реализовали этот способ. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, на основании пункта 40 Правил № 75, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса, в частности, всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Доказательств соблюдения данных положений в материалах дела не имеется. Администрация АГО, по тексту отзыва, сослалась  на то, что им было инициировано и проведено 21.08.2017 общее собрание собственников помещений спорного дома, при этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представила.

И то обстоятельство, на которое ссылается администрация АГО, что прокурором города Артема по данному вопросу была проведена прокурорская проверка, фактов нарушения законодательства со стороны администрации Артемовского городского округа не выявлено, не свидетельствует о безусловном соблюдении ответчиком процедуры проведения конкурса, с учетом всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследования  судом  представленных  в дело доказательств.

Суд считает, что установленные, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о нарушении администрацией процедуры проведения конкурса.

Согласно пункту 5 Правил № 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Также следует учесть, что, на день проведения конкурса,                ООО «Новосел» являлось легитимной управляющей организацией спорного МКД по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 198 ЖК РФ, в ее взаимной связи с другими нормами главы 19 Жилищного кодекса РФ, прежде, чем включить сведения об управлении конкретного МКД вновь избранной управляющей компанией, нужно первоначально исключить сведения о том, что данный дом управляется ранее избранной управляющей компанией, для чего необходимо представление в орган, ведущий реестр лицензий субъекта РФ, уведомления о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией.

То есть, при условии, что  заявитель является лицензиатом по управлению спорным МКД, так как орган государственного жилищного надзора не внес необходимых изменений в реестр, то, соответственно,                у администрации не имелось правовых оснований для назначения даты проведения открытого конкурса.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, судом учтено, что на день вынесения судебного акта, решение собственников о расторжении договора управления спорным МКД, принятое протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3/1 по ул. Космонавтов г. Артема от 01.08.2017, признано недействительным решением Артемовского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу 24.05.2018. 

На основании вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку  заявитель представил копию платежного поручения №443 от 08.11.2017 на сумму 3 000 рублей, в доказательство перечисления государственной пошлины, при обращении в суд с заявлением, оснований для взыскания с  администрации АГО в пользу заявителя государственной пошлины в данной сумме, суд не усматривает, что не лишает  заявителя права на обращение в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета, при условии предоставления подлинника указанного платежного документа. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             р е ш и л :

 

Признать недействительными торги (открытый конкурс)  по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, проведенных администрацией Артемовского городского округа по извещению                      № 150917/0059932/01, результаты которого оформлены протоколом № 179 от 18.10.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе                   № 179 по извещению №150917/0059932/01, как не соответствующие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению  Правительства  Российской  Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения  органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору  управляющей  организации для управления многоквартирным домом».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                         Карандашова Е.В.