/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-773/2018

28 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя закрытого акционерного общества «Витимгеопром» -                        Чечушкова М.Д. (доверенность от 03.07.2018), а также присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия – Дугаровой Э.Э. (доверенность от 24.04.2018) , 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Витимгеопром» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2018 года по делу № А10-773/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.,                         Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,),

установил:

закрытое акционерное общество «Витимгеопром» (ОГРН 1020300523858, ИНН 0302000470, далее – ЗАО «Витимгеопром», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 05.10.2017 № 28316 в части уменьшения заявленного к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 769 492 рублей, решения от 05.10.2017 № 572 об отказе в возмещении указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении                                          ЗАО «Витимгеопром» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в отношении операций с ООО «Велес».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные инспекции на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий для применения вычетов по НДС. Реальность приобретения техники у спорных контрагентов подтверждается фактом ее регистрации в органах Гостехнадзора. 

Неисполнение поставщиком обязанности по уплате налогов само по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на добросовестное лицо.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила её доводы как несостоятельные, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Представители налогоплательщика и налогового органа в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной 01.03.2017, инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100, 101, 176 Кодекса приняты решения от 05.10.2017 № 28316, от 05.10.2017 № 572, которыми налогоплательщику в числе прочего уменьшен заявленный к вычету НДС на сумму 1 769 492 рублей и отказано в его возмещении.

Основанием для принятия указанных решений в оспариваемой части явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Велес».

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решениями налогового органа, ЗАО «Витимгеопром» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика со спорным контрагентом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налогового органа обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения   статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, 174 (пункты 1, 2) Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), и пришли к выводу о том, что ЗАО «Витимгеопром» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Велес» (приобретение экскаватора HITACHI ZX 400L CH-3 и бульдозера KOMATSU D-355A).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В частности, судами установлено, что ООО «Велес» по юридическому адресу в                     г. Тюмени не находится, местом совершения хозяйственных операций по реализации техники указан г. Новый Уренгой, где организация представительств не имеет. Данное юридическое лицо не имеет управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для реального осуществления хозяйственной деятельности. 

Также судами обоснованно принято во внимание, что ООО «Велес» до оформления спорных хозяйственных операций представляло единую упрощенную налоговую отчетность. В первичной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Велес» отразило операции по реализации спецтехники в адрес ЗАО «Витимгеопром», однако впоследствии представило уточненную декларацию с нулевыми показателями, в дальнейшем отчетность не представляло.   

Представленные счета-фактуры, товарные накладные, полученные от                           ООО «Велес», не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку подписаны Фетисовым А.А., полномочия которого на совершение действий от имени указанной организации не подтверждены, указанные в доверенности от 01.01.2016 № 13, на его имя паспортные данные недостоверны; лицо, подписавшее доверенность, законным или уполномоченным представителем ООО «Велес» на момент ее оформления не являлось.  

Снятие приобретенной налогоплательщиком техники с учета в связи с ее передачей ЗАО «Витимгеопром» осуществляли другие собственники - ООО «Уренгойвоподстрой» и ООО АТП «Север». Причем последнее общество в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем НДС не исчисляло, а расчеты между ООО АТП «Север» и ООО «Велес», связанные  с оплатой спецтехники, не производились. ООО «Уренгойподводстрой» представило документы, из которых следует, что ООО «Велес» приобрело экскаватор по цене 3 000 000 рублей и одновременно оформило документы о его продаже по цене 8 000 000 рублей, то есть дороже в 2,6 раза. 

Поступавшие на расчетный счет ООО «Велес» денежные средства преимущественно перечислены на счета физических лиц и обналичены; движение денежных средств, свидетельствующее об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, отсутствует.

Ранее налогоплательщик приобретал технику и спецтехнику у других поставщиков,  которые своевременно отчитываются и уплачивают налоги по месту учета.

Также суды двух инстанций обоснованно в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами учли объяснения Прокопьева Т.Л. от 18.09.2017 о не заключении им спорных сделок по продаже техники, невыдаче доверенности на имя Фетисова А.А., а также протоколы допросов работников ЗАО «Витимгеопром»                  Пешкова П.А., Героевой Е.В., Сарапулова Н.Г. относительно обстоятельств получения техники, проявления добросовестности и осмотрительности общества в отношениях с ООО «Велес».

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нереальности спорных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Велес», представлении на проверку в подтверждение вычетов по НДС документов, содержащих недостоверную информацию, не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при вступлении в спорные правоотношения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного суды правомерно отказали ЗАО «Витимгеопром» в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2018 года по делу                   № А10-773/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                             от 20 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова 

А.А. Сонин