Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№А51-14963/2022

г. Владивосток

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипон-логистик",

апелляционное производство № 05АП-7135/2022

на определение от 26.09.2022 

судьи Е.И.Андросовой

по делу № А51-14963/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипон-логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (правопреемнику ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 17.01.2022 №3/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипон-логистик» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (правопреемнику ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) о признании недействительным решения от 17.01.2022 №3/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

           Определением арбитражного суда от 01.09.2022 заявление общества  оставлено без движения до 23.09.2022, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, а именно: 

           - в материалах дела отсутствует текст оспариваемого решения №3/1 от 17.01.2022; 

           - в нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом; 

           - в нарушение пункта 4 части 1 ст.199 АПК РФ ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение, отсутствует; 

           - в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; 

           - в нарушение требований указанных норм, заявителем не представлено доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов налоговому органу; 

           - в нарушение пункта 2 части статьи 126 АПК РФ заявителем не представлено доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено; 

           - в нарушение части 8 статьи 75, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, на которых истец (заявитель) основывает свои требования; 

           - в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» в качестве юридического лица. 

           В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявление, поступившее в суд 31.08.2022г., подписано директором ФИО2, между тем, никаких документов, подтверждающих правовой статус и полномочия ФИО2, не представлено. 

           В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» и МИФНС России №15 по Приморскому краю, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. 

           Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 23.09.2022. 

           При этом в определении указано, что в случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд. 

           Определение суда направлено заявителю по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и указанному заявителем по тексту заявления и получено обществом 05.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099275007152.

           Определением от 26.09.2022 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) возвратил заявлению обществу.

           Общество, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывает на то, что во исполнение определения суда от 01.09.2022 и в дополнение к ранее направленному заявлению, общество, руководствуясь статьями 41, 159, частью 3 статьи 128 АПК РФ, обратилось в суд с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, согласно приложению соответствующего сопроводительного письма. В суд 23.09.2022 было направлено письмо с почтовым идентификатором АО «Почта России» - 69000175006268 и получено последним 26.09.2022 в 14 час. 32 мин.  Кроме того, вышеназванные дополнения к заявлению были направлены и в адрес ответчика (почтовый идентификатор АО «Почта России» - 69000175006251. Также общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Инспекция отношение к жалобе не выразила.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

           В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

           Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

           В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. 

           Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

           Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

           Как указывалось ранее, определением суда от 01.09.2022 заявление общества оставлено без движения до 23.09.2022. Возвращая заявление  обществу определением от 26.09.2022 суд указал на отсутствие в его распоряжении доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы обеспечить получение направляемой в его адрес корреспонденции, а также принял своевременные и исчерпывающие меры, чтобы необходимые документы были собраны, направлены суду и были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Суд указал на то, что на 26.09.2022 в 17-22 указанные документы в суд не поступили.

           Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 23.09.2022 общество направило в адрес Арбитражного суда Приморского края письмо с почтовым идентификатором АО «Почта России» - 69000175006268 и получено последним 26.09.2022 в 14 час. 32 мин, что подтверждается сведениями с сайта https://www.pochta.ru/tracking?barcode=69000175006268.

           Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на момент разрешения вопроса о возврате заявления общества у суда отсутствовали сведения об исполнении им определения от 01.09.2022, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными. Учитывая установленные обстоятельства, определение от 26.09.2022 нельзя признать обоснованным.

           Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

           Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление общества о признании недействительным решения налогового орган по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем вопрос о принятии заявления ООО «Ипон-логистик» о признании недействительным решения МИФНС №15 по Приморскому краю от 17.01.2022 №3/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

           Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2022 по делу №А51-14963/2022 отменить.

           Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина