АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46405/2020

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А32-46405/2020 (Ф08-12377/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3), выразившиеся:

– в неуведомлении конкурсного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства;

– в нарушении правил составления и ведения отчета, ненаправлении в арбитражный суд и конкурсным кредиторам указанных отчетов;

– в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов;

– в непроведении оценки и реализации имущества должника;

– в ненаправлении ходатайств об истребовании документов у должника, органов и организаций;

– в неисполнении обязанности по проведению финансового анализа должника, подготовки заключений о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, по закрытию счетов должника и открытию основного счета должника;

– в невыполнении определений арбитражного суда;

– в затягивании процедуры банкротства;

– в нарушении срока проведения собрания кредиторов;

– в неисполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника.

Просила отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2023, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся:

– в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов;

– в неисполнении обязанности по проведению финансового анализа должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

– в нарушении срока направления кредитору отчета финансового управляющего;

– в нарушении срока проведения собрания кредиторов;

– в неисполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Указывает на нарушение финансовым управляющим положений пункта 8 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о направлении в адрес предпринимателя уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства; правил составления и ведения отчетов о ходе процедуры банкротства и неисполнения обязанностей по предоставлению отчетов конкурсным кредиторам; правил ведения реестра требований кредиторов. Предприниматель указывает на бездействие финансового управляющего по вопросу оценки и реализации имущества должника; истребования необходимых сведений и документов у должника; истребования необходимых сведений и документов у государственных органов. По мнению подателя жалобы, поскольку ФИО3 не обладает должной компетенцией на ведение дел в суде от лица должника, подлежит отстранению от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением от 16.01.2023 требования предпринимателя в размере 1 559 845 рублей 49 копеек основного долга и 274 506 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (отдельно) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, содержащей ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве такие жалобы рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Финансовому управляющему вменяется нарушение абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неуведомлении конкурсного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Суды, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, установили, что 30.12.2020 финансовым управляющим в адрес заявителя было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается почтовым идентификатором № 35368052039550; 04.02.2021 указанное отправление возвращено адресату с отметкой отделения связи «иные обстоятельства».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы 26.12.2020 на официальном сайте «Коммерсантъ», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 17.12.2020 № 5918922).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим были приняты меры для уведомления предпринимателя о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Относительно нарушения финансовым управляющим правил составления и ведения отчетов о ходе процедуры банкротства и неисполнения обязанностей по предоставлению отчетов конкурсным кредиторам суды отметили следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

– о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

– о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

– о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

– о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

– о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

– о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

– о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

– о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

– о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

– о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

– о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

– иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Изложенные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего применимы, в том числе и к случаям предоставления отчета финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина-должника.

Установлено, что в отчетах финансового управляющего в графах «Результаты», «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» были некорректно отображены сведения. Вместе с тем, учитывая, что данные нарушения финансовым управляющим впоследствии устранены в отчете от 06.06.2023, не являются существенными, фактически не повлекли нарушения прав и законных интересов предпринимателя, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Признавая несостоятельными доводы жалобы в части неисполнения финансовым управляющим обязанности по предоставлению отчетов конкурсным кредиторам, суды отметили, что отсутствие в отчете финансового управляющего сведений о расходах на отправку отчетов в адрес конкурсных кредиторов не свидетельствует о их ненаправлении. Кроме того, с учетом того, что требования предпринимателя включены в реестр требований должника только в январе 2023 года (определении от 16.01.2023), у заявителя жалобы отсутствуют основания утверждать, что передача отчетности финансовым управляющим в 2020-2022 годы затронула его  права и интересы.

Относительно доводов о том, что информация, содержащаяся в отчете финансового управляющего, может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов, суды отметили, что первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 17.04.2023, соответственно до этой даты отчетность финансового управляющего также не могла повлиять на принятие решений собранием (комитетом) кредиторов должника.

Ссылка на то, что в отчете финансового управляющего содержатся недостоверные сведения об адресе финансового управляющего (353961, Краснодарский край, 

<

...>, 221 и 353691, Краснодарский край, г. Ейск, а/я 304), обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Почтовый адрес финансового управляющего указан в публикации на портале ЕФРСБ и в газете «Коммерсант»: 353961, Краснодарский край, 

<

...>, 221. Также как указал арбитражный управляющий, открыт абонентский ящик № 304 в почтовом отделении г. Ейска с индексом 353691. Соответственно, вся почтовая корреспонденция в адрес ФИО3 поступает в одно и то же отделение связи (353691) по обоим указанным адресам.

Доказательства того, что финансовый управляющий намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции от конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в материалы дела не представлены.

Суды, рассматривая жалобу, установили, что, вопреки требованиям заявителя, ни Закон о банкротстве, ни Общие правила не содержат требований о направлении указанных копий приложений в суд при представлении каждого из отчетов, обратное означает неоднократное представление арбитражным управляющим дублирующих копий документов в суд, что противоречило бы нормам пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности расходов на проведение процедуры.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за его деятельностью. Следовательно, финансовый управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Необходимость направления в адрес кредиторов иных документов действующим законодательством не предусмотрена.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять в адрес конкурсных кредиторов все имеющиеся у него документы, относящиеся к процедуре банкротства должника.

Суды указали, что все документы, относящиеся к процедуре банкротства должника, в том числе отчеты финансового управляющего, имеются в материалах дела о банкротстве, с которыми заявитель, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе ознакомиться.

Доводы о том, что суд не дал оценку нарушениям финансового управляющего по ведению реестра требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку суд непосредственно признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов.

Рассматривая эпизод относительно бездействия финансового управляющего по вопросу оценки и реализации имущества должника; истребования необходимых сведений и документов у должника, у государственных органов и отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды отметили, что должнику на праве собственности принадлежит 1/6 доли на земельный участок и 1/12 доли на жилое здание, расположенные по адресу: 

<

...> (согласно размещенному сообщению в ЕФРСБ от 30.04.2021, описи имущества гражданина и содержания отчета о ходе реализации имущества гражданина от 29.04.2021). При этом указанное имущество является единственным жильем должника, на которое распространяется исполнительский иммунитет на основании 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит реализации.

Ссылка о необходимости реализации названного имущества ввиду того, что фактически должник проживает по иному адресу, является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в неистребовании документов у должника, государственных органов и иных организаций, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, лицо, утвержденное арбитражным судом в качестве финансового управляющего гражданина-должника, с даты получения этого статуса имеет право на получение от различных уполномоченных органов необходимых ему сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

При этом обязанность у данных органов по предоставлению финансовому управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других законов, которыми регламентируется предоставление необходимой финансовому управляющему информации теми или иными органами. Соответственно, установленное Законом о банкротстве право финансового управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных законов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Суды, установив, что должником, кредитными организациями и государственными органами были предоставлены ответы об имущественном положении должника, отметили, что заявителем не доказана необходимость обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов в отношении должника в порядке статьи 66 Кодекса. Должник направил в арбитражный суд и представил все истребованные документы в отношении своего имущества, имущественных прав и долговых обязательств.

При этом предприниматель не указывает, какие именно сведения об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника не были представлены должником суду и непосредственно финансовому управляющему.

Кроме того, финансовым управляющим направлены запросы в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб» с требованием не совершать операции по счетам должника (получены ответы с банковскими выписками, в том числе из Банка ВТБ (ПАО) от 07.05.2021); представлены ответы из Гостехнадзора (от 09.04.2021), из ГУ МВД России по Краснодарскому краю (от 02.02.2021, от 26.01.2021), из ГУ Центр по выплате пенсий (от 25.01.2021), из ИФНС России № 4 по г. Краснодару (от 27.01.2021), из Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (от 22.01.2021), из УЗАГС по Краснодарскому краю (от 08.04.2021), Управления Росреестра по Краснодарскому краю (от 10.02.2021), из ФИПС (от 29.01.2021), из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (от 02.02.2021) и т.д.

Наряду с указанными обстоятельствами проанализировав материалы дела, установив, что финансовым управляющим предпринимаются меры для пополнения конкурсной массы должника и для исполнения судебных актов, в частности направлены запросы в службу судебных приставов для получения информации относительно исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, обратился в суд с ходатайством об истребовании документов из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, апелляционный суд отклонил доводы об отсутствии у ФИО3 должной компетенцией на ведение дел в суде от лица должника и о неисполнении определения суда.

Руководствуясь положениями статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив отсутствие фактов совершения финансовым управляющим действий, повлекших причинение убытков, а также оснований, позволяющих сомневаться в способности данного арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства (исполнения им своих обязанностей), суды не установили правовых мотивов для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебные акты, предприниматель документально не опроверг правильности выводов судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и несогласие с выводами судов, что в силу положений статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А32-46405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова

 

М.В. Посаженников