ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4910/2023

город Воронеж

13 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Кораблевой Г.Н.,  

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от  18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный  университет имени Н.В. Парахина» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 19.07.2023 (резолютивная часть) по делу № А484910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.  Парахина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

254 865 руб. 52 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирных домов, 15 279 руб. 01 коп. пени,  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории  Орловской области» (далее - НО «РФКР», истец) обратилась в Арбитражный  суд Орловской области с иском к федеральному государственному  бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина»  (далее - ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, ответчик) о взыскании 254 865 руб. 52  коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирных домов в отношении нежилого помещения № 55  общей площадью 981 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел,  

ул. Октябрьская, д. 50 (лицевой счет № 1426052); нежилого помещения № 72  общей площадью 326,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 52 (лицевой счет № 1430630); нежилого помещения   № 41, общей площадью 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 54 (лицевой счет № 1430377); нежилого помещения   № 172 общей площадью 75,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 1430381); нежилого помещения № 62  общей площадью 50,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 1430376); нежилого помещения № 55  общей площадью 55,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 60 (лицевой счет № 1430382) за период с 01.06.2020  по 31.03.2023, 15 279 руб. 01 коп. пени за период с 01.05.2020 по 31.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2023  (резолютивная часть) по делу № А48-4910/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО Орловский  ГАУ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда  Орловской области от 19.07.2023 (резолютивная часть) по делу № А484910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с  чем просило его отменить и принять новый судебный акт.  

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы арбитражным  судом области 11.08.2023 изготовлено мотивированное решение.  

НО «РФКР» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого  следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с  выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым  обоснованием согласен.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  

инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2023  (резолютивная часть от 19.07.2023) по делу № А48-4910/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела следует, что у ФГБОУ ВО Орловский ГАУ в  оперативном управлении находятся нежилое помещение № 55 общей  площадью 981 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 50, лицевой счет по оплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме № 1426052; нежилое помещение № 72  общей площадью 326,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 52, лицевой счет по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1430630; помещение   № 41 общей площадью 67 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 54, лицевой счет по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1430377; помещение   № 172 общей площадью 75,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Жадова, д. 2, лицевой счет по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1430381; помещение   № 62 общей площадью 50,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 52, лицевой счет по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1430376; помещение   № 55 общей площадью 55,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел,  

ул. Генерала Родина, д. 60, лицевой счет по оплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1430382.  

Многоквартирные дома, расположенные по указанным адресам  включены в областную адресную программу «Капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»,  утвержденную Постановлением Правительства Орловской области от  31.12.2013 № 482 «Об утверждении областной адресной программы  «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на  территории Орловской области».  

Ссылаясь на невнесение взносов на капитальный ремонт общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с  01.06.2020 по 31.03.2023, НО «РФКР» начислило задолженность в размере  254 865 руб. 52 коп., а также 15 279 руб. 01 коп. пени за период с 01.05.2020  по 31.04.2023 и обратилось в арбитражный суд настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по  правилам норм статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований, руководствуясь при этом статьями 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 156,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходя из  

того, что лицо, за которым помещения закреплены на праве оперативного  управления, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В силу статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ  собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных  услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, взнос на  капитальный ремонт.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).  

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники  помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих  способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов  на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на  специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет  регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта  в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее -  формирование фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора).  

Решение об определении способа формирования фонда капитального  ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в  многоквартирном доме в течение срока, установленного органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в  течение шести месяцев после официального опубликования региональной  программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном  законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен  многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе  способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170  ЖК РФ).  

Региональным оператором по сбору и аккумулированию взносов на  капитальный ремонт в Орловской области является НО «РФКР».  

Согласно расчету истца задолженность ФГБОУ ВО Орловский ГАУ по  внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанных  многоквартирных домах за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 составила  

254 865 руб. 52 коп. 

Оснований для освобождения от уплаты взносов на капитальный  ремонт, установленных частью 2 статьи 169 ЖК РФ, ФГБОУ ВО Орловский  ГАУ не привело.  

Кроме того, НО «РФКР» заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки (пени) за период с 01.05.2020 по 31.04.2023 в размере 15 279 руб.  01 коп.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие  взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального  ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Признав расчет пени верным, суд области пришел к правомерному  выводу о взыскании неустойки за период с 01.05.2020 по 31.04.2023 в  размере 15 279 руб. 01 коп.  

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции  не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с  положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  не имеется, обжалуемое решение принято при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, дополнительные доказательства к материалам  дела приобщению не подлежат. В этой связи арбитражным апелляционным  судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к  апелляционной жалобе дополнительных доказательств: копий технического  паспорта помещения № 55 многоквартирного дома № 50 по ул. Октябрьская  в г. Орле, составленного по состоянию на 28.06.2012, выписки из Единого  государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 в отношении  помещения с кадастровым номером 57:25:0010610:1070.  

Проверив утверждение ответчика о том, что истцом необоснованно  произведено начисление задолженности по взносам на капитальный ремонт  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  

исходя из площади технических помещений, входящих в помещение № 55,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда  области о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости в отношении помещения № 55, расположенного по адресу:  

<

...>, данное помещение принадлежит на праве  оперативного управления именно университету, площадь помещения  составляет 981 кв. м.  

Вхождение «технических помещений» в общую площадь 981 кв. м  университетом в установленном порядке не оспорено, с соответствующими  заявлениями университет ни в государственные, ни в судебные органы не  обращался, а предметом настоящего спора данное обстоятельство не  является. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права обратиться к  собственнику спорного имущества с целью изменения в соответствии с  действующим законодательством площади помещения, находящегося в  оперативном управлении. Представленные ответчиком копии договора  купли-продажи комнаты № 25, кадастрового и технического паспорта на  комнату № 25 не могут являться достаточными и бесспорными  доказательствами отсутствия за ответчиком права оперативного управления  на спорное помещение в спорный период.  

Заявляя довод о праве общей собственности на спорные помещение,  ответчик фактически оспаривает зарегистрированное право на данные  помещения.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о  признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,  в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной  собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют  собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами,  коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники  помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее  имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники  помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права  общей долевой собственности на общее имущество.  

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию  собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с  лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве  индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему  имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников  доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании  вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого  

незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о  признании права общей долевой собственности.  

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в выписках из  Единого государственного реестра недвижимости, в отсутствии иных  доказательств спорные помещения не могут быть признаны относящимися к  общему имуществу многоквартирного дома.  

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли  на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали  выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, судом области допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской  области от 11.08.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) по делу № А484910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является  законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного  акта не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2023  (резолютивная часть от 19.07.2023) по делу № А48-4910/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, апелляционную жалобу федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский  государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Г.Н. Кораблева