ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-624/2020

г. Воронеж

2 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

               ФИО1,

судей

               ФИО2,

               ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от  крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок»: ФИО5,  адвокат по доверенности от 25.09.2020, удостоверение № 42;

от Измалковского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 по делу № А36-624/2020 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Измалковскому муниципальному району Липецкой области, сельскому поселению Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Родничок» (далее – К(Ф)Х «Родничок», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на следующее имущество: сооружение площадью 5 кв. м, общая площадь застройки 42,9 кв. м, 1969 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 1 528 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:75 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново, здание площадью 409,3 кв. м, 1963 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 2018 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:73 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново, здание площадью 998,43 кв. м, 1960 года постройки, здание площадью 1 006,6 кв. м, 1981 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 2 3205 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:74 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 произведена замена ответчика на ответчиков - Измалковский муниципальный район Липецкой области, сельское поселение - Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований К(Ф)Х «Родничок» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, К(Ф)Х «Родничок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К(Ф)Х «Родничок» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу К(Ф)Х «Родничок» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.04.2003 между К(Ф)Х «Родничок» и СХПК «Афанасьевский» был заключен договор купли-продажи, в том числе спорного имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново.

По актам (накладным) приемки-передачи основных средств от 30.04.2003 имущество было передано истцу.

КФХ «Родничок» произвело оплату приобретенного имущества СХПК «Афанасьевский», в подтверждение чего представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 145 - 148 от 20.08.2003.

На основании решения суда СХПК «Афанасьевский» было ликвидировано и прекратило деятельность 29.11.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.11.2019.

Согласно письму ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 4 от 17.01.2020 в Филиале «Измалковское БТИ» техническая документация на спорное имущество отсутствует.

Из архивной справки от 24.01.2020 № 5 следует, что в документах архивного фонда № 266 «Отдел градостроительства, ЖКХ и транспорта» технические паспорта на спорное имущество, акты ввода в эксплуатацию, разрешительная и проектная документация на объекты капитального строительства не значатся.

На основании уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении спорного имущества отсутствуют.

К(Ф)Х «Родничок» в материалы дела представлены технические заключения ООО «Галина» от 17.01.2020, согласно которым конструктивные элементы зданий сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации зданий, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Истцом в материалы дела также представлены копии технических планов, подготовленных для постановки сооружений на государственный кадастровый учет.

06.12.2019 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении следующего имущества: сооружение площадью 5 кв. м, общая площадь застройки 42,9 кв. м, 1969 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 1 528 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:75 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново; здание площадью 409,3 кв. м, 1963 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 2018 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:73 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново; здание площадью 998,43 кв. м, 1960 года постройки, здание площадью 1 006,6 кв. м, 1981 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 23 205 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:74 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 24.12.2019 регистрационные действия по заявлениям К(Ф)Х «Родничок» были приостановлены. Уведомлениями от 21.09.2020 истцу было сообщено регистрирующим органом об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанные объекты. 

Ссылаясь на прекращение деятельности продавца как юридического лица, а также на добросовестное, открытое и непрерывное как своими собственными объектами недвижимости с 2003 года, К(Ф)Х «Родничок» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оставляя без изменения обжалуемы судебный акт, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с  СХПК «Афанасьевский» 20.04.2003 договора купли-продажи спорных объектов.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2003, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По общему правилу, закрепленному статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи, на который ссылается истец как на основание возникновения у него права собственности, заключен 30.04.2003, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. 

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. 

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае доказательств оспаривания действий регистрирующего органа по отказу  в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного имущества истцом не представлено.

В суде апелляционной инстанции, поддерживая требование о признании права собственности на указанное выше имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 20.04.2003, истец сослался на положения статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению  к спорным правоотношениям).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учтено, что для признания права собственности на имущество в силу приобретальной давности необходимым условием является истечение сроков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности исчисляется общий срок исковой давности (3 года) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), затем начинает течь срок приобретательной давности (15 лет). При этом как указано выше, не является давностным владение по договору аренды имущества.

Поскольку с 30.04.2003 (заключение договора купли-продажи) установленный законом срок не истек, оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом в силу приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего спора не имеется. 

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 по делу                      № А36-624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3