Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80385/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛИГОВСКИЙ КАСКАД"; ГУП «ТЭК СПб» (адрес:  Россия 198259, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>, 1027810310274);

о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "ЛИГОВСКИЙ КАСКАД" (далее - Товарищество), ГУП «ТЭК СПб» (далее - Предприятие) о возмещении ущерба в порядке суброгации 64 396,39 рублей.

Определением суда от 19.08.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика ГУП «ТЭК СПб» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ГУП «ТЭК СПб» подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2024 года произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по полису SYS2392569423.

Согласно акту о заливе, причина залива: течь ГВС на чердаке (общее имущество).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 450 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ТСЖ "ЛИГОВСКИЙ КАСКАД" отзыв на исковое заявление не представило, не представило также ни одного документа, позволяющего исключить вину управляющей организации в произошедшем заливе, тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие наличие вины.

Из материалов дела усматривается, что залив произошел с чердачного помещения (общего имущества), что не свидетельствует о наличии вины ГУП «ТЭК СПб» как ответчика в произошедшем событии. Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно подпункту "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, именно ТСЖ "ЛИГОВСКИЙ КАСКАД" приняло на себя все обязательства и ответственность, связанные с содержанием всех систем дома.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ГУП «ТЭК СПб» по следующим основаниям.

Теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), осуществляется от 2-ой Красносельской котельной на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2007 № 5677.040.1.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора и Приложением № 2 к Договору, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и Товариществом установлена по первым фланцам задвижек в ИТП (подвал МКД).

Граница эксплуатационной ответственности, в силу абзаца 5 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, которая устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения.

Ответственность за ненадлежащую эксплуатацию и содержание элементов системы теплоснабжения Предприятие, как теплоснабжающая организация несет только за инциденты, произошедшие до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем причиной Инцидента явился прорыв трубопровода горячего водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности Товарищества – на чердаке МКД, в соответствии с актом от 25.01.2024, составленным ТСЖ «Лиговский Каскад».

При указанных обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный прорывом трубопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности потребителей тепловой энергии, должно нести Товарищество.

Доказательств того, что ущерб причинен вследствие действий Предприятия в дело не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, в отсутствие доказательств того, что затопление произошло по вине ГУП «ТЭК СПб», доказательств того, что ТСЖ "ЛИГОВСКИЙ КАСКАД" в полном объеме исполнялись обязанность по содержанию общего имущества до момента затопления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ГУП «ТЭК СПб».

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" также начислил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов, начисленных на сумму причиненного ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ТСЖ "ЛИГОВСКИЙ КАСКАД" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 396,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с первого рабочего дня, следующего после даты принятия решения суда, и до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 рубля.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к ГУП «ТЭК СПб» - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Капустина Е.В.