ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-13320/2020

«15» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мир оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 12 250 772 руб. 22 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 443050, 

<

...>)

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2020, ФИО4, доверенность от 30.12.2020;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 22.10.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир оборудования» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании 12 250 772 руб.  22 коп., в том числе: 10 127 663 руб. 77 коп. – основной долг, 2 123 108 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 443050, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

23.03.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о фальсификации доказательств по делу – уведомления исх. №514/1 от 25.03.2019 о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании 23.03.2021 суд разъяснил представителям истца и ответчика о возможности привлечения к уголовной ответственности со ст.ст.303, 306 УК РФ, отобраны расписки. Суд предложил представителям ответчика исключить уведомление исх.№514/1 от 25.03.2019 о зачете встречных однородных требований из числа доказательств по делу. 

Представители ответчика отказались исключить уведомление о зачете от 25.03.2019 № 514/1 из числа доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, в соответствии с которым просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое время выполнения подписи от имени руководителя ООО «ДАРС-Строительство», проставленной в Уведомлении ООО «ДАРС-Строительство»    исх. №514/1 о зачете встречных однородных требований дате, указанной в нем 25.03.2019 год. Если нет, то когда она была выполнена?

2. Соответствует ли дата, указанная в Уведомлении ООО «ДАРС-Строительство» исх. №514/1 от 25.03.2019 г. о зачете встречных однородных требований фактическому времени его изготовления. Если нет, то когда Уведомление было выполнено?

3. Имеет ли исследуемый документ Уведомление ООО «ДАРС-Строительство» исх. №514/1 от 25.03.2019 г. о зачете встречных однородных требований признаки искусственного старения.

Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО5 (адрес: 443022 

<

...>, почтовый адрес: 443077, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 заявление истца о фальсификации доказательств по делу и ходатайство истца о назначении судебной экспертизы приняты к производству, судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 06.04.2021 представители ответчика заявили о фальсификации доказательств по делу – договора возмездной уступки прав (цессии) от 22.07.2019 в части оформления в указанную дату, ходатайство о назначении экспертизы в целях проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, в соответствии с которым просили поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Соответствует ли фактическое время изготовления документа Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору от 22.07.2019 выполнению подписей от имени руководителей ООО «АйБиЭль-Климат» и ООО «Мир оборудования», указанной в нем 22.07.2019. Если нет, то определить дату подписания документа?

- Соответствует ли дата, указанная Договоре возмездной уступки прав (цессии) по договору от 22.07.2019 фактическому времени его изготовления. Если нет, то определить дату изготовления документа?

- Имеет ли исследуемый документ Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору от 22.07.2019 признаки искусственного старения?

- Выполнены ли подписи на документе Заявление ООО «Мир оборудования» о фальсификации доказательств по делу № А72-11303/2019 в порядке ст. 161 АПК РФ ФИО6 собственноручно?

Суд разъяснил представителям истца и ответчика о возможности привлечения к уголовной ответственности со ст. 303, 306 УК РФ, отобраны расписки. 

Представитель истца отказалась исключить из числа доказательств договор от 22.07.2019.

Протокольным определением заявление ответчика о фальсификации доказательств. принято к производству. 

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к производству.

В судебном заседании 06.04.2021 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 08.04.2021  до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.04.2021.

В судебном заседании 08.04.2021 представитель истца и третьего лица на исковых требованиях настаивал, поддержал заявление о фальсификации доказательств (уведомления о зачете исх.№514/1 от 25.03.2019), представил в материалы дела заявление о фальсификации доказательств, подписанное представителем по доверенности, а также дополнительные письменные пояснения от истца и третьего лица.

Представители ответчика возражали против исковых требований, представили в материалы дела расчет убытков по договору № 30-ФС.2 от 25.04.2017, поддержали заявление о фальсификации доказательств (договора возмездной уступки прав (цессии) от 22.07.2019).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №27/АС, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по объекту капитального строительства: «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска», включая следующие работы: Комплекс работ по устройству системы вентиляции, холодоснабжения, теплоснабжения, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать завершенные работы Генподрядчику, обеспечить Генподрядчику сдачу работ в эксплуатацию, а также выполнить обязательства и требования Генподрядчика по отношению к Субподрядчику, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему, а Генподрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (п.2.1 договора).

Договорная стоимость полного комплекса работ по настоящему договору согласована сторонами в Смете (Приложение №1), и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно Раздела 2 настоящего договора (п.3.1 договора).

Согласно, п.5.1 договора, расчет за работы, выполненные и предъявленные Субподрядчиком Генподрядчику, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15  рабочих дней от позднейших из следующих дат: (а) даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленных Субподрядчиком за отчетный месяц, (б) предоставления Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, (в) предоставления Субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ; (г) получение денежных средств в счет оплаты работ выполненных Субподрядчиком за отчетный период работ от Конечного пользователя.

Окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Генподрядчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта завершения полного комплекса работ по договору, если Графиком финансирования не согласованы иные сроки оплаты.

Несвоевременное перечисление денежных средств в части денежных средств, получаемых в установленном порядке от Конечного пользователя, не является нарушением со стороны Генподрядчика в случае задержки поступления денежных средств от Конечного пользователя.

В соответствии с п.6.1 договора сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение №3).

Согласно п.23.1 договора, изменение условий и расторжение договора, как и дополнительных соглашений к нему, подписанных  всеми сторонами в ходе исполнения договора, возможны только по письменному соглашению двух сторон, если иное не предусмотрено законодательством и настоящим договором. 

Приложением №2 к договору субподряда №27/АС от 01.06.2017 согласовано Техническое задание.

Приложением №3 к договору субподряда №27/АС от 01.06.2017 утвержден График производства работ. 

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора субподряда №27/АС от 01.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» выполнило работы по договору. По результатам окончания работ, предусмотренных договором, сторонами были согласованы акты выполненных работ по форме КС-2.  Стоимость работ и произведенных затрат составила 61 045 469 руб. 60 коп., что подтверждено справками по форме КС-3, прилагаемыми к актам. Все вышеуказанные документы подписаны участниками договора в двустороннем порядке.

Во исполнение своих обязательств ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 50 917 805 руб. 83 коп.

Судом установлено, что 22.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир оборудования» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору субподряда №27/АС от 01.06.2017, заключенному между Цедентом и Должником - ООО «ДАРС-Строительство» являющимся Генподрядчиком по данному договору (п.1.1 договора).

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 10 127 663 руб. 77 коп. Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом по договору субподряда №27/АС от 01.06.2017 подтверждается Актами выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными в двустороннем порядке Цедентом и Должником, а также платежными поручениями Должника, подтверждающим частичную оплату стоимости выполненных Цедентом работ по указанном) договору субподряда №27/АС от 01.06.2017 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора, уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В соответствии  с п.2.2 договора денежные средства в размере 10% от суммы требования, указанной в п. 1.2. договора, перечисляются Цессионарием Цеденту в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты суммы требования Должником Цессионарию. При этом о наступлении полной оплаты суммы требования Цессионарий обязуется уведомить Цедента незамедлительно.

Согласно п.4.2 договора, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 22.07.2019 ООО «АйБиЭль-Климат» передало, а ООО «Мир оборудования» приняло документы, подтверждающие наличие задолженности.

Истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 10 127 663 руб. 77 коп. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, работы приняты ответчиком.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 подтверждают факт выполнения работ третьим лицом на сумму 61 045 469 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства представителями ответчика не оспариваются.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, по общему правилу к новому кредитору переходит весь объем прав (требований) кредитора к должнику. Объем прав (требований) может быть изменен условиями договора или определен законом. 

Как следует из материалов дела в соответствии с договором от 22.07.2019 ООО «АйБиЭль-Климат» уступает ООО «Мир оборудования» в полном объеме право требования к ООО «ДАРС-Строительство», которое по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 10 127 663 руб. 77 коп. (п.п.1.1, 1.2 договора от 22.07.2019). Таким образом, истец приобрел все права, предусмотренные действующим законодательством в отношение должника,  в том числе и право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что 25.03.20219 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» было направлено уведомление (исх.№514/1) о зачете встречных однородных требований на сумму 10 128 901 руб. 00 коп.

Согласно указанному уведомлению, задолженность ООО «ДАРС-Строительство» перед ООО «АйБиЭль-Климат» по договору субподряда №27/АС от 01.06.2017 составляет 10 128 901 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АйБиЭль-Климат» перед ООО «ДАРС-Строительство» по договору №30-ФЦ.2 от 25.04.2017 составляет 11 113 483 руб. 00 коп.

Зачет произведен на сумму 10 128 901 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 между Обществом ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №30-ФЦ.2, согласно которому в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 10% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание). Сумму Гарантийного удержания Генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в работах, выполненных Субподрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением Субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены Субподрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечении 12 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не ранее 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки результата работ (подписывается по завершении полного объема работ по договору). 

Пунктом 2.11 указанного договора предусмотрено, что сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику только при наличии следующих условий:

если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных Субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования);

если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены Субподрядчиком;

если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены Субподрядчиком в установленном Договором порядке. (п.2.11 договора)

Согласно п.3.1 договора, для расчетов по договору Субподрядчик в срок не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет Генподрядчику на согласование Акты по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 (составленные по фактически выполненным объемам работ за отчетный месяц), которые должны быть рассмотрены Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента их получения, после чего Генподрядчик либо подписывает их, либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания. Для рассмотрения повторно направленных Субподрядчиком актов устанавливается такой же порядок и сроки их рассмотрения Генподрядчиком.

Оплата работ, выполненных Субподрядчиком, производится в соответствии с п.3.4 указанного договора. Текущий расчет за вычетом суммы гарантийного удержания, производится с пропорциональным зачетом аванса ежемесячно в течение 10  рабочих дней от позднейших из следующих дат: (а) даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленных Субподрядчиком за отчетный месяц, (б) предоставления Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, (в) предоставления Субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ; (г) получение денежных средств в счет оплаты работ выполненных Субподрядчиком за отчетный период работ от Конечного пользователя (абз.7 п.3.4 договора).

Окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты приемки Генподрядчиком полного объема работ по договору, включая устранение выявленных недостатков, в соответствии с Актом окончательной сдачи-приемки работ (абз.8 п.3.4 договора).

В соответствии с п.4.1 договора датой начала производства работ по настоящему договору является дата подписания сторонами настоящего договора. Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по договору и передать их результат Генподрядчику, включая исправления всех недостатков и/или замечаний в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение №4).

Приложением №4 к договору субподряда №30-ФЦ.2 от 25.04.2017 согласован График производства работ.

Согласно письменным пояснениям ответчика, на дату 25.03.2019 по договору №30-ФЦ.2 от 25.04.2017 ООО «ДАРС-Строительство» осуществило  оплату за выполненные работы в общем размере 57 070 837 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 21.06.2017 г. по 28.02.2019.

По состоянию на 25.03.2019 между ООО «ДАРС-Строительство» и ООО «АйБиЭль-Климат» были подписаны  документы, подтверждающие выполнение работ по договору  № 30-ФЦ.2 от 25.04.2017 на общую сумму  50 442 837 руб. 90 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и акты о приемке выполненных работ и затрат (формы КС-2).

Итого по состоянию на 25.03.2019  ООО «АйБиЭль-Климат» не были выполнены работы  только на сумму  6 627 999 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком произведен зачет на сумму гарантийного удержания в сумме 5 044 283 руб.79 коп. 

Таким образом, согласно расчету ответчику зачет однородных требований произведен на сумму 11 672 283 руб. 27 коп. (подробный расчет представлен ответчиком в доп.пояснениях №1 от 25.02.2021, т.2 л.д.83).

Возражая против зачета однородных требований  представитель истца и третьего лица  указал, что уведомление о зачете направлено не по месту регистрации ООО «АйБиЭль-Климат». Кроме того, 01.07.2019, то есть после направления уведомления о зачете от 25.03.2019, между ООО «ДАРС-Строительство» и ООО «АйБиЭль-Климат» по договору  № 30-ФЦ.2 от 25.04.2017 был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 11 на сумму 620 889 руб. 56 коп. 

Также, истцом заявлено о фальсификации уведомление от 25.03.2019 (исх.№514/1) о зачете встречных однородных требований и ходатайство о проведении судебной экспертизы давности составления указанного уведомления.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из смысла статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление о зачете считается доставленным, и в силу данного обстоятельства повлекло юридические последствия в виде прекращения соответствующих обязательств. 

Из договоров от 01.06.2017 №27/АС и от 25.04.2017 №30-ФЦ.2 следует, что юридический адрес ООО «АйБиЭль-Климат»: 443031, Самарская обл., г.Самара, Промышленный р-н, пр-т Кирова, д.415, комн.35.

Доказательства уведомления ООО «ДАРС-Строительство» об изменении юридического адреса ООО «АйБиЭль-Климат»  в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что сведения об изменении адреса ООО «АйБиЭль-Климат» внесены в ЕГРЮЛ 27.03.2019, то есть в день направления почтовой корреспонденции, содержащей уведомление от 25.03.2019 исх.514/1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последствия не вручения третьему лицу уведомления о зачете от 25.03.2019 №514/1 несет ООО «АйБиЭль-Климат».

Также, суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы давности составления уведомления от 25.03.2019 №514/1 по заявлению истца о фальсификации доказательств по делу. 

В соответствии со ст.161 АПК РФ проведение судебной экспертизы не является исключительной мерой, с помощью которой может быть проверено заявление о фальсификации доказательств. Для проверки заявления о фальсификации судом могут быть приняты и иные меры, в частности заявление о фальсификации может быть проверено путем исследования спорных доказательств в совокупности с иными представленными письменными и иными доказательствами. 

Суд непосредственно исследует все доказательства по делу, в том числе, осуществляет оценку доказательств, их относимость и допустимость, как в отдельности, так и в их взаимной связи в совокупности, указав, что проверка достоверности заявления о фальсификации осуществляется судом путем применения различных предусмотренных законом мер, одним из которых является проверка заявления о фальсификации доказательств путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании 25.02.2021 представителем ответчика представлен запечатанный конверт от 27.03.2019. В указанном судебном заседании судом в присутствии представителей сторон и третьего лица произведено вскрытие конверта об отправке почтовой корреспонденции от 27.03.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» к Обществу с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат», в конверт вложено письмо исходящий номер 514 от 25.03.2019 о нарушении договорных обязательств, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» просит оплатить пени и убытки по договору субподряда №27/АС от 01.06.2017, дополнительное соглашение №3 к договору №34/АС от 30.05.2017, приложения №№1-3, уведомление о зачете встречных требований от 25.03.2019 №514/1.

Конверт и документы приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление от 25.03.2019 №514/1 было направлено в адрес ООО  «АйБиЭль-Климат» 27.03.2019, то есть до заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 22.07.2019 между ООО «АйБиЭль-Климат» и ООО «Мир оборудования». 

Следовательно, в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств следует отказать.

Рассмотрев доводы ответчика о проведении зачета требований ООО «ДАРС-Строительство» к ООО «АйБиЭль-Климат» по договору №30-ФЦ.2 от 25.04.2017 и встречных требований ООО «АйБиЭль-Климат» к ООО «ДАРС-Строительство» по договору субподряда №27/АС от 01.06.2017 на сумму 10 128 901 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.03.2019 третьим лицом по договору №27/АС от 01.06.2017 выполнены работы на сумму 61 045 469 руб. 60 коп. Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 50 917 805 руб. 83 коп. Задолженность составила 10 127 663 руб. 77 коп.

Кроме того, по состоянию на 25.03.2019 в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 30-ФЦ.2 от 25.04.2017 ООО «ДАРС-Строительство» перечислило ООО «АЙБИЭЛЬ-КЛИМАТ» денежные средства в сумме 57 070 837 руб. 30 коп. 

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 работы выполнены на общую сумму 50 442 837 руб. 90 коп.

С учетом абз.7 п.3.4 договора № 30-ФЦ.2 от 25.04.2017, актов выполненных работ и произведенной оплаты, на дату направления уведомления о зачете (25.03.2019) задолженность Общества с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» составляет 6 627 999 руб. 40 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о зачете встречных однородных требований в части зачета на сумму 5 044 283 руб. 79 коп. в счет возврата гарантийного обязательства ООО «АйБиЭль-Климат» по следующим основаниям. 

Порядок оплаты по договору от 25.04.2017 установлен пунктом 3.4 договора № 30-ФЦ.2 от 25.04.2017, а порядок возврата гарантийного обязательства установлен пунктом 2.11 указанного договора.

На дату направления уведомления от 25.03.2019 договор №30-ФЦ.2 не расторгнут, что подтверждается тем, что ответчик принял работы по акту от 01.07.2019 №11 на сумму 620 889 руб. 56 коп., то есть после проведения зачета однородных требований на основании уведомления от 25.03.2019.

Положения пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», о том, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока, не подлежат в данном случае применению, поскольку на момент зачета встречных однородных требований срок исполнения обязательств по оплате ответчиком (заказчиком) выполненных работ по договору уже наступил, а наличие гарантийных удержаний, в случае нарушения сроков устранения недостатков работ, у ответчика (заказчика) не возникло.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Следовательно, зачет встречных однородных требований возможен только на сумму 6 627 999 руб. 40 коп., а обязательство по возврату гарантийного обязательства в сумме 5 044 283 руб. 79 коп.  у ответчика третьему лицу не наступило.

Материалами дела подтверждается наличие у сторон встречных однородных требований на сумму 6 627 999 руб. 40 коп. с наступившим сроком исполнения, которые по правилам статьи 410 ГК РФ могут быть прекращены зачетом.

Рассмотрев заявления ответчика о фальсификации доказательств – договора возмездной уступки прав (цессии) от 22.07.2019 и о назначении судебной экспертизы суд приходит к выводу, что их следует оставить без удовлетворения. 

Положения статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе направления уведомления и вручения уведомления о зачете встречных однородных требования до заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 22.07.2019, установление даты заключения указанного договора для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения.

Ссылка представителей ответчика на то, что у ООО «АйБиЭль-Климат» отсутствовало согласие ООО «ДАРС-Строительство» на уступку право требования долга по договору №27/АС от 01.06.2017 (п.25.4 указанного договора) признается судом несостоятельной. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 17 названного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Кодекса). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Кодекса). 

Договор возмездной уступки прав (цессии) от 22.07.2019 недействительным в установленном порядке не признан.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного зачета на сумму 6 627 999 руб. 40 коп., требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 500 901 руб. 60 коп. (10 128 901 руб. 00 коп.– 6 627 999 руб. 40 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 123 108 руб. 45 коп. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пояснениям истца, расчет произведен за период с 22.05.2020 по 22.10.2020. 

Расчет проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 22.10.2020 составляют 67 148 руб. 44 коп.

Расчет произведен судом с учетом того, что основной долг удовлетворен частично. 

Суд с учетом положений ст.384 ГК РФ, положений п.1.1, 1.2 договора от 22.07.2019 отклоняет доводы ответчика, что истцу не переданы права на взыскание с ответчика неустойки. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 67 148 руб. 44 коп. за период с 22.05.2020 по 22.10.2020.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявления истца и ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир оборудования» основной долг в сумме 3 500 901 (три миллиона пятьсот тысяч девятьсот один) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 22.10.2020 в сумме 67 148 (шестьдесят семь тысяч сто сорок восемь) руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 543 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин