ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4903/2020

город Ростов-на-Дону

26 марта 2021 года

15АП-2241/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от НП "Партнер Газ" - представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, управляющего делами ФИО3,

от общества с ограниченной ответственностью ЮТД "Ростовгазстрой" - представителя ФИО4 по доверенности от 20.11.2020, генерального директора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НСТ "Политехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020  по делу № А32-4903/2020 

по иску СНТ "Шоссейное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью ЮТД "Ростовгазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), НП "Партнер Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: СНТ "Ивушка", СНТ "Подсолнечник, НСТ "Нектар", ДНО "Виктория", НСТ "Орбита", СНТ "Механизатор", НСТ "Компрессорщик", СНТ № 2 АО "Югтекс", СНТ "Родник", СНТ "Аэропорт", НСТ "Авиатор", НСТ "Политехник"

о признании договора подряда расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Шоссейное" (далее – СНТ "Шоссейное", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом "Ростовгазстрой" (далее - ООО "ЮТД Ростовгазстрой"), некоммерческому партнерству "Партнер Газ" (далее – НП "Партнер Газ")  о признании расторгнутым договора подряда на строительство инженерных коммуникаций от 08.10.2016 № 16, заключенного между СНТ "Шоссейное", НП "Партнёр Газ" и ООО ЮТД "Ростовгазстрой" (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: НСТ "Политехник", НСТ "Нектар", СНТ "Подсолнечник", СНТ "Родник", СНТ "Аэропорт", СНТ № 2 "АО Югтекс", СНТ "Механизатор", НСТ "Орбита", ДНО "Виктория", СНТ "Авиатор", СНТ "Компрессорщик", СНТ "Ивушка". 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представитель НП "Партнёр Газ" ФИО6 при подписании уведомления об отказе от договора не обладал соответствующими полномочиями. Руководитель  НП "Партнёр Газ" оспорил факт расторжения договора, следовательно, договор в отношении  НП "Партнёр Газ" является действующим. Требование о признании договора расторгнутым не направлено на защиту интересов СНТ "Шоссейное". Между сторонами отсутствует спор о том, что в отношении СНТ "Шоссейное" договор прекращен. Удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление каких-либо субъективных прав истца. 

Не согласившись с данным судебным актом, НСТ "Политехник" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.12.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из буквального содержания договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 09.04.2019 договор прекратил свое действие для всех сторон сделки. Доказательства исполнения договора после 09.04.2019 не представлены. Акт приемки выполненных работ от 05.12.2019 подписан НП "Партнёр Газ" в одностороннем порядке представителем, решение общего собрания об избрании которого управляющим делами признано незаконным в судебном порядке. В рамках дела № А32-36980/2020 СНТ "Шоссейное" оспаривает акт приемки законченного строительством газопровода. Договор не может быть сохранен в отношении одного из заказчиков, поскольку вопросы достройки газопровода могут разрешаться исключительно при согласии обеих сторон. Избранный истцом способ защиты является надлежащим. 

В отзыве на апелляционную жалобу НП "Партнер Газ" указывает, что НСТ "Политехник" вышло из состава членов партнерства. Сохранение действия договора подряда не несет материального ущерба для заявителя. 

ООО "ЮТД "Ростовгазстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договор подряда исполняется, обществом ведутся работы по газификации территории садоводческих товариществ. Заявитель жалобы не приводит доводов, каким образом действие договора затрагивает его права. Действия истца и заявителя апелляционной жалобы, вышедших из проекта газификации, направлены не на защиту нарушенных прав, а на создание препятствий в исполнении договора. 

В судебном заседании представители НП "Партнер Газ" и ООО "ЮТД "Ростовгазстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СНТ "Шоссейное", НП "Партнер Газ" (заказчики) и ООО "ЮТД Ростовгазстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство инженерных коммуникаций от 08.10.2016 № 16. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязан выполнить строительство распределительного газопровода высокого и среднего давления к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км, а также сети газораспределения и газопотребления СНТ "Шоссейное", СНТ "Механизатор", СНТ "Компрессорщик", СНТ № 2 АО "Югтекс", СНТ "Родник", СНТ "Аэропорт", НСТ "Авиатор", НСТ "Политехник", СНТ "Подсолнечник", НСТ "Нектар", ДНО "Виктория", НСТ "Орбита", СНТ "Ивушка" с установкой ГРПШ в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией и техническими условиями. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнение договора состоит из двух этапов: 

- 1 этап - строительство распределительного газопровода высокого и среднего давления на территории Динского района до административной границы г. Краснодара (включая установку ГРПШ) и сети газораспределения и газопотребления СНТ "Ивушка"; 

- 2 этап - строительство распределительного газопровода высокого и среднего давления в административных границах г. Краснодара (включая установку ГРПШ) и сети газораспределения и газопотребления СНТ "Шоссейное", СНТ "Механизатор", СНТ "Компрессорщик", СНТ № 2 АО "Югтекс", СНТ "Родник", СНТ "Аэропорт", НСТ "Авиатор", НСТ "Политехник", СНТ "Подсолнечник", НСТ "Нектар", ДНО "Виктория", НСТ "Орбита". 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству распределительного газопровода высокого и среднего давления, сети газораспределения и газопотребления и установку ГРПШ качественно в объеме и сроки, предусмотренные договором и сметой, указанной в п. 1.2 договора, и сдать работу заказчикам в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2, КС-3). 

Согласно пункту 2.2.7 договора заказчики обязуются (солидарно) не привлекать для выполнения работ, предусмотренных договором, иных лиц. В соответствии с пунктом 2.3.7 договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: 1 этап - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на строительство и согласования проекта в ОАО "Газпром газораспределение Краснодар"; 2 этап - не позднее 24 месяцев с момента получения разрешения на строительство и согласования проекта в ОАО "Газпром газораспределение Краснодар". 

Согласно пункту 3.2 договора если в процессе выполнения работ возникнет объективная необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к договору по согласованию сторон. Сроки выполнения подрядчиком работ автоматически пролонгируются на сроки задержки оплаты заказчиками работ за истекший период на сроки неблагоприятных погодных условий (если таковые влекут фактическую невозможность выполнения строительных работ), на сроки задержки поставки материалов и оборудования поставщиками. 

В силу пункта 5.1 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3). В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантия на результат работ составляет 1 год с момента подписания заказчиками акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3). 

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Подрядчик приступил к выполнению работ на основании разрешения на строительство от 25.09.2017 № Ru 23-508-310-1426-2017; рабочей документации, согласованной АО "Газпром газораспределение Краснодар" в 2016 году. 

Работы по первому этапу - "Газопроводы высокого и среднего давления 786 метров из 920 метров" переданы заказчикам по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.03.2018. 

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ № 1 от 28.03.2018 на сумму 8 235 340,25 руб.

В период с 10.11.2017 по 13.02.2019 заказчиком СНТ "Шоссейное" произведена оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 29 329 628,76 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 72 от 10.11.2017, № 84 от 16.11.2017, № 73 от 21.11.2017, № 75 от 23.11.2017, № 88 от 11.12.2017, № 87 от 11.12.2017, № 90 от 11.12.2017, № 91 от 22.12.2017, № 95 от 25.12.2017, № 97 от 26.02.2018, № 98 от 27.02.2018, № 101 от 07.03.2018, № 102 от 07.03.2018, № 80 от 15.03.2018, № 81 от 22.03.2018, № 83 от 27.03.2018, № 105 от 12.04.2018, № 106 от 12.04.2018, № 107 от 13.04.2018, № 108 от 13.04.2018, № 109 от 13.04.2018, № 110 от 13.04.2018, №111 от 08.05.2018, № 114 от 23.05.2018, № 115 от 30.05.2018, № 116 от 31.05.2018, № 124 от 27.06.2018, № 126 от 05.07.2018, № 137 от 15.08.2018, № 138 от 15.08.2018, № 114 от 23.05.2018, № 117 от 27.06.2018, № 127 от 09.07.2018, № 135 от 26.07.2018, № 142 от 22.08.2018, № 146 от 06.09.2018, № 149 от 19.09.2018, № 150 от 15.10.2018, № 153 от 20.11.2018, № 154 от 13.12.2018, № 155 от 13.12.2018, № 156 от 13.12.2018, № 157 от 13.02.2019. 

08.04.2019 подрядчику направлено уведомление о расторжении договора подряда № 16 от 08.10.2016, в котором заказчики - НП "Партнер Газ" и СНТ "Шоссейное" сообщили об отказе от исполнения договора № 16 от 08.10.2016 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Уведомление получено ООО ЮТД "Ростовгазстрой" 09.04.2019.

В ответе на уведомление, изложенном в письме № 11 от 11.04.2019, ООО "ЮТД "Ростовгазстрой" указало, что условия договора не предусматривают возможность расторжения договора в одностороннем порядке по указанным в уведомлении основаниям. 

Полагая, что договор подряда расторгнут 09.04.2019, СНТ "Шоссейное" обратилось в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 ответчиком получено уведомление о расторжении договора подряда № 16 от 08.10.2016, подписанное со стороны СНТ "Шоссейное" представителем ФИО7, со стороны НП "Партнер Газ" - ФИО6

Для подтверждения наличия у ФИО7 полномочий на подписание уведомления о расторжении договора истцом представлена доверенность № 2 от 01.01.2017, в которой отсутствует полномочие на совершение и расторжение сделок. 

В обоснование факта наличия полномочий у ФИО7 истец указывает на последующее одобрение спорного отказа председателем СНТ "Шоссейное" ФИО8 (уведомление от 27.09.2019 об одобрении подписания ФИО7 уведомления о расторжении договора подряда).

С учетом последующего одобрения действий указанного лица руководителем СНТ "Шоссейное", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор подряда № 16 от 08.10.2016 прекратил свое действие в отношении СНТ "Шоссейное" 09.04.2019.

Согласно пункту 6.1 устава НП "Партнер Газ" управляющий делами партнерства избирается общим собранием партнерства сроком на один год. 

Из материалов дела следует, что управляющий НП "Партнер Газ" ФИО6 избран управляющим решением общего собрания от 17.03.2018. Следовательно, полномочия указанного лица как управляющего НП "Партнер Газ" истекли 17.03.2019.

07.08.2020 проведено общее собрание членов НП "Партнёр Газ", по результатам которого утверждено соглашение о подтверждении действия договора подряда № 16 на строительство инженерных коммуникаций". 

В ходе судебного разбирательства НП "Партнер Газ" в лице руководителя расторжение договора подряда № 16 оспорило, факт расторжения договора со стороны некоммерческого партнерства не подтвердило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства НП "Партнер Газ" и ООО ЮТД "Ростовгазстрой" по договору № 16 от 08.10.2016 после получения последним уведомления от 09.04.2019 не прекратились.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 09.04.2019 договор прекратил свое действие для всех сторон сделки является ошибочным. 

После прекращения договорных отношений с СНТ "Шоссейное" ответчиком получены новые технические условия, согласно которым уменьшен максимальный расход природного газа в связи с исключением объемов, изначально заложенных на СНТ "Шоссейное". Обязательства по договору сторонами исполняются, подписаны акты сдачи-приемки работ со ссылкой на реквизиты договора № 16 от 08.10.2016, осуществляются оплаты работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписание акта выполненных работ от 05.12.2019 со стороны НП "Партнер Газ" неуполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта выполнения ООО ЮТД "Ростовгазстрой" первого этапа работ в рамках договора № 16 от 08.10.2016 (строительство распределительного газопровода высокого и среднего давления на территории Динского района до административной границы г. Краснодара). 

Факт оспаривания в рамках дела № А32-36980/2020 акта приемки законченного строительством газопровода также не свидетельствует о том, что работы по договору после 09.04.2019 не выполнялись. В рамках указанного дела истец не оспаривает сам факт выполнения ООО ЮТД "Ростовгазстрой" работ по договору. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор № 16 от 08.10.2016 не может быть сохранен в отношении одного из заказчиков, поскольку вопросы достройки газопровода могут разрешаться исключительно при согласии обеих сторон.

Между тем, факт прекращения действия договора в отношении одного из заказчиков - СНТ "Шоссейное", как и факт выхода некоторых товариществ из членства в НП "Партнер Газ", в интересах которых заключался данный договор и на территории которых изначально планировалось строительство газопровода, не препятствует его исполнению. 

В рамках реализации проекта по газификации ответчиком получены новые технические условия, согласован проект выполнения второго этапа газификации. Осуществление ООО ЮТД "Ростовгазстрой" работ по строительству газопровода не препятствует товариществам, вышедшим из проекта газификации, производить газификацию с привлечением иных подрядчиков.

Так, из материалов дела следует, что СНТ "Шоссейное" 03.06.2020 получены отдельные технические условия, заключен договор подряда с иным лицом на строительство газопровода. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права истца сохранением договорных отношений между НП "Партнер Газ" и ООО "ЮТД "Ростовгазстрой" не нарушаются. 

Ввиду того, что договор № 16 от 08.10.2016 между сторонами - СНТ "Шоссейное" и ООО "ЮТД "Ростовгазстрой" расторгнут 09.04.2020, то есть до обращения с иском в суд, факт прекращения договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается, указанный договор не может быть признан расторгнутым в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий для истца. В указанной части спор между сторонами отсутствует. 

Требование истца о признании расторгнутым договора подряда от 08.10.2016 № 16 в отношении всех его сторон не направлено на защиту его прав.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены судебным актом в случае удовлетворения исковых требований, с учетом фактического прекращения договорных отношений с ответчиком 09.04.2019. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. 

Факт нарушения прав заявителя апелляционной жалобы - НСТ "Политехник" отказом в удовлетворении исковых требований СНТ "Шоссейное" судом апелляционной инстанции также не установлен. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу № А32-4903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев