337/2017-111357(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247847/16

г. Москва

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.032017 года по делу № А40-247847/16, 

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1564),  по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная  

энергетическая компания» (ОГРН1047796974092, 119048, 

<

...>) к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Москве (ОГРН 

<

***>, 109444, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017..  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания  основного долга в сумме 1 011 552 руб.86 коп., и уточнении исковых требований в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с УВД по ЮВАО ГУ  МВД РФ по г. Москве неустойки в сумме 208 699 руб.99 коп..  

Решением суда от 16.032017 года прекращено производство по делу в части  отказа ПАО «МОЭК» от исковых требований, с УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве  в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка по договору № 05.404441кТЭ от 20.04.2016  года в сумме 60 207 руб. 67 коп., неустойка по договору № 05.404452кТЭ от 20.04.2016  года в сумме 144 662 руб. 47 коп., неустойка по договору № 05.404452кГВ от 20.04.2016  года в сумме 3 829 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в  

сумме 17 828 руб.; произведен возврат ПАО «МОЭК» из федерального бюджета  государственной пошлины по иску в сумме 1 524 руб. 76 коп..  

УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве не согласилось с решением суда первой  инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать, указав на неправильный расчет неустойки, и наличие оснований  для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными, а также заявление об отказе от исковых  требований в части взыскания неустойки в сумме 30 000 руб..  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено  ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 30  000 руб..  

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» частично от иска не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к  УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве о взыскании неустойки в сумме 30 000 руб., с  прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой  энергии в сумме 30 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.  

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным  и отклоняет доводы УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве по следующим  основаниям.  

Как установлено судом, 20.04.2016 года между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая  организация) и УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве (потребитель) заключены  договоры теплоснабжения № 05.404452кТЭ и № 05.404441кТЭ, по условиям которых  теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и  теплоноситель, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель,  соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

По условиям пункта 4.1 договоров, расчет стоимости тепловой энергии,  потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с  действующим законодательством органами, осуществляющими государственное  регулирование тарифов, на основании показаний приборов учета.  

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, потребитель в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и  теплоносителя.  

27.04.2016 года между сторонами заключен договор горячего водоснабжения №  05.404452 кГВ, по условиям которого организация, осуществляющая горячее  водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/ открытой  системы теплоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  

соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую  воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении сетей горячего водоснабжения и  исправность коллективного прибора учета.  

По условиям пункта 5.1 договора, оплата поставленной горячей воды  осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду для соответствующих групп  потребителей, устанавливаемому органами осуществляющими государственное  регулирование тарифов.  

Согласно пункта 5.7 договора, абонент в срок до 15 числа месяца следующего за  расчетным, производит оплату потребленной горячей воды.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на потребление  ответчиком через присоединенную сеть тепловой энергии по договору № 05.404452кТЭ  в период с апреля по июнь 2016 года в количестве 601, 994 Гкал на сумму 1 163 96 руб.42  коп., по договору № 05.404441кТЭ в период июня 2016 года в количестве 50.662 Гкал на  сумму 79 077 руб.92 коп., горячей воды по договору № 05.404452кГВ в период июня  2016 года в объеме 2 206,757 куб.метров на сумму 273 671 руб.24 коп., что  подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за  спорный период.  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 По условиям пункта 7.5 договоров № 05.404452кТЭ, № 05.404441кТЭ,  потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной  тепловой энергии и теплоносителя, установленных в пункте 5.6 договора в виде  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент  оплаты от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.  

Согласно пункта 10.7 договора 05.404452кГВ, абонент несет ответственность за  неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение  сроков и (или) порядка оплаты поставленной горячей воды в виде неустойки в размере  двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от  неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего  дня после наступления установленного срока, оплаты по день фактического осуществления  платежа.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является  правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям  заключенных сторонами договоров.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный договорами срок, то  выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о  взыскании неустойки в сумме 178 699 руб.99 коп., правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 49,150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Московская объединенная  энергетическая компания» от иска в части взыскания с Управления внутренних дел по  Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Москве неустойки в сумме 30 000  руб..  

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 г. по делу № А40- 247847/16 в части отказа Публичного акционерного общества «Московская  объединенная энергетическая компания» от исковых требований отменить,  производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение суда о взыскании с Управления внутренних дел по  Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Публичного  акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»  неустойки в сумме 178 699 руб.99 коп. - оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Москве – без удовлетворения.  

Взыскать с Управления внутренних дел по Юго-Восточному  административному округу Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Москве в пользу Публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 3 627 руб..  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная  энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по  иску в сумме 22 999 руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова