АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2493/2022

г. Архангельск

14 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165650, Архангельская область, г.Коряжма, пр. имени М.В.Ломоносова, дом 16, пом. 14) о взыскании финансовых санкций, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой»   ФИО1 (адрес: 167031, Россия, г. Сыктывкар, 

<

...>), без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – ответчик, общество)  о взыскании финансовой санкции за непредставление  в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за отчетные периоды с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 25 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В установленный срок общество представило в фонд сведения по форме   СЗВ-М за отчетные периоды с  января 2021 года по июнь 2021 года (исходная форма) в отношении застрахованных лиц. 

В ходе проверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по формам             СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД за отчетные периоды с января 2021 года по апрель 2021 года фонд выявил ошибки и противоречия следующих сведений: в форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2021 года по март 2021 года в отношении одного застрахованного лица – ФИО2, в форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении одного застрахованного лица – ФИО3

В связи с этим фонд направил  обществу уведомления от 26.04.2021, 07.06.2021 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у фонда. Уведомления направлены в адрес общества по почте 28.04.2021 (получено ответчиком 30.04.2021) и телекоммуникационным каналам связи 16.06.2021.

24 мая 2021 года общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2021 года по март 2021 года  (отменяющая форма)  в отношении трех застрахованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО2

15 июля 2021 года общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года  (дополняющая форма)  в отношении одного застрахованного лица – ФИО3

Кроме того, 30 июля 2021 года обществом представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года (дополняющая форма)  в отношении двух застрахованных лиц – ФИО6, ФИО7, за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в отношении одного застрахованного лица – ФИО7

Помимо этого, 18 августа 2021 года обществом представлены сведения по форме СЗВ-М  за июль 2021 года в отношении 37 застрахованных лиц.

Кроме того, 15 января 2022 года обществом представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года (дополняющая форма) в отношении одного застрахованного лица.

Посчитав, что обществом не представлены  в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за указанные отчетные периоды, фонд составил акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2021 № 05-02/2361, от 31.08.2021 № 05-02/2011, от 13.08.2021 № 05-02/1708, от 13.08.2021 № 05-02/1709, от 13.08.2021 № 05-02/1710, от 13.08.2021 № 05-02/1691, от 13.08.2021 № 05-02/1692, от 13.08.2021 № 05-02/1693, от 13.08.2021 № 05-02/1694, от 13.08.2021 № 05-02/1695, от 29.07.2021 № 05-02/1431, от 22.07.2021 № 05-02/1249, от 22.07.2021 № 05-02/1248, от 22.07.2021 № 05-02/1247,   в которых содержалось уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения фондом материалов проверок и вынесения решений. Согласно материалам дела, акты направлены обществу по почте. Ответчик возражений по актам проверок не представил. 

По результатам рассмотрения материалов проверок фондом  вынесены решения  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.10.2021 № 05-02/2361, от 06.10.2021 № 05-02/2011, от 23.09.2021 № 05-02/1708, от 23.09.2021 № 05-02/1709, от 23.09.2021 № 05-02/1710, от 16.09.2021 № 05-02/1691, от 16.09.2021 № 05-02/1692, от 16.09.2021 № 05-02/1693, от 16.09.2021 № 05-02/1694, от 16.09.2021 № 05-02/1695, от 09.09.2021 № 05-02/1431, от 26.08.2021 № 05-02/1249, от 26.08.2021 № 05-02/1248, от 26.08.2021 № 05-02/1247,  которыми общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 25 500  руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетные периоды:  с января 2021 года по июль 2021 года.  Согласно материалам дела решения  направлены обществу  по почте. 

На основании названных решений заявитель направил ответчику требования об уплате финансовой санкции за правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.11.2021 № 05-02/2361, от 27.10.2021 № 05-02/2011, от 25.10.2021 № 05-02/1708, от 25.10.2021 № 05-02/1709, от 25.10.2021 № 05-02/1710, от 20.10.2021 № 05-02/1691, от 20.10.2021 № 05-02/1692, от 20.10.2021 № 05-02/1693, от 20.10.2021 № 05-02/1694, от 20.10.2021 № 05-02/1695, от 15.10.2021 № 05-02/1431, от 30.09.2021 № 05-02/1249, от 30.09.2021 № 05-02/1248, от 30.09.2021 № 05-02/1247, которыми предложил уплатить финансовую санкцию в общей сумме 25 500 руб. Указанные требования направлены ответчику по почте, по телекоммуникационным каналам связи. Требования фонда в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с неисполнением данных требований фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 25 500 руб. штрафа с ответчика.

Изучив доводы заявления, представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом № 27-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что общество, выявив ошибки и несоответствия в ранее представленных сведениях, самостоятельно  представило в фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2021 года по июнь 2021 года – 30.07.2021, за июль 2021 года – 15.01.2022. Таким образом, ответчик самостоятельно устранил  ошибки в ранее представленных в фонд сведениях, до выявления такой ошибки страхователем.

Довод заявителя о том, что положениями пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н) предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда. 

Из изложенного следует, что основание освобождения страхователя от ответственности не зависит от вида ошибки, которая устраняется, в том числе и в случае устранения страхователем неполноты ранее представленных сведений. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Самостоятельно исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за отчетные периоды января 2021 года по июль 2021 года общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по представлению уточненных (дополняющих) сведений в представленных  ранее сведениях в срок, установленный фондом.

В данном случае ответчик выявил и устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах самостоятельно, в связи с чем суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для применения к страхователю меры ответственности, не усматривает вины в действиях администрации.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу статьи 19 Закона № 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено пунктом 1 Инструкции № 211н, она разработана в соответствии с Законом № 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

По общему правилу, содержащемуся в статье 115 Конституции РФ, подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено, то есть в целях эффективной реализации положений закона нельзя допускать несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. 

Таким образом, принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности, нежели предусмотрены Законом № 27-ФЗ, в случае самостоятельного дополнения им ранее представленных сведений не может быть направлено на преодоление положений названного закона, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами. При этом изменения в положения Закона № 27-ФЗ в названной части не внесены. 

Несмотря на то, что правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018                                       № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания для привлечения учреждения к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых фондом индивидуальных сведениях. 

Указанный ответчиком подход нельзя признать правомерным, поскольку лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах. 

Суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя. В связи с этим привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку юридическая ответственность возможна в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества  к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок  сведений по формам СЗВ-М за следующие отчетные периоды:  с января 2021 года по июль 2021 года в общей сумме 5000 руб.

На  основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с общества финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетные периоды с  января 2021 года по июль 2021 года в общей сумме 5000 руб.

Кроме того, фонд просит взыскать с ответчика финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в размере 18 500 руб.

Из материалов дела следует, что общество 18.08.2021 представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года. При этом, срок представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не позднее 16.08.2021. Таким образом, обществом представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года с нарушением установленного срока.    

Таким образом, требования заявителя о взыскании с ответчика финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за  июль 2021 года в размере 18 500 руб. подлежат удовлетворению.   

Помимо этого, фонд просит взыскать с ответчика финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М  за отчетные периоды с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 2000  руб.

Из материалов дела следует, что выявив ошибки и несоответствия, фонд направил обществу уведомления от  26.04.2021, 07.06.2021, полученные ответчиком 30.04.2021, 16.06.2021, в которых содержалась информация о представлении недостоверных сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2021 года по апрель 2021 года.  В этих же уведомлениях фонд предложил устранить выявленные расхождения в течение пяти рабочих дней. 

Получив названные уведомления фонда, общество представило в фонд 24.05.2021 отменяющие сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2021 года по март 2021 года в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении лица – указанного в уведомлении от 26.04.2021. 15 июля 2021 года общество представило в фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении одного застрахованного лица. Таким образом, ответчик  не устранил  ошибки в ранее представленных в фонд сведениях в течение пяти рабочих дней, установленных фондом в названных уведомлениях.

Следовательно, ответчик не исполнил своевременно свою обязанность, установленную пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за  отчетные периоды с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 2000 руб.

Таким образом, требования заявителя о взыскании с ответчика финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2021 года по апрель 2021 года, июль 2021 года в общей сумме 20 500 руб. подлежат удовлетворению.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2021 по делу № А05-2451/2021 заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон № 127-ФЗ)  текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае правонарушения совершены обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование о взыскании финансовой санкции является текущим.

Вместе с тем суд считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства. 

При этом суд руководствуется следующим. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признана утратившей силу. Кроме этого, с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил свою силу. 

 По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П  Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П  указано, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме этого, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы  с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, суд принимает во внимание, что общество находится в процедуре банкротства. Поэтому с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным снизить размер назначенной ответчику финансовой санкции с 20 500 руб. до 1000 руб. В связи с чем,  отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Расходы по государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении решения по данному делу в полном объеме суд обнаружил, что при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании им была допущена опечатка в наименовании ответчика. В связи с этим суд при изготовлении  решения по настоящему делу в полном объеме исправляет эту опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 165650, 

<

...>, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление  в установленный срок сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина