АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90119/24-134-437

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 25 июня 2024 года Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.05.2004, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И. В.  Горынина Национального исследовательского центра «Курчатовский Институт»  (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 908 160 руб. 00 коп. 

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский  институт конструкционных материалов «Прометей» имени И. В. Горынина  Национального исследовательского центра «Курчатовский Институт» о взыскании  пени в размере 908 160 руб.  

Определением от 25.04.2024г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

25.06.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

28.06.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления  об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2022 между Министерством  промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик, Истец) и НИЦ  «Курчатовский институт» -ЦНИИ КМ «Прометей» (далее - Исполнитель, Ответчик)  был заключен государственный контракт №  2224.020101302000000000000/22208.4420029.09.004 (далее - Контракт), по условиям  которого Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу  «Координация разработок современных импортозамещающих лакокрасочных  покрытий на основе материалов АКРУС для надводных и подводных кораблей Военно-Морского Флота, проведение межведомственных испытаний по их внедрению и  корректировка необходимой научно-технической», шифр «Импортозамещение  АКРУС» (далее - НИР, работа), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим  образом выполненную работу.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 77 200  000,00 руб., стоимость 2 этапа работ составляет 70 950 000,00 руб.  

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта сроки выполнения работы,  последовательность действий Исполнителя при выполнении работы, изложенная в  хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ),  устанавливаются в календарном плане.  

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Исполнитель в срок, установленный  Контрактом для выполнения работ (этапа работ), формирует с использованием единой  информационной системы в сфере закупок, размещает в единой информационной  системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию,  предусмотренную частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Заказчик осуществляет проверку  выполненных Исполнителем работ (этапа работ) по Контракту на предмет соответствия  выполненных работ требованиям и условиям Контракта не позднее 20 рабочих дней,  следующих за днем поступления документа о приемке и осуществляет одно из  следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в  сфере закупок документ о приемке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы в сфере  закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе  мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин  такого отказа.  

Пунктом 4.10 Контракта установлено, что датой приемки выполненной работы  считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок  документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Графиком выполнения работ установлены следующий период выполнения работ  по 2 этапу Контракта: с 10.02.2023 по 01.12.2023. Стоимость 2 этапа НИР - 70 950  000,00 руб.  

В обоснование исковых требований истец указал, что Акт № 2 сдачи-приемки 2  этапа ПИР подписан Истцом (Заказчиком) 25 декабря 2023 г., а срок исполнения этапа  2 с 10.02,2023 г. по 01.12.23 г., в связи с чем, по мнению Истца работы выполнены  Ответчиком (Исполнителем) с нарушением срока на 24 дня, требование по взысканию  неустойки составило 908 160 руб.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные  в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы  могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения  неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.1.1. Исполнитель вправе требовать своевременного  рассмотрения и принятия решения о приемке выполненной работы и ее оформлении,  подписании Заказчиком документов о приемке выполненной Работы (отдельного этапа  Работы) по государственному контракту на основании представленных Исполнителем  отчетных документов либо мотивированного отказа Заказчика от подписания  документа о приемке выполненной работы (этапа Работы) по государственному  контракту.  

В пункте 4,4. контракта речь идет также о мотивированном отказе Заказчика от  подписания документа о приемке работ.  

В соответствии с п. 4.2 контракта 10.11.2023 г. отчетные документы были  выложены Исполнителем заблаговременно на электронную площадку был  сформирован электронный документ о приемке № 2 от 10.11.2023 г., который был  получен Заказчиком 10.11.2023 г.  

Также Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к сдаче научной  продукции, созданной в ходе выполнения этана 2 НИР и представил предусмотренные  техническим заданием результаты (исх. АК-900.3-2624/17-26/13 от 13.11.2023 г.)  

14.11.2023 г. Заказчик получил результаты НИР по этапу 2 (номер отправления  1611437995)  

01.12.2023 г. в 10 ч. 14 мин Заказчиком было отказано в подписании документа о  приемке с формулировкой «Прошу доработать» без мотивировки.  

01.12.2023 г. в 10 час. 56 мин Исполнитель вновь направил документ о приемке,  который был получен в 31час 02 мин 01.12.2023 г. и 25.12.2023 г. в 13.16 час. Заказчик  вновь отказал при рассмотрении с той же формулировкой «На доработку» без  мотивировки.  

В тот же день 25.12.2023 г. в 17час 05 мин Исполнитель вновь отправил  документ о приемке, который был подписан Заказчиком в 17 час 21 мин 25.12.2023 г.  

Замечаний либо мотивированного отказа по исполнению этапа 2 контракта от  Истца -Заказчика не поступало, Истец не мотивировал свой отказ от подписания  01.12.2023 г., так как отказ является мотивированным только при условии, если  содержит подробные и обоснованные замечания по объему, качеству либо стоимости  работ.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев  делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не  мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Следовательно, должник не может быть привлечен кредитором к  ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого  кредитора.  

Таким образом Ответчик заблаговременно, не менее чем за 20 дней, сдал  результат работ но этапу 2 контракта, у Истца отсутствовали замечания относительно  объема, качества либо стоимости работ по этапу 2, в связи с чем отказ Истца от  подписания в срок является немотивированным, Ответчик не проводил  дополнительных работ, переданные ранее результаты работ остались в неизменном  виде, с учетом отсутствия вины Ответчика требования об оплате неустойки в размере  908 160 руб. за нарушение сроков этапа 2 НИР являются необоснованными.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е. В .Титова