Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5794/2024

Дело № А33-20255/2022

23 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № ТТК/7-д), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 390),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по делу № А33-20255/2022,

установил:

акционерное общество «Таймырская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ТТК») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «В-Сибпромтранс») и акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РЖД») о взыскании 313 500 рублей в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» (далее – общество «РН-Бункер»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года, иск к обществу «В-Сибпромтранс» удовлетворен, в удовлетворении иска к обществу «РЖД» отказано.

В кассационной жалобе общество «В-Сибпромтранс», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска к обществу «В-Сибпромтранс» отсутствуют. Заявитель указывает, что, поскольку убытки истца возникли в результате задержки вагонов, произошедшей на стадии их возврата, когда вагоны уже находились на выставочных путях общего пользования станции общества «РЖД», суды должны были установить, по вине какого из соответчиков произошла задержка; все имеющиеся в деле доказательства указывают на своевременное оказание услуг обществом «В-Сибпромтранс», а также подтверждают вину общества «РЖД» в простое вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество «РЖД» и общество «РН-Бункер» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «ТТК» (заказчик) и обществом «В-Сибпромтранс» (исполнитель) заключен договор от 27.05.2015 № Д2015/0161 в редакции протокола согласования разногласий от 05.11.2015, по которому исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика, а последний оплачивает исполнителю оказываемые услуги.

В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя производить уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный в течение 10 часов, на железнодорожные пути парка «Предпортовая» в течение 4 часов.

Согласно пункту 2.2.8. договора заказчик обязан уведомлять исполнителя об окончании грузовой операции и готовности вагонов к уборке. При отсутствии на станции Красноярск-Северный на готовые к сдаче вагоны составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, заказчик оплачивает исполнителю занятость путей исполнителя в соответствии с пунктом 2.2.11.

Общество «РН-Бункер» направило обществу «ТТК» претензию с требованием возмещения убытков, возникших в результате начисленного ему контрагентом штрафа в размере 462 000 рублей за задержку возврата цистерн.

Возникновение убытков в сумме 313 500 рублей, возмещения которых общество «ТТК» требует в рамках настоящего дела, общество связывает с уплатой указанного штрафа.

В обоснование иска общество «ТТК» указывает на выполнение обществом «В-Сибпромтранс» работ, связанных с перевозкой вагонов от станции до места погрузки/выгрузки заказчика и обратно, с превышением технологического времени.

Удовлетворяя иск к обществу «В-Сибпромтранс», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности состава убытков.

Суды руководствовались статьями 8, 15, 307, 309, 393, 401, 404, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, а также Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не находит.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых подходов, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесенными убытками, наличие и размер убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор транспортного обслуживания, претензии, пояснения сторон, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, железнодорожные накладные), проанализировав фактические взаимоотношения сторон, установив факт оказания ответчиком услуг по перемещению цистерн с нарушением установленного договорами на транспортное обслуживание времени технологического оборота, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с общества «В-Сибпромтранс» убытков и удовлетворили иск.

При этом суды, указав, что настоящий спор вытекает их правоотношений по ненадлежащему исполнению обязательств общества «В-Сибпромтранс» перед обществом «ТТК» по заключенному между ними договору транспортного обслуживания и не касается перевозчика – общества «РЖД», пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к последнему.

Как верно отметили суды, договором предусмотрена обязанность осуществить именно уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки, а не уведомить перевозчика о такой готовности.

Суждения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о выводах судов относительно технологии работы соответчиков, не способны повлиять на результат рассмотрения спора, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены судами со ссылкой на условия договоров и представленные доказательства с приведением соответствующих норм права.

Факт нарушения обществом «В-Сибпромтранс» срока передачи порожних вагонов на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный документально не опровергнут.

Доводы подателя жалобы выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у кассационного суда в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по делу № А33-20255/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова