Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-14450/2025

г. Хабаровск

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения от 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 675004, 

<

...>)

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца - Пак А.С., представитель по доверенности № 09-12/15752 от 24.12.2025, диплом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 381 от 03.12.2025, диплом,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 94 от 13 августа 2018 года.

Определением от 02 сентября 2025 года суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10 октября 2024 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 619 ГК РФ, которой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако департаментом письменное предупреждение о необходимости устранения нарушений с установлением разумного срока для их устранения в адрес арендатора не направлялось.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от 06 июня 2018 года между департаментом и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» заключен договор аренды земельного участка от 13 августа 2018 года № 94 с кадастровым номером 27:23:0030327:172, площадью 2 518 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска но адресу: ул. Набережная, для строительства закрытой ПС 110/35/6 кВ «БН»,

Срок действия договора определен с 13 августа 2018 года по 12 августа 2028 года.

Пунктами 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется: использовать земельный участок исключительно по прямому назначению в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; поддерживать объект в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, других негативных воздействий хозяйственной деятельности на земельный участок, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта; соблюдать на арендуемом объекте требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

23 апреля 2025 года специалистами департамента осуществлен выезд на указанный земельный участок, в результате которого установлено, что спорный участок не используется, строительство закрытой ПС 110/35/6 кВ «БН» не осуществляется в соответствии с целевым назначением земельного участка. Кроме того, земельный участок зарос деревьями и кустарниковой растительностью, что является нарушением противопожарных правил. На земельном участке имеются кучи песка, мелкого камня, трубы, доски и различные металлоконструкции, а также силовая электрическая установка (при визуальном осмотре подключение отсутствует).

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 договора по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор использует объект в целом или его части с существенным нарушением условий договора, при ненадлежащем использовании земельного участка в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также когда арендатор не соблюдает при использовании объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, допускает загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земли и почвы, негативно воздействует на землю и почву.

Неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с целевым назначением послужило основанием для направления ему претензии с предложением расторгнуть договор аренды.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма № 66).

Таким образом, предъявляя по настоящему делу исковые требования о расторжении договора аренды земельного участа, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд направлял ответчику письменное уведомление о необходимости исполнения договорного обязательства, а также письменное предложение расторгнуть названный договор.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо № 02-14/7071 от 25 июня 2025 года о заключении соглашения о расторжении договора, направленное по адресу филиала ответчика.

В письме указано на неиспользование земельного участка в связи с целевым назначением, а также о том, что спорный земельный участок зарос кустарниковой растительностью, в связи с чем, предложено подписать соглашение о расторжении договора.

Однако данное письмо не содержит предупреждения ответчика о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного определения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.В. Патлай