Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35981/2023

02 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 125504, Москва, Москва, Дмитровское ш, д. 71б, помещ. 8/3 этаж 3, ОГРН:  );

ответчик: : акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (адрес:  Россия 196602, Пушкин, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Гусарская Д.30,ЛИТЕР А, ПОМ.1н, ОФ.5, ОГРН:  1037825001378);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 31.03.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество ИК «Энергетические технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее – Общество «АБЗ-Дорстрой») о взыскании по договору от 06.12.2021 № 196-ИВИ-УЛ-СМР/21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга». Этап 1. Подъездные дороги» (далее – Договор № 196-ИВИ): 50 000 000 руб. неотработанного аванса, 688 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не отработанного аванса за период с 06.02.2023 по 13.04.2023,  а также далее по дату фактической уплаты долга, 500 000 руб. неустойки (штраф) за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС.

Общество «АБЗ-Дорстрой» заявило встречный иск о взыскании по Договору субподряда от 18.10.2021 № 37-ДВФ-УЛ-СМР/21 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Подготовительный этап. Основная площадка. Инженерная подготовка. Участок 1» (далее – Договор № 37-ДВФ): 5 154 546,20 руб. задолженности, 332 468,23 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.07.2023, а также далее по момент погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки – просил взыскать 695 863,73 руб. за период с 27.02.2023 по 24.11.2023. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

В обоснование первоначального иска Общество ИК «Энергетические технологии» указало следующее.

Между ООО ИК «Энергетические технологии» (подрядчик) и АО «АБЗ-Дорстрой» (субподрядчик) заключен Договор № 196.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что Субподрядчик обеспечивает за свой счет выполнение всех необходимых мероприятий (требований Законодательства РФ, требований Подрядчика) по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды («ОТ, ПБ и ООС»).

Несоблюдение Субподрядчиком требований в области ОТ, ПБ и ООС признается существенным нарушением Субподрядчиком условий Договора и дает Подрядчику право требовать уплаты штрафа от Субподрядчика в соответствии с Перечнем штрафных санкций, а также расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без обязательств Подрядчика по возмещению убытков Субподрядчика, связанных с таким расторжением (пункт 8.13 Договора).

В силу пункта 12.2.4 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в целом либо любой его части (от определенного объема Работ) путем направления Субподрядчику уведомления о таком отказе в случае любого существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора.

При производстве работ Субподрядчиком допущены нарушения требований действующего законодательства и Договора, что подтверждается актами о нарушении требований ОТ, ПБ и ООС Субподрядчиком при выполнении работ (далее – Акт) № 50 (направлен в адрес Ответчика письмом от 01.02.2022 № 358/02/22), 95 (направлен в адрес Ответчика письмами от 16.12.2022 № 4048/12/22, от 28.12.2022 № 4127/12/22) в соответствии с которым Ответчик обязан был оплатить штраф в размере 500 000,00 рублей.

Руководствуясь пунктами 8.13, 12.2.4 Договора Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора письмом от 26.01.2023 № 72/01/23 (получено Субподрядчиком 26.01.2023 вх. № 01/23/332).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора Договор считается расторгнутым с 26.01.2023.

Также во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика был выплачен авансовый платеж в размере 50 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2022 № 69.

Согласно пункту 3.4 Договора Субподрядчик обязуется возвратить Аванс в течение 10 календарных дней с даты направления Подрядчиком Субподрядчику соответствующего требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, установленных Договором и (или) Законодательством РФ, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, в случае нарушения установленных Договором сроков исполнения обязательств, в том числе срока начала и окончания Работ, в случае некачественного выполнения Работ, а также в случае досрочного прекращения Договора.

Учитывая, что требование о возврате неотработанного авансового платежа было направлено Истцом и получено Ответчиком 26.01.2023, последний был обязан возвратить неотработанный аванс в срок не позднее 05.02.2023.

С учетом того, что сумма аванса до настоящего времени не возвращена и не погашена выполненными работами, Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму не отработанного аванса за период с 06.02.2023 по 13.04.2023 в размере 688 356,16 руб.

В соответствии с установленным разделом 9 Договора порядком обмена официальной корреспонденцией, Истец с адреса электронной почты info@et78.ru (утвержден пунктом 9.8 Договора) направил в адрес Ответчика на адрес электронной почты info@abz-1.ru (утвержден пунктом 9.9 Договора) уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате неотработанного аванса, штрафных санкций за нарушение требований ОТ, ПБ и ООС (повторно).

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество ИК «Энергетические технологии» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В обоснование встречного иска Общество «АБЗ-Дорстрой» указало следующее.

Между ООО ИК «Энергетические технологии» (подрядчик) и АО «АБЗ-Дорстрой» (субподрядчик) заключен Договор № 37-ДВФ, а также Дополнительные соглашение №1 от 15.01.2022 и №2 от 17.01.2022 к нему.

В процессе выполнения работ, руководствуясь пунктами 4.3 и 4.4 Договора, Субподрядчик направлял на рассмотрение Подрядчику Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3, с приложением всей необходимой документации, что подтверждается следующим:

•Письмом исх. №22/169 от 15.03.2022 года на рассмотрение направлены: Справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме № КС-3 № 1 от 11.03.2022г, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 11.03.2022, стоимость выполненных работ -6 571 876,81 руб.;

•Письмом исх. №22/190 от 21.03.2022 года на рассмотрение направлены: Справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме № КС-3 № 2 от 18.03.2022, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 18.03.2022, стоимость выполненных работ - 1 331 072,42 руб.;

•Письмом исх. №22/196 от 24.03.2022 года на рассмотрение направлены: Справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме № КС-3 № 3 от 24.03.2022, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 24.03.2022, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 4 от 24.03.2022, стоимость выполненных работ -30 630 683,77 руб.;

•Письмом исх. №22/336 от 26.04.2022 года на рассмотрение направлены: Справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме № КС-3 № 4 от 25.04.2022, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 5 от 25.04.2022, стоимость выполненных работ - 19 808 742,08 руб.;

•Письмом исх. №22/382 от 05.05.2022 года на рассмотрение направлены: Справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме № КС-3 № 5 от 05.05.2022, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 6 от 05.05.2022, стоимость выполненных работ -33 812 171,12 руб.

В нарушение обязательств в установленные Договором сроки документы рассмотрены не были, отказ Подрядчика от подписания Актов КС-2 №1-5 был получен Субподрядчиком лишь 04.05.2022, при этом причиной отказа в подписании документов явились некорректности и неточности в оформлении документов.

В последующем Подрядчик неоднократно просил переделать акты сдачи-приемки выполненных работ, постоянно меняя требования к их оформлению. При этом никаких замечаний к видам, объемам, качеству выполненных работ и срокам их выполнения Подрядчик не предъявлял.

В конечном итоге объемы по всем выполненных работам, за исключением выполненных по поручению Подрядчика дополнительных работ на сумму 1 331 072,42 руб., были включены в переделанные по просьбе Подрядчика акты по форме КС-2 от 31.10.2022 и единую справку по форме КС-3 от 31.10.2022.

Таким образом, Субподрядчик выполнил работы по Договору, в том числе дополнительные работы, на общую сумму 92 154 546,20 руб., в т.ч. НДС 20%., что подтверждается:

-Актами КС-2 от 31.10.2022 года на сумму 90 823 473,79 руб., подписанным двумя сторонами;

-односторонним Актом по форме КС-2 от 18.03.2022 года на сумму 1 331 072,42 руб. (направлен письмом исх. №22/190 от 21.03.2022 года - почтовый идентификатор 19500976105566, а также повторно письмом исх. №02/23/1954 от 25.04.2023 года).

На настоящий момент Подрядчик пользуется результатом работ по Договору, в том числе дополнительных работ.

16.12.2022 Субподрядчик получил от Подрядчика Уведомление исх.№4043/12/12 об отказе от исполнения Договора№ 37-ДВФ, 26.12.2022 был направлен ответ (исх. №22/1666) на полученное Уведомление, содержащий в себе отказ Субподрядчика от исполнения Договора № 37-ДВФ. Ответ направлен на электронную почту info@et78.ru, а также Почтой России (почтовый идентификатор 19500976105566).

Полученный по Договору № 37-ДВФ аванс составляет 87 000 000 рублей.

Порядок оплаты выполненных Работ предусмотрен в пунктах 3.5-3.9 Договора № 37-ДВФ, согласно которым выплата отложенного платежа производится в течение 60 календарных дней после выполнения полного объема Работ и предоставления документов: Счета на оплату и Акта окончательной приемки выполненных работ.

Поскольку Договор № 37-ДВФ был расторгнут в одностороннем порядке, и соответственно выполнение работ по Договору прекращено, срок выплаты отложенного платежа по выполненным по Договору работам составляет 60 календарных дней с даты расторжения

Договора, то есть с 26.12.2022, а именно: срок оплаты отложенного платежа наступил не позднее 26.02.2023.

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком в части оплаты выполненных по Договору № 37-ДВФ работ (отложенного платежа) составляет 5 154 546,20 руб. (92 154 546,20 руб. - 87 000 000,00 руб.)

В письме исх. №22/1666 от 26.12.2022 Субподрядчик в том числе предъявил требования о необходимости оплаты задолженности в размере 5 154 546,20 руб. в сроки, установленные в пункте 3.5-3.9 Договора № 37-ДВФ. Ответ на письмо не получен, задолженность не погашена.

25.04.2023 года Субподрядчик направил Подрядчику досудебную претензию (исх. №02/23/1954) об оплате оставшейся стоимости работ по Договору № 37-ДВФ в размере 5 154 546,20 руб., к данной претензии также были приложены Акты окончательной приемки выполненных работ по Договору (в 2-х экз., оригиналы), подготовленные по форме Приложения №7а к Договору, а также повторно направлены односторонние Акты по форме КС-2 от 18.03.2022 года на сумму 1 331 072,42 руб. (которые ранее направлялись письмом исх. №22/190 от 21.03.2022 года).

Подписанный со своей стороны Акт окончательной приемки работ по Договору № 37-ДВФ Ответчик Истцу не вернул, ответ на Претензию от 25.04.2023 года не получен.

Таким образом, срок оплаты отложенного платежа, предусмотренный пунктом 3.5 Договора, наступил по истечении 60 дней с даты расторжения Договора № 37-ДВФ (то есть 26.02.2023 года), документы, указанные в пункте 3.9 Договора № 37-ДВФ, были предоставлены (Претензия от 25.04.2023 года №02/23/1954).

Согласно пункта 7.9 Договора № 37-ДВФ, за просрочку платежей Субподрядчик имеет право требовать с Подрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подрядчик, руководствуясь п.7.9 Договора № 37-ДВФ, начислил Субподрядчику пени в размере 332 468,23 руб. (из расчета 5 154 546,20 руб.*0,05%*129 дня просрочки (с 27.02.23 по 06.07.23)) за нарушение сроков оплаты по Договору № 37-ДВФ за период по 06.07.2023 года включительно.

При этом Общество «АБЗ-Дорстрой» пояснило, что 26.05.2023 направило Обществу ИК «Энергетические технологии» уведомление № 02/23/2632 о зачете суммы неосновательного обогащения по Договору № 196 в счет погашения задолженности по Договору № 37 на 4 259 451,69 руб.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

4. В соответствии с пунктом 3 стать 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

5. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

7. В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом в случае проведения судебного зачета, обязательства сторон прекращаются в общем порядке статьи 410 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть заявленные требования следующим образом.

1. Факт выполнения работ по Договору № 37 на 90 823 473,79 руб. подтверждается представленными доказательствами (двусторонними актами).

Возражения заказчика относительно вывоза мусора судом отклоняются, поскольку сметой предусмотрена доставка песка, 50/50 дальностью 86 км и 40 км – количество  песка, доставленного с карьера дальностью в 86 км, стоимость которого заявлена подрядчиком ко взысканию, не превышает предусмотренное сметой и технической документацией, при этом из такой документации не усматривается, что подрядчик обязан был осуществлять доставку в какой-то пропорции, там только указаны предельные объемы вывоза, таким образом, он вправе был включить такие затраты в спорные акты.

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения подрядчика относительно невозможности доставки песка зимой с карьеров дальностью 40 км.

Каких-либо иных возражений по представленным актам заказчиком не представлено.

С учетом изложенного ходатайство Общества ИК «Энергетические технологии» о назначении по делу судебной экспертизы суд отклоняет.

Стоимость дополнительных работ по Договору № 37 (акт от 18.03.2022 на 1 331 072,42 руб.) суд не может взыскать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства согласования таких работ, или угрозу утраты результата работ в случае их невыполнения, что в силу положений статьи 743 ГК РФ исключает их оплату.

Кроме этого, пунктом 3.10 Договора № 37 прямо предусмотрено, что предварительно не согласованные работы оплате не подлежат.

По указанному Договору перечислено 87 000 000 руб. аванса.

Таким образом, задолженность по Договору № 37 составляет 3 823 473,79 руб. (90 823 473,79 – 87 000 000).

2. Факт перечисления Обществом ИК «Энергетические технологии» по Договору  № 196 аванса в 50 000 000 руб. подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Работ по такому Договору выполнено на 45 740 548,31 руб., что также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Не отработанный остаток аванса составляет 4 259 451,69 руб. (50 000 000 - 45 740 548,31).

В то же время Обществом «АБЗ-Дорстрой» в счет погашения суммы неосновательного обогащения зачтена сумма задолженности по Договору № 37; с учетом изложенного выше размер такой задолженности составляет 3 823 473,79 руб.

Таким образом, не освоенный по Договору № 196 аванс составляет 435 977,90 руб. (4 259 451,69 - 3 823 473,79) – соответствующее требование первоначального иска надлежит удовлетворить в указанном размере.

В то же время требование встречного иска о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку вся сумма задолженности бала зачтена в счет неосвоенного аванса.

3. Проценты на сумму аванса, который в итоге был освоен по Договору № 196, начислению не подлежат, поскольку эта сумма, по сути, не является неосновательным обогащением (подрядчиком предоставлено встречное исполнение), при этом тот факт, что работы приняты после расторжения Договора не имеет значения, поскольку фактически они уже были выполнены на момент такого расторжения.

4. На остаток аванса, который не был отработан (4 259 451,69 руб.), проценты могут быть начислены с учетом даты прекращения встречных обязательств по Договору № 37 на 3 823 473,79 руб.

Указанная сумма в 3 823 473,79 руб. является отложенным платежом.

Такой платеж подлежит перечислению по истечении в течение 60 календарных дней после выполнения субподрядчиком полного объема работ, на основании комплекта документов: копии подписанного сторонами акта окончательной приемки выполненных работ, счета на оплату (пункт 3.9 Договора № 37).

Итоговый акт получен заказчиком 12.05.2023, с учетом срока в 15 рабочих дней на подписание акта (пункт 4.7 Договора № 37), срок перечисления отложенного платежа наступил 03.06.2023.

С учетом изложенного и положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства сторон прекратились зачетом 03.06.2023 (это дата созревания более позднего из зачитываемых обязательств).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосвоенного аванса, на дату вынесения решения составляет 130 053,64 руб. согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 259 451,69 р.

07.02.2023

03.06.2023

117

7,50

4 259 451,69 × 117 × 7.5% / 365

102 401,89 р.

-3 823 473,79 р.

03.06.2023

Погашение части долга

435 977,90 р.

04.06.2023

23.07.2023

50

7,50

435 977,90 × 50 × 7.5% / 365

4 479,23 р.

435 977,90 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

435 977,90 × 22 × 8.5% / 365

2 233,64 р.

435 977,90 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

435 977,90 × 34 × 12% / 365

4 873,40 р.

435 977,90 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

435 977,90 × 42 × 13% / 365

6 521,75 р.

435 977,90 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

435 977,90 × 49 × 15% / 365

8 779,28 р.

435 977,90 р.

18.12.2023

21.12.2023

4

16,00

435 977,90 × 4 × 16% / 365

764,45 р.

Сумма основного долга: 435 977,90 р.

Сумма процентов: 130 053,64 р.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов с даты вынесения решения по момент возврата суммы неосновательного обогащения.

Требование же о начислении пени за просрочку оплаты выполненных по Договору № 37 работ (выплате отложенного платежа) удовлетворению не подлежит, поскольку в момент созревания (03.06.2023) такое обязательство прекратилось зачетом суммы неосновательного обогащения.

5. Требования Общества ИК «Энергетические технологии» о взыскании штрафов подлежат удовлетворению в части – на 250 000 руб. за штраф на основании акта № 50, поскольку Обществом «АБЗ-Дорстрой» такой штраф признан в названном акте; довод подрядчика о том, что нарушения были устранены, не является основанием для освобождения от уплаты такого штрафа.

Штраф же по акту № 95 взысканию не подлежит, поскольку такой акт подрядчиком не подписан, в материалы дела не представлены доказательства его вызова на составление такого акта.

6. При указанном положении первоначальный иск надлежит удовлетворить частично, а во встречном – отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (по первоначальному иску на 1.11%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" 435 977,90 руб. неотработанного аванса, 130 053,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса за период с 22.12.2023 по дату возврата неотработанного аванса, 250 000 руб. штрафа, 2212 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" в доход федерального бюджета 1817 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.