Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-4276/2017-ГК

Дело №А40-237984/16

г.Москва

15 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассматривает апелляционную жалобу АО «НИИ транспортного строительства»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу №А40-237984/16, принятое судьей У.А. Болдуновым в порядке упрощенного производства,

по иску АО «НИИ транспортного строительства» (ОГРН 

<

***>, адрес: 129329, 

<

...>)

к АО «Проджект Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (АО «ЦНИИС») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Проджект Менеджмент» о взыскании задолженности по договору от 13.11.2015 №ЗД-15-5322 в размере 1 032 607 руб. 81 коп.

Определением от 26.12.2016 по делу №А40-237984/16 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление, в виде несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано о взыскании задолженности по договору от 13.11.2015 №ЗД-15-5322 в размере 1 032 607 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 и п.7 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договором от 13.11.2015 №ЗД-15-5322 также предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Согласно п.12.4 договора, претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица одной из сторон в течение 6 календарных месяцев с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору. Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передан по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением.

В претензии должны быть указаны следующие данные:

- основание предъявления претензии и краткое обоснование претензии;

- сумма претензии с расчетом по каждому отдельному виду требования (факту нарушения);

- подробный почтовый адрес (номер факса), по которому сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее;

- список прилагаемых документов;

- реквизиты счета (реквизиты счета администратора доходов) для перечисления денежных средств;

- дата составления претензии.

К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих обоснованность претензии.

Претензия, оформленная с нарушением требований, установленных договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15 рабочих дней со дня ее получения.

При невозвращении в срок 15 рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного договором, она считается принятой к рассмотрению.

Дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования споров 15 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Как правильно указал суд первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, истцом не был соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представленную истцом претензию от 03.08.2016 №530-802/127.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, что в нарушение установленного договором претензионного порядка разрешения спора, в претензии не указаны: подробный почтовый адрес (номер факса), по которому сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее; список прилагаемых документов; реквизиты счета для перечисления денежных средств; не приложены копии документов, подтверждающих обоснованность претензии.

Кроме того, из представленной в материалы дела почтовой квитанции не возможно определить, кем и в чей адрес направлена указанная претензия, поскольку отправителем по почтовой квитанции указан «СНИИС», а получателем – ОАО «ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ», однако в качестве истца выступает АО ЦНИИС, а в качестве ответчика - АО «Проджект Менеджмент». Также к указанной квитанции не приложена опись вложения почтовое отправление.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок направления претензии им нарушен не был.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В силу п.12.4 договора претензия направляется в течение 6 месяцев с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 295 000 руб. (акт №1 к договору) и на сумму 944 123 руб. 22 коп. (акт №1 к дополнительному соглашению от 19.11.2015 №1 к договору) подписаны сторонами 09.12.2015. 

Оплата выполненных работ в соответствии с п.5.2 договора осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 24.12.2016.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав (неоплата выполненных работ) 24.12.2016, и с учетом этого претензия должна быть отправлена истцом ответчику в срок до 25.07.2016 (в течение 6 месяцев). Претензия отправлена 05.08.2016.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке п.2 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства»

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу №А40-237984/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.