100/2018-20803(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8333/2017

г. Рязань

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рязаньзернопродукт" (

<

...>; ОГРН  

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления от 10.10.2017 № 11433/17-КЗ по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016,  личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;  

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № УФС-Н-19/18, личность представителя установлена на  основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2018 № УФС-Н-1496/18, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,  

установил:

акционерное общество "Рязаньзернопродукт" (далее по тексту -  заявитель, АО "Рязаньзернопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - административный орган, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) от 10.10.2017   № 11433/17-КЗ по делу об административном правонарушении, в соответствии с  которым акционерное общество "Рязаньзернопродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000  руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2017 указан- 

ное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8333/2017. Дан- ное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вы- зова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-8333/2017 по правилам  административного судопроизводства.  

В судебном заседании представитель акционерного общества "Рязаньзернопродукт" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении. При этом представитель Общества ходатайствовал о восстановлении  пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 10.10.2017 № 11433/17-КЗ по  делу об административном правонарушении.  

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям заявленное требование  отклонили, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям за- конодательства Российской Федерации об административных правонарушениях,  его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его  вынесении и на наличие оснований для его принятия. Возражений относительно  ходатайства о восстановлении пропущенного срока не высказали.  

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд счел возможным его  удовлетворить. При этом суд руководствовался следующим.  

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, ука- занный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен  судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2  статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно части 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.  

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в  последний день установленного срока.  

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может  быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанав- ливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Таким образом, сроки, установленные в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными и могут  

быть восстановлены по ходатайству заявителя.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незакон- ными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматри- ваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных пуб- личных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск  срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства под- лежат удовлетворению судом.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восста- новить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принад- лежат суду.  

Представитель заявителя пояснил, что копия постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и  Тамбовской областям от 10.10.2017 № 11433/17-КЗ по делу об административном  правонарушении получена Обществом 16 октября 2017 года.  

Таким образом, с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления оканчи- вался 30 октября 2017 года.  

Согласно штампу Арбитражного суда Рязанской области заявление Обществом подано 31 октября 2017 года.  

Из пояснений представителя заявителя следует, что сроки обращения в арбитражный суд нарушены в связи с тем, что первоначально настоящее заявление  подано в Шиловский районный суд Рязанской области.  

Так, 18 октября 2017 года АО "Рязаньзернопродукт" направило жалобу на  указанное выше постановление в Шиловский районный суд Рязанской области.  

18 октября 2017 года Шиловский районный суд Рязанской области вынес  определение о возвращении жалобы АО "Рязаньзернопродукт" на постановление  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Рязанской и Тамбовской областям от 10.10.2017 № 11433/17-КЗ по делу об административном правонарушении ввиду того, что данная жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.  

Указанное определение получено Обществом 27.10.2017. 

Оценив обстоятельства дела, доводы представителя заявителя, арбитражный  суд находит приведенные АО "Рязаньзернопродукт" причины пропуска срока  уважительными, в связи, с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.  

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Рязаньзернопродукт" осуществляет хранение материальных ценностей государственного резерва  в соответствии с государственным контрактом ответственного хранения хлебо- 

продуктов № ХП/34 от 20.04.2017.  

Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям про- ведена плановая проверка соблюдения Обществом условий хранения хлебопро- дуктов государственного резерва, а также обеспечения им качественной сохран- ности материальных ценностей государственного резерва на пункте ответственного хранения АО "Рязаньзернопродукт" по адресу: Рязанская область, ФИО5- ский район, с. Аладьино.  

В ходе данной проверки Управлением 13.09.2017 от партии пшеницы 3 класса, урожай 2013 произведен отбор пробы, место отбора силос № 461, элеватор №  2 (проба упакована в сейф-пакет № 1109716 ( № 1109715 дубликат)). От партии  пшеницы 3 класса, урожай 2014 года отобраны две пробы. Место отбора проб силос № 123, элеватор № 2 (проба упакована в сейф-пакет № 1109720 ( № 1109719  дубликат)), силос № 263, элеватор № 2 (проба упакована в сейф-пакет № 1109718  ( № 1109717 дубликат)).  

Факт отбора проб зафиксирован в актах от 13.09.2017 отбора проб зерна и  продуктов его переработки.  

Указанные выше пробы переданы на исследование в Тульскую испытатель- ную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения  "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее по тексту -  ФГБУ ЦНМВЛ).  

Согласно протоколу испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ  ЦНМВЛ от 20.09.2017 № 12068 ТВ в силосе № 123 выявлена зараженность вредителями (клещ 2 экз./кг).  

Данные обстоятельства изложены Управлением в акте от 22.09.2017 № 08  проверки состояния работы с материальными ценностями госрезерва на АО "Рязаньзернопродукт".  

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о несо- блюдении Обществом требований пункта 5.5 статьи 5 Стандарта организации  "Порядок поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва  СТО Росрезерва 00034482 005-2012", утвержденного Федеральным агентством по  государственным резервам.  

22 сентября 2017 административный орган вручил менеджеру по персоналу - секретарю АО "Рязаньзернопродукт" ФИО6 (вх. № 67 от 22.09.2017) уве- домление от 20.09.2017 № УФС-АЛ-6331/17 о необходимости явки законному  представителю Общества в Управление к 10 час. 00 мин. 26 сентября 2017 года по  адресу: 390044, 

<

...>, отдел фитосанитарного и семенно- го контроля и надзора для дачи объяснения по факту нарушения, а также для со- ставления протокола об административном правонарушении.  

26 сентября 2017 года (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО7, действующего на основании доверенности от 25.09.2017) Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении АО "Рязаньзернопродукт" составлен протокол №  11433/17-КЗ об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Указанный протокол получен 26.09.2017 представителем заявителя - Набие- вым Абдукаримом Тевмагомедовичем, действующим на основании доверенности  от 25.09.2017.  

26 сентября 2017 года Управлением вынесено определение о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10  

октября 2017 года на 10 часов 00 минут по адресу Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д. 17, 2 этаж, отдел фитосани- тарного и семенного контроля и надзора.  

Указанное определение направлено административным органом по юриди- ческому адресу Общества (

<

...>) заказным письмом №  39000015425104.  

Заказное письмо № 39000015425104 получено адресатом (АО "Рязаньзернопродукт") 28.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении данного за- казанного письма (л.д. 67).  

10 октября 2017 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Рязанской  и Тамбовской областям (в отсутствие законного представителя Общества, изве- щенного надлежащим образом) вынесено постановление № 11433/17-КЗ по делу  об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное  общество "Рязаньзернопродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество "Рязаньзернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоя- щим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что  требование акционерного общества "Рязаньзернопродукт" удовлетворению не  подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспа- риваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, име- лись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не ис- текли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением призна- ется противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди- ческого лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил  хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключе- нием случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), в виде  

предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объективная сторона состоит в противоправных действиях (бездействии),  нарушающих правила хранения, закупки или рационального использования зерна  и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна.  

Субъектами ответственности за данное административное правонарушение,  являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и при- равненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управлен- ческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и  продуктов, их переработку, хранение и использование.  

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что АО "Рязаньзернопродукт" осуществляет хранение материальных ценностей государственного резерва  в соответствии с государственным контрактом ответственного хранения хлебо- продуктов № ХП/34 от 20.04.2017  

Требования к порядку и условиям хранения зерна государственного матери- ального резерва регламентирует Стандарт организации "Порядок поставки, за- кладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва СТО Росрезерва  00034482 005-2012", утвержденный Федеральным агентством по государственным резервам (далее по тексту - Стандарт).  

В силу пункта 5.5 статьи 5 Стандарта не допускается закладка зерна всех  культур, перезимовавшего в поле, а также выращенного в хозяйствах, неблагопо- лучных по заразным болезням животным, зараженного и загрязненного вредителями зерна, насекомыми и клещами, в явной и скрытой форме, а также с наличи- ем карантинных вредителей растений, возбудителей болезней растений и сорня- ков.  

Вместе с тем, при проведении плановой выездной проверки сохранности  хлебопродуктов государственного резерва на пункте ответственного хранения АО  "Рязаньзернопродукт" по адресу: Рязанская область, Чучковский район, с. Аладь- ино, административным органом выявлено наличие зерна, зараженного вредителями (клещ 2 экз./кг), а именно пшеницы продовольственной 3 класса урожая  2014 года в количестве 1700 тонн, место хранения - элеватор № 2, силос № 123.  

Данный факт подтверждается актами от 13.09.2017 отбора проб зерна и продуктов его переработки, протоколом испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 20.09.2017 № 12068 ТВ, актом от 22.09.2017 № 08 проверки состояния работы с материальными ценностями госрезерва на АО "Рязаньзернопродукт", протоколом от 26.09.2017 № 11433/17-КЗ об административном  правонарушении, а также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.  

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение  достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.  

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным факт несоблюдения  Обществом требований пункта 5.5 статьи 5 Стандарта.  

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездей- ствии) Общества доказан.  

Довод заявителя о том, что при исследовании нарушены правила хранения и  транспортировки проб голословен, документально не подтвержден.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно письму Ря- занского филиала ФГБУ ЦНМВЛ от 27.10.2017 № РЗ-И-362 лаборатории ФГБУ  ЦНМВЛ, в том числе и Тульская испытательная лаборатория, входящая в состав  Учреждения, аккредитованы на техническую компетентность и независимость  Федеральной службой аккредитации (Росаккредитация) в качестве испытатель- ных лабораторий, внесенных в реестр аккредитованных лиц (аттестаты аккредитации № РОСС RU.0001.517637, дата внесения 10.08.2015). Тульская испытатель- ная лаборатория имеет официальное подтверждение соответствия регламентиро- ванным требованиям и стандартам, заявленным в области аккредитации, оснаще- на новейшим оборудованием и располагает штатом высококвалифицированных  специалистов. Рязанский филиал входит в состав ФГБУ ЦНМВЛ. Филиал имеет  автотранспорт и контейнеры для перевозки отобранных образцов, что исключает  возможность повреждения и загрязнения сейф-пакетов. Хранение образцов в Рязанской филиале ФГБУ ЦНМВЛ не осуществляется. Пробы в день поступления  передаются в испытательную лабораторию для проведения исследований (л.д.  96).  

При этом в соответствии с пунктом 3.12.2. Методических указаний по отбо- ру проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов,  кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности,  утвержденных заместителем руководителя Россельхознадзора21.05.2009, пробы  объёмных кормов (сено, солома, корнеклубнеплоды и др.) и сыпучих кормов  (зерно, комбикорм, мясокостная мука и т.п.), помещают в сейф-пакеты, двухслой- ные полиэтиленовые или бумажные мешки, завязывают, опломбируют и марки- руют.  

Пластиковый сейф-пакет предназначен для защиты образцов объектов вете- ринарно-санитарного надзора (продукции животного и растительного происхож- дения, кормов, кормовых добавок другого биологического материала) от несанк- ционированного доступа, внешнего загрязнения материала и загрязнения окру- жающей среды при перевозке и хранении проб. Применение специального клее- вого слоя, нанесенного на внутреннюю поверхность защитной ленты, обеспечивает надежное сцепление с материалом сейф-пакета и обеспечивает необходимую  механическую прочность и целостность оболочки в процессе транспортировки и  хранения проб массой до 3 кг. Сварной шов, обеспечивает необходимую герме- тичность сейф-пакета и защиту от возможного воздействия за счет защиты свар- ных швов с микротекстом по периметру сейф-пакета. Защита специальных зон по  нанесению служебной информации, включая зоны нанесения нумерации, в том  числе, за счет нанесения в труднодоступных местах, обеспечивают защиту от  возможности изменения (подделки) нанесенной первичной информации без  оставления видимых следов доступа.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2018, на обозрение суду и пред- ставителю заявителя административным органом представлен сейф-пакет с целью  подтверждения его прочности и невозможности повреждения во время транспортировки.  

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что после отбора проб образ- цы подвергались какому-либо воздействию, способному повлиять на результаты  исследования.  

Довод заявителя о нарушении сроков проведения исследований суд также  находит несостоятельным.  

Пунктом 1.2.6 ГОСТ 13586.6-93 "Зерно. Методы определения зараженности  вредителями" установлено, что отобранные для определения зараженности зерна,  

средние пробы, должны быть подвергнуты анализу не позднее чем через 48 часов  после отбора во избежание возможной гибели вредителей.  

В соответствии с журналом регистрации образцов Тульской испытательной  лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ датой поступления спорных сейф-пакетов с образца- ми проб в лабораторию является 14.09.2017 (л.д. 86-90). В соответствии с бланком  передачи проб в отдел качества зерна, отдела по работе с заказчиком и обраще- нию с объектами исследований образцы проб, поступившие 14.09.2017 в 17 часов  30 минут, приняты вышеуказанным отделом 15.09.2017 в 08 часов 40 минут (л.д.  91). Согласно журналу Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ  определения зараженности вредителями зерна датой определения зараженности  является 15.09.2017 (л.д. 92-95).  

Следовательно, пробы были подвергнуты анализу в установленное время, а  именно не позднее чем через 48 часов после формирования проб. В свою очередь,  протокол испытаний выдается только тогда, когда все испытания уже окончены  (кроме зараженности исследования также проводились на другие показатели).  

Ссылка заявителя на результаты исследования, проведенные Испытательной  лабораторией Федерального бюджетного учреждения "Государственный регио- нальный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области",  согласно которым в пробе зерна из силоса № 123 зараженность вредителями не  обнаружена (протокол испытаний от 02.10.2017 № 5372, л.д. 11), судом во внима- ние не принимается, поскольку из всей партии пшеницы 3 класса в количестве  1700 тонн, было изъято две пробы по 2 кг и в контрольном образце могли быть не  обнаружены вредители (клещи). Однако данные обстоятельства не опровергают  исследования Тульской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или за- конами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при со- блюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказа- тельств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не пред- ставлено.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений дей- ствующего законодательства.  

Доказательств невозможности исполнения требований правил хранения зерна в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о  наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2  

статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершив- шее административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозна- чительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит огово- рок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотрен- ным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам кон- кретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключи- тельности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного  правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте  18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела  не содержат.  

Процедура привлечения АО "Рязаньзернопродукт" к административной ответственности Управлением не нарушена.  

 Размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, в пределах санкции, установленной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа  о привлечении к административной ответственности является законным и обос- нованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления акционерного общества  "Рязаньзернопродукт" следует отказать.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Рязаньзернопродукт" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 48-В; ОГРН 1026200870893) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ул. Костычева, д. 17;  ОГРН 1086229000318) от 10.10.2017 № 11433/17-КЗ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Рязаньзернопродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб., отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, уста- новленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А. Стрельникова