ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13876/2017

г. Самара

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда России в Московском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года по делу №А65-13876/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309169008200100, ИНН 

<

***>), г.Казань,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в Московском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы по Московскому району г.Казани ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчики) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2013, 2014, 2015, 2016 год в размере 163 714 руб. 60 коп. и 10 671 руб. 26 коп. пени (т.1 л.д.3-11).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 по делу №А65-13876/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 171 762 руб. 22 коп. и 6 153 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.1 л.д.136-138). 

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Управление не подтверждало наличие переплаты по страховым взносам, лишь произвело расчеты возможного размера страховых взносов в случае, если судом будет установлена обязанность исчислить страховые взносы в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П. При этом, оспариваемым решением обязанность исчислить размер страховых взносов в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П за 2014, 2015, 2016 года не установлена, таким образом, у индивидуального предпринимателя отсутствует надлежащим образом установленная переплата по страховым взносам и взыскание 171762 руб. 22 коп. (т.2 л.д.3-4).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является застрахованным лицом и обязанным уплачивать за себя страховые взносы (пункт 2 части статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Предпринимателем при исчислении налоговой базы по ОПС за 2013, 2014, 2015, 2016 год учитывались только доходы, а расходы не учитывались.  

При подаче деклараций в налоговый орган по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014 год предпринимателем получен общий доход в сумме 5649112 руб., за 2015 год - 30925878,10 руб., за 2016 год - 14172181,93 руб. 

Предприниматель указывает, что в данных декларациях им отражены произведенные расходы.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2013, 2014, 2015, 2016 год в размере 163 714 руб. 60 коп. и 10 671 руб. 26 коп. пени. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (действующего в спорный период), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии со статьей 16 Закон № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона. 

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО3 является плательщиком страховых взносов.

По данным декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год предпринимателем получен общий доход в сумме 5 649 112 руб., за 2015 год 30 925 878 руб. 10 коп., за 2016 год 14 172 181 руб. 93 коп.

Расчет суммы страховых взносов производился Пенсионным фондом от общей суммы дохода предпринимателя без учета фактически произведенных им расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

В судебном заседании в суде первой инстанции Пенсионным фондом факт наличия у предпринимателя переплаты по страховым взносам и пени за 2015 и 2016 года подтвержден, по состоянию на 31.12.2016 года возврату подлежит сумма 164 410 руб. 24 коп. страховых взносов на страховую часть и 7 351 руб. 98 коп. пени.

Произведенный ответчиком расчет со стороны заявителя не оспорен, доказательств наличия переплаты в большом размере суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При расчете подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции исходит из приведенных доводов Пенсионного фонда относительно очередности и порядка зачисления денежных средств, уплаченных ФИО2, поскольку сумма 2 700 руб. по платежному поручению №62 от 01.06.2015 учтена в уплату взносов, а не пеней ввиду неверного указания платежом соответствующего кода бюджетной классификации.

Заявителем расчет произведен неточно ввиду того, что в отсутствие недоимки по страховым взносам начисление пеней не производится. 

Следовательно, очередной платеж необходимо учитывать в счет погашения задолженности по страховым взносам, а не пеней.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление предпринимателя подлежит частичному удовлетворению.

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу №А65-29031/2016, от 24.08.2017 по делу №А12-72049/2016, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2016 по делу №А43-362/2016.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, суд первой инстанции, вынося судебный акт по настоящему делу, правомерно руководствовался правовой позицией указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда, что согласно письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.09.2014 № 17-4/ООГ-692, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 НК, не учитываются. Действия Управления ПФР по исчислению дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть за 2014 год и 2015 год на основании данных, представленных контролирующим органом, являются правомерными. Следовательно и суммы, уплаченные на основании этих расчетов не могут признаваться переплатой.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года по делу №А65-13876/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    А.Б. Корнилов

                     А.А. Юдкин