АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, 

<

...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А59-7004/2025

г. Южно-Сахалинск

09 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Дремова Ю.А., рассмотрев заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (далее – ответчик, ООО «Строитель ДВ») с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии от 30.05.2024 № М00-24- 10486/EG в размере 20 212 911,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2025 заявление было оставлено без движения. Определением суда от 09.12.2025 заявление принято к производству.

Вместе с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения на расчетный счет ответчика № 40702810300710000519 в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) г. Благовещенск, на иные расчетные счета, а также на движимое и недвижимое имущество ответчика.

В обоснование указано, что цена иска существенная, а уставный капитал ответчика всего 10 000 рублей. При этом у истца есть основания полагать, что Ответчик принимает меры для того чтобы не исполнять решение суда, если исковые требования будут удовлетворены.

Изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 811-О).

Следовательно, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу положений части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер по смыслу статьи 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления N 15 судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца.

Судом установлено, что вопреки требованиям статьи 90 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер в вид ареста денежных средств на счетах общества, а также на имущество общества, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При этом, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт (в частности, свидетельствующих о вероятности отчуждения имущества третьим лицам, продажа недвижимости, бизнеса, заключение сделок и т.п.), не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, тогда как в силу части 3 статьи 15 АПК РФ судебный акт не может быть основан на предположениях, а принятие обеспечительных мер при отсутствии объективных доказательств приведет к нарушению баланса интересов спорящих сторон, указание истца на возможность причинения значительного ущерба признаны судом носящим предположительный характер, что не отвечает критериям допустимости (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил убедительные доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, либо наличие угрозы причинения истцу значительного ущерба непринятием испрашиваемой обеспечительной меры, суд, исследовав и оценив доводы заявителя,

пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления истца о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 90, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова