﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4726/2018к27

г. Красноярск

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

конкурсного управляющего муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №2» Павлюка Алексея Леонидовича,  

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-24»: Мунского Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката от 22.05.2018 № 2125, рег.№ 24/1663, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №2» Павлюка Алексея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2020 года по делу № А33-4726/2018к27,  

установил:

в рамках дела о признании муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН 2451000455, ОГРН 1032402643426, далее – должник, МП «КПАТП 2») несостоятельным (банкротом) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-24» (ИНН 2465161702, ОГРН 1172468015543) о признании торгов недействительными, согласно которому заявитель просит: признать недействительными открытые торги по продаже имущества муниципального предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» посредством публичного предложения, проведенные конкурсным управляющим Павлюком Алексеем Леонидовичем на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая систем» (идентификационный номер торгов: 43072-ОТПП) по лоту № 1 и лоту № 2, а также заключенные по результатам их проведения договоры купли-продажи: от 30.12.2019 - с обществом с ограниченной ответственностью «Кедр», от 16.01.2020 - с обществом с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосервис», применить последствия их недействительности.

Помимо этого заявитель просил  принять следующие обеспечительные меры: 

1) Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, город Красноярск, улица Дубровинского, дом 114) до даты вступления законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления осуществлять любые регистрационные действия по государственной регистрации перехода права муниципального предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» к третьим лица на следующее недвижимое имущество:

- здание (Нежилое здание), площадь 329,1 кв. м., кадастровый номер 24:50:0400022:140, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, строен. 1;

- сооружение (Нежилое, подземные очистные сооружения), площадью 59,2 кв., кадастровый номер 24:50:0400022:135, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, соор. 4;

- сооружение (Нежилое, подземные очистные сооружения), площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:136, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, соор. 3;

- здание (Нежилое здание), площадью 19449,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:137, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51;

- здание (Нежилое здание, здание), площадью 1129 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:138, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, строен. 2;

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 44950 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:12, по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта;

2) Запретить конкурсному управляющему муниципального предприятие города Красноярска « Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» до даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления распоряжаться следующим имуществом: 

- здание (Нежилое здание), площадь 329,1 кв. м., кадастровый номер 24:50:0400022:140, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, строен. 1;

- сооружение (Нежилое, подземные очистные сооружения), площадью 59,2 кв., кадастровый номер 24:50:0400022:135, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, соор. 4;

- сооружение (Нежилое, подземные очистные сооружения), площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:136, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, соор. 3;

- здание (Нежилое здание), площадью 19449,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:137, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51;

- здание (Нежилое здание, здание), площадью 1129 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:138, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, 51, строен. 2;

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 44950 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400022:12, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта;

- стройматериалы и работы на возведение сооружения «Овощехранилище»;

- стройматериалы и работы на возведение сооружения «Проходная»;

- сооружение - ограждение протяженностью 857,2 п.м.;

- сооружение - ворота, длиной 10 п.м., материал - металлические окрашенные на металлических столбах на бетонном фундаменте;

- трансформатор силовой 630кВа 10/0,4 кВ, 000001298, 09.09.2011;

- котел КВр-0,6 ГКал (0,7 МВт) л К, 00-001569, 02.07.2018.

3) Запретить конкурсному управляющему муниципального предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» исполнять договор купли-продажи заключенный по результатам торгов посредством публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая систем" (идентификационный номер торгов: 43072-ОТПП), а также производить расчеты с кредиторами должника за счет средств от продажи имущества, включенного в лоты № 1 и № 2;

4) Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (663027, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Зеледеево, Вокзальная улица, д. 13. ИНН 2461112542 ОГРН 1032401981149) исполнять договор купли-продажи заключенный с муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» по результатам торгов посредством публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая систем» (идентификационный номер торгов: 43072-ОТПП);

5) Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоресурс» (660131, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гайдашовка, д.30, пом. 2-01а. ИНН 2465326023, ОГРН 1192468027619) исполнять договор купли-продажи, заключенный с муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» по результатам торгов посредством публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая систем» (идентификационный номер торгов: 43072-ОТПП);

6) Истребовать у оператора электронной площадки «Межрегиональная электронная торговая систем» - общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, д 11, помещение 4. ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858) сведения в отношении электронных торгов идентификационный номер: 43072-ОТПП: копии всех заявок со всеми приложениями всех лиц подавших заявки на участие в торгах, включая отозванные; сведения о дате и времени представления и отзыва всех заявок на участие в торах; сведения о дате и времени подачи заявок на регистрацию для участия торгах лицами, подававшими заявки на участие в торгах, включая отозванные, о контактных телефонах и адресах электронной почты, о контактных лицах; сведения об IР-адресах с которых были поданы заявки на участие в торгах, включая отозванные; сведения об IР-адресах с которых были поданы заявки на регистрацию на электронной площадке от лиц, подававших заявки на участие в тогах, включая отозванные.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью Регион-24» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает следующее: заявление ООО «Регион-24» не содержит доводов о наличии фактического создания преимуществ одному из участников торгов; довод об ограничении доступа к участию в торгах не находит своего подтверждения. За период проведения торговых процедур в отношении предмета торгов - с начала лета 2019 года конкурсный управляющий должника порядка 25 раз осуществлял ознакомление потенциальных интересантов и участников торгов (в том числе из других регионов) с реализуемыми объектами; основной задачей ООО «Регион-24» является фактический срыв торговых процедур или их результатов с целью заключения соглашения об отступном между кредиторами и должником, где предметом отступного будет являться имущество, реализуемое конкурсным управляющим; судом первой инстанции не указано, какой риск ущерба могут нести кредиторы должника в результате исполнения договора между должником и ООО «Кедр» (покупателем имущества), при отсутствии фактических доказательств возможности реализации конкурсной массы по более дорогой цене.

От общества с ограниченной ответственностью «Регион-24» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.02.2020 14:32:23 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион-24»  отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.09.2019 в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве опубликовано сообщение, согласно которому конкурсный управляющий сообщает о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

Также конкурсным управляющим на электронной торговой площадке «Межрегиональная торговая система» объявлены открытые торги посредством публичного предложения (идентификационный номер: 43072-ОТПП).

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже по продаже имущества МП «КПАТП 2» от 29.11.2019 № 43072-ОТПП/1/7 по лоту № 1, подписанному организатором торгов, за период снижения цены: 23.11.2019 06:00:00 - 28.11.2019 06:00:00, подал заявку Петров Александр Геннадьевич (ИНН: 244310225130), 

В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества МП «КПАТП 2» от 09.12.2019 года № 43072-отпп/1/9 по лоту дот № 1, подписанному организатором торгов, за период снижения цены: 03.12.2019 06:00:00 - 08.12.2019 06:00:00, подал заявку Кирьянов Александр Валерьевич (ИНН: 246002897613).

Согласно протоколу определения участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества МП «КПАТП 2» № 43072-ОТПП/1 от 28.12.2019 по лоту № 1, подписанному организатором торгов, подали заявки Петров Александр Геннадьевич (ИНН: 244310225130), Кирьянов Александр Валерьевич (ИНН: 246002897613), ООО «Кедр» ИНН (2461112542 ОГРН 103240198114).

В соответствие с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества МП «КПАТП 2» от 28.12.2019 № 43072-ОТПП/1 по лоту № 1, подписанному организатором торгов, в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 43072-ОТПП/1 от «28» декабря 2019 года участниками торгов являются следующие лица: ООО «Кедр» (ИНН 2461112542 ОГРН 103240198114) п. Зеледеево Красноярского края ул. Вокзальная 13, в лице представителя Сахарова Дмитрия Сергеевича (ИНН: 245208523088) Заявка принята: «27» декабря 2019 года, время: 12:23:47.252. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ООО «Кедр» ИНН (2461112542 ОГРН 103240198114), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 37 000 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ООО «Кедр» (ИНН 2461112542 ОГРН 103240198114) обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот №1. Порядок и срок заключения договора купли-продажи: Договор заключается с победителем в течении 5 дней с момента окончания торговой процедуры по адресу : Красноярск ул. Маерчака 65 к 401.

Не согласившись с порядком и результатом настоящих торгов общество с ограниченной ответственностью «Регион-24» обратилось в суд с заявлением о признании данных торгов недействительными, о принятии настоящих обеспечительных мер. 

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения баланса интересов, поскольку в случае непринятия заявленных обеспечительных мер имущество перейдет в собственность юридических лиц, а вырученные от продажи денежные средства, включая задатки, будут израсходованы на расчеты с кредиторами, что затруднит их обратное взыскание, в случае удовлетворения исковых требований. Принятие испрашиваемых мер необходимо с учетом наличия координации организатором торгов действий участников в целях снижения цены продаж, а значит, последующих перепродаж третьим лицам по более выгодной цене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В числе обеспечительных мер может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного (неимущественного) характера для предупреждения причинения материального (нематериального) вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями по уменьшению объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права и его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно принятия спорных обеспечительных мер, приняв во внимание, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, инициированным кредитором – ООО «Регион -24» по делу №А33-4726-27/2018, соразмерны заявленным в данном обособленном споре требованиям, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его передачи и переоформления прав на него до разрешения по существу обособленного спора об оспаривании торгов по отчуждению недвижимого имущества, учитывая, что в случае удовлетворения требований кредитором – ООО «Регион -24» по делу №А33-4726-27/2018 отчуждение и государственная регистрация  перехода права собственности на спорное имущество затруднит или сделает невозможным исполнение соответствующего судебного акта  по итогам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными, повлечет излишнее затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих платежей, отягощение дополнительными судебными разбирательствами, тогда как принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между участниками настоящего дела и дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета  распоряжаться спорным имуществом и осуществлять регистрационные действий в отношении спорного недвижимого имущества.

При этом следует отметить, что спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о признании сделки недействительной, при том, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2020 года  по делу № А33-4726/2018к27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская