ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-7369/2017

г. Самара

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Балакиревой Е.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу № А65-7369/2017 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис», г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт», г.Казань, (ОГРН 

<

***>), о включении в реестр требований кредиторов в размере,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт», г.Казань, ОГРН 

<

***>, (далее -должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.07.2017г. принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис», г.Казань, (далее -заявитель), к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника:

- в размере 2 675 383 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 13 коп. - основного долга; 

- в размере 2 584 420 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп. - неустойки за период с 06.09.2014г. по 28.04.2017;

- в размере 974 865 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. - процентов согласно п.1.2 договора займа от 05.09.2013г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года отказано обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис», г. Казань, во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт», г.Казань, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017г. по делу №А65-7369/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что поскольку срок исполнения договорных обязательств наступил 06.09.2014 окончание течения срока исковой давности 06 сентября 2017 года, соответственно вывод суда о пропуске срока давности ошибочен.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу № А65-7369/2017. 

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в полном объеме и удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что по договору займа от 05.09.2013г. заявитель предоставил должнику 316616 руб. с уплатой 10 % годовых на год.

Дополнительным соглашением от 20.09.2013г. к договору займа от 05.09.2013г. сумма займа увеличилась до 2675383,13 руб.

Платежными поручениями № 307 от 06.09.2013 г. и № 335 от 27.09.2013 г. денежные средства перечислены должнику.

Задолженность должника перед заявителем составила 2675383,13 руб. основного долга, 2584420,10 руб. неустойки за период с 06.09.2014г. по 28.04.2017г., 974865,63 руб. процентов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 03.07.2017 года кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 675 383 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 13 коп. - основного долга, 2 584 420 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп. - неустойки за период с 06.09.2014г. по 28.04.2017, 974 865 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. - процентов согласно п.1.2 договора займа от 05.09.2013г.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Из материалов дела следует, что объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете Коммерсантъ 06.05.2017 года (л.д. 14), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования, то есть до 06.07.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств в материалы дела представлены: 

- Договор займа от 05.09.2013г., на основании которого Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 316 616 (триста шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

- Дополнительное соглашение к договору займа от 05.09.2013г. в соответствии с которым сумма займа увеличилась до 2 675 383 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рублей 13 копеек, путем перечисления на расчетный счет заемщика сумму в размере 2 358 767 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

- выписка из лицевого счета №40702*******7054 за период с 27.09.2013г. по 29.09.2013 включительно.

- платежные поручения №307 от 06.09.2013 на сумму 316616,00 руб., №335 от 27.09.2013 на сумму 2358767,13 руб.

Обязательства по возврату суммы займа должником не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 675 383 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 13 коп. - основного долга, 2 584 420 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп. - неустойки за период с 06.09.2014г. по 28.04.2017, 974 865 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. - процентов согласно п.1.2 договора займа от 05.09.2013г., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с момента наступления срока исполнения обязательств, а именно с даты возврата заемных средств, установленной в договоре займа.

Согласно п. 1.3. договора займа от 05 сентября 2013 года сумма займа предоставляется сроком на 1 (один) год путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Таким образом срок исполнения Заемщиком договорных обязанностей наступил 06.09.2014г.

Соответственно на момент предъявления обществом с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис» требования о включении в реестр требований кредиторов должника срок, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек.

Ввиду изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу №А65-7369/2017 с принятием нового судебного акта по существу.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции отсутствия пропуска срока исковой давности, заявление Кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 675 383 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 13 коп. - основного долга, 2 584 420 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп. - неустойки за период с 06.09.2014г. по 28.04.2017, 974 865 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. - процентов согласно п.1.2 договора займа от 05.09.2013г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу №А65-7369/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис» удовлетворить.

Включить требование кредитора ООО «СКЛАД-Сервис» в реестр требований кредиторов ООО «Реал Истэйт», г.Казань, (ОГРН 

<

***>) в состав третьей очереди: 

- в размере 2 675 383 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 13 коп. - основного долга; 

- в размере 2 584 420 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп. - неустойки за период с 06.09.2014г. по 28.04.2017;

- в размере 974 865 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. - процентов согласно п.1.2 договора займа от 05.09.2013г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                         Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева

                                                                                                                        Е.А. Серова