﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2021 года

Дело №

А56-21124/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В., 

при участии от ЗАО «Умка-Фамкэр» представителя Сергеевой Е.С. (доверенность от 01.06.2021), от ООО «Маленькие большие люди» представителя Есманского А.А. (доверенность от 30.10.2020), от ООО «Эббот Лэбораториз» представителя Тяжбина М.Д. (доверенность от 29.04.2021), 

рассмотрев 16.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Умка-Фамкэр» Шафранова Андрея Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-21124/2019/сд.1, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Умка-Фамкэр», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. Б, ОГРН 1027804912761, ИНН  7810157443 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шафранов Андрей Павлович.

Решением от 28.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шафранов А.П.

Конкурсный управляющий Шафранов А.П. 16.09.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на сумму                 14 543 204,92 руб., совершенных 15.10.2018 и 27.12.2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маленькие большие люди», адрес: 127015, Москва, Б. Новодмитровская ул., д. 36, стр. 12 оф. АНТ1ЭТПП К7РМ25, ОГРН1137746984462, ИНН 7726732582 (далее – ООО «Маленькие большие люди»), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Маленькие большие люди» в конкурсную массу Общества 14 543 204,92 руб.

Определением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шафранов А.П. просит отменить определение от 09.12.2020 и постановление от 28.04.2021, принять новый судебный акт - о признании сделок недействительными.

По мнению подателя жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций были неверно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Конкурсный управляющий настаивает на наличии у ООО «Маленькие большие люди» возможности сделать соответствующие выводы о платежеспособности должника из фактов нахождения в производстве суда значительного количества споров с участием должника, наличия публикации о намерении ответчика обратиться с заявлением о банкротстве Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Маленькие большие люди»  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку осведомленность  ответчика о наличии у Общества признаков банкротства не доказана, а обстоятельства публикации намерений и подачи заявления о банкротстве Общества свидетельствуют о том, что ответчик рассматривал данные действия в качестве ординарного способа исполнения судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Эббот Лэбораториз»              (далее - ООО «Эббот Лэбораториз») в отзыве доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего  поддержало, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - о признании  платежей недействительными сделками.

В судебном заседании представители Общества и ООО «Эббот Лэбораториз» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель        ООО «Маленькие большие люди» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2018 и 27.12.2018 Общество добровольно исполнило судебные акты по делам                 № А56-24337/2018, А56-38001/2018, перечислив ООО «Маленькие большие люди» 14 543 204,92 руб.

Посчитав, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Маленькие большие люди» по отношению к иным кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании данных сделок на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 01.03.2019, оспариваемые платежи были совершены 15.10.2018 и 27.12.2018, то есть в период предпочтительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды установили отсутствие доказательств заинтересованности Общества и получателя платежей, недобросовестного поведения последнего по реальному гражданско-правовому обязательству и его неосведомленность о действительном финансовом положении должника, приняли во внимание осуществление оспариваемых платежей в порядке ординарного погашения требования кредитора после подачи ООО «Маленькие большие люди» заявления о банкротстве Общества, которое было возвращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № А56-164882/2018. Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие совокупности всех условий, влекущих признание сделок должника недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в данном случае конкурсным управляющем не доказано.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, установлены верно, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и представленные ими доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу                                    № А56-21124/2019/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Умка-Фамкэр» Шафранова Андрея Павловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко