18/2018-32348(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24919/2017

г. Владивосток

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Импортэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 19.11.2013)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от  19.09.2017 по делу об административном правонарушении № 107020001571/2017  

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 02 от  01.12.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;  

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела  таможенного контроля Ларионова Е.А. по доверенности от 15.11.2017 №  312, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импортэкс" (далее –  ООО «Импортэкс», заявитель) обратилось с заявлением к Владивостокской  таможне о признании незаконным постановления от 19.09.2017 по делу об  административном правонарушении № 10702000-1571/2017.  

Определением от 18.10.2017 заявление принято арбитражным судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости  выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные  доказательства по делу, в связи с чем определением от 01.12.2017 в  соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного  производства.  

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном  объеме, полагает, что поскольку обществом не предоставлены в таможню  декларация о соответствии или сертификат соответствия, считает  квалификацию таможней события вмененного правонарушения по части 3  статьи 16.2 КоАП РФ неправомерной, полагает, что в действиях общества  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 16.3 КоАП РФ.  

Заявитель указал на допущенные Владивостокской таможней  нарушения процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к  порядку производства по делу об административном правонарушении,  поскольку заявленное обществом ходатайство об отложении рассмотрения  дела и предоставления возможности ознакомиться с материалами дела  

оставлено таможней без ответа, определение об отказе в удовлетворении  ходатайства таможня заявителю не направляла, чем нарушила положения  статьи 24.4 КоАП РФ.  

 Заявитель считает, что изложенные обстоятельства являются  достаточными для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления.  

В судебном заседании таможенный орган по заявленным  требованиям возражал, указал, что собранным административным  материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Импортэкс»  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о  товаре (описание и классификационный код), что послужило основанием  для несоблюдения установленных решением Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 876 запретов и ограничений.  

Владивостокская таможня полагает, что оснований для признания  незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.  

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.09.2015 в отдел  таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского  таможенного поста (далее ОТО и ТК ПТП) Владивостокской таможни с  применением системы электронного декларирования ООО «Импортэкс»  была подана декларация на товары (далее ДТ) №  10702020/210915/0030144, в которой заявлен товар № 1: накидки на  сиденье автомобиля из искусственного меха (способ скрепления ворса и  основы: синтетический ворс вшит в синтетическую основу), накидки на  сиденье автомобиля из натуральной овечьей шерсти (способ скрепления:  ворс шерсти вплетен в искусственную основу), всего кол-во: 6120 шт., код  ТН ВЭД ЕАЭС 4304 00 000 0.  

По результатам контроля правильности классификации товаров,  22.09.2015 таможенным постом принято решение о проведении  

дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены  дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для  подтверждения правильности классификации товара № 1 в ДТ №  10702020/210915/0030144, а также принято решение о назначении  таможенной экспертизы с целью идентификации ввезенного товара.  

Одновременно декларант уведомлен о необходимости  предоставления в срок до 30.09.2015 обеспечения уплаты таможенных  платежей в целях выпуска товаров.  

23.09.2015 таможенным постом принято решение о выпуске товара   № 1, задекларированного в ДТ № 10702020/210915/0030144, под  обеспечение уплаты таможенных платежей.  

По результатам проведенной экспертизы (заключение ЭКС -  регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 04/030814 от 12.10.2015)  установлено, что образцы №№ 1, 2 товара являются готовыми изделиями -  накидками для автомобильных сидений, изготовленными из нескольких  материалов:  

длинноворсового трикотажного полотна (образец № 1 -  трикотажное полотно из синтетических нитей с ввязанным ворсом из  синтетических волокон; образец № 2 - трикотажное полотно из  синтетических нитей с ввязанным ворсом из шерстяных волокон);  

трикотажного полотна (оборотная сторона всех образцов);  вспененного полимерного материала (прокладка).  

Лицевая сторона образцов № 1, 2 изготовлена из длинноворсового  трикотажного полотна, способ крепления ворса - ввязывание пучков  синтетических/шерстяных волокон в грунтовое полотно из синтетических  нитей, образующих ворсовую поверхность на лицевой стороне.  

Изложенное послужило основанием для принятия Владивостокской  таможней решения по классификации от 15.11.2015 № РКТ-10702020- 15/000388 об отнесении товара № 1, задекларированного в ДТ  

 № 10702020/210915/0030144 в товарную позицию 6304 91 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

В дальнейшем, Владивостокской таможней на основании статьи 131  Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная  таможенная проверка ООО «Импортэкс» за период с 31.07.2015 по  29.09.2015. Результаты проверки оформлены актом камеральной  таможенной проверки от 29.09.2017 № 10702000/290917/А000085.  

Поскольку на дату подачи (21.09.2015) ДТ 

 № 10702020/210915/0030144, ООО «Импортэкс» не представило в  таможенный орган разрешительный документ, сведения о котором также  не были заявлены гр. 44 ДТ, в ходе камеральной таможенной проверки у  ООО «Импортэкс» требованием от 28.10.2016 № 07-26/56174 запрошены  документы, подтверждающие соответствие спорного товара требованиям  технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции  легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).  

Поскольку каких-либо документов, которые могли бы подтвердить  соблюдение запретов и ограничений в отношении рассматриваемого  товара обществом предоставлено не было, 12.09.2017 Владивостокской  таможней в отношении ООО «Импортэкс» составлен протокол об  административном правонарушении № 10702000-1571/2017,  предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Постановлением от 19.09.2017 по делу об административном  правонарушении № 10702000-1571/2017 общество признано виновным в  совершении административного правонарушения по указанной норме  КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО  «Импортэкс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив  законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат  таможенному декларированию при помещении под таможенную  процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с кодексом.  

Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их  таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.  Проверку правильности классификации товаров осуществляют  таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).  

 Согласно пункту 5 Инструкции о действиях должностных лиц  таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и  таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров  по единой Товарной номенклатуре - внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 №  1940, должностные лица таможенных органов при таможенном контроле  правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС при таможенном  декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после  выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой  осуществляют таможенный контроль при проверке правильности  классификации товаров по ТН ВЭД ТС, исходя из правил классификации  (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в  декларации на товары (далее - ДТ), в том числе электронной декларации на  товары (далее - ЭДТ), и документов и сведений, представленных при  совершении таможенных операций, а также осуществляют контроль  достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ), путем их  сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа  сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием  информационных технологий, а также другими способами, не  

запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для  целей идентификации и классификации товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК ТС в случаях, если для  разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных  операций требуются специальные познания, назначается таможенная  экспертиза.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной  экспертизы (заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.  Владивосток № 04/030814 от 12.10.2015) таможенный орган вынес  решение по классификации от 15.11.2015 № РКТ-10702020-15/000388 об  отнесении товара № 1, задекларированного в ДТ №  10702020/210915/0030144 в товарную позицию 6304 91 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через  таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и  ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными  договорами членов таможенного союза, решениями Комиссии ТС и  нормативно правовыми актами государств - членов таможенного союза,  изданными в соответствии с международными договорами государств -  членов таможенного союза, которые установлены такие запреты и  ограничения.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876  принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности  продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011) и Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии № 228 от 15.10.2013  утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной  декларации сопровождается представлением документа об оценке  (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента  

Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»  (TP ТС 017/2011) (далее - Перечень).  

В пункт 4 Перечня включены «изделия текстильно-галантерейные  (изделия гардинно-тюлевые, полотно кружевное и изделия кружевные,  изделия штучные, галстуки, накидки, покрывала, шторы и другие  аналогичные изделия) из товарной позиции 6304, для которых при  таможенном декларировании необходимо предоставление декларации о  соответствии или сертификата соответствия.  

Таким образом, накидки для автомобильных сидений,  изготовленные из трикотажного полотна включены в Перечень продукции,  в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается  представлением документа об оценке - (подтверждении) соответствия  требованиям технического регламента Таможенного союза «О  безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011) и в  силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача декларации на товары  должна сопровождаться представлением документов, подтверждающих  соблюдение запретов и ограничений.  

Заявление декларантом или таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах  либо представление недействительных документов, если такие сведения  или документы послужили или могли послужить основанием для  несоблюдения установленных международными договорами государств -  членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской  экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской  Федерации запретов и ограничений, - является административным  правонарушением ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного  

правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Поскольку ни на дату подачи (21.09.2015) ДТ 

 № 10702020/210915/0030144, ни в рамках камеральной таможенной  проверки ООО «Импортэкс» не представило в таможенный орган  разрешительный документ в отношении товара № 1, сведения о котором  также не были заявлены гр. 44 ДТ, суд приходит к выводу о наличии в  действиях общества события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, выразившегося в  заявлении недостоверных сведений о товаре (описание и  классификационный код), что послужило основанием для несоблюдения  установленных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №  876 запретов и ограничений.  

При этом, в судебном заседании заявитель пояснил, что решение  Владивостокской таможни по классификации от 15.11.2015 № РКТ- 10702020-15/000388 об отнесении товара № 1, задекларированного в ДТ №  10702020/210915/0030144 в товарную позицию 6304 91 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС обществом не оспаривалось, с классификацией товара по иному  коду ТН ВЭД ЕАЭС общество согласно.  

Суд отклоняет довод заявителя о том, что действие ООО  «Импортэкс» подлежало квалификации Владивостокской таможней по  статье 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными  договорами государств - членов Евразийского экономического союза,  решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз  товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза  или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной  территории Евразийского экономического союза или из Российской  

Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи  16.2 настоящего Кодекса.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» разъяснено, что при  разграничении административных правонарушений, ответственность за  которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ,  следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ  действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение  указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному  органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и  транспортных средствах.  

Если же действие лица, привлекаемого к административной  ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации  недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов  или ограничений, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой  деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров  недействительных документов, послуживших основанием для  неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного  сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и  части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит  квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае обществом 21.09.2015 при таможенном  декларировании заявлены недостоверные сведения о материале  изготовления и классификационном коде товара, что послужило  основанием для несоблюдения ограничений, установленных в  соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза.  

Тот факт, что обществом на день подачи декларации не  представлены разрешительные документы на товар - накидки на сиденье  автомобиля из искусственного меха (способ скрепления ворса и основы),  первоначально классифицированного обществом по коду 4304000000 ТН  ВЭД ЕАЭС юридического значения для квалификации действий лица не  имеет, так как фактически был ввезен иной товар - накидки на сиденье  автомобиля из длинноворсового трикотажного полотна.  

Следовательно, деяние ООО «Импортэкс» правомерно  квалифицированно Владивостокской таможней по части 3 статьи 16.2  КоАП России.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

При определении вины организации необходимо использовать  понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1  Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Изучив материалы дела, а также представленную заявителем ДТ №  10702020/040915/0028687, из которой следует, что аналогичный товар  классифицировался декларантом также и по коду 6304910000, суд  приходит к выводу о том, что общество имело возможность для  выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению  надлежащего кода ТН ВЭД ЕАИС и соблюдению запретов и ограничений  при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных  

препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства  судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины декларанта в  совершенном правонарушении.  

Вопреки позиции заявителя письма ООО «Гарант Поставка» от  07.11.2014 № 10В-11/2014, от 23.01.2015 № 34В-01/2015, ООО «Альсена»  от 12.08.2015 № 6638, ООО «Трансконсалтинг» от 27.01.2016 № 00139- 01/16, из которых следует, что ввезенные обществом товары по спорной  ДТ не включены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной  сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия  которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»,  утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, а  также не попадают под действие ТР ТС 017/2011, суд полагает, что данные  документы не могут исключать виновность лица, в отношении которого  ведется административное производство по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ,  поскольку указанные информационные письма, выданы  неуполномоченными для разъяснения таможенного законодательства  организациями, не носят нормативный характер и противоречат прямому  указанию нормы пункта 4 Перечня продукции, в отношении которой  подача таможенной декларации сопровождается представлением  документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям  технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции  легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденным Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии № 228 от 15.10.2013.  

Кроме того, данные письма не содержат ссылку на коды ТН ВЭД  ЕАЭС (за исключением письма ООО «Альсена» от 12.08.2015 № 6638),  что затрудняет идентификацию товаров в таможенных целях.  

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по  

делу об административном правонарушении таможенным органом не  допущено.  

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что Владивостокская  таможня нарушила права ООО «Импортэкс», оставив без рассмотрения  ходатайство об отложении рассмотрения дела и ознакомления с  материалами административного дела.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном  правонарушении № 10702000-1571/2017 был составлен 12.09.2017 в  отсутствие законного представителя ООО «Импортэкс», надлежащим  образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что  подтверждается телеграфным уведомлением № 213566/02/82 от 08.09.2017,  свидетельствующим о вручении уведомления 10.09.2017 директору ООО  «Импортэкс» лично.  

В тексте телеграммы указывается на необходимость явки 12.09.2017  в 14.00 во Владивостокскую таможню для составления протокола по части  3 статьи 16.2 КоАП России, а также разъяснены права, предусмотренные  КоАП России.  

Следовательно, законный представитель ООО «Импортэкс» не  воспользовавшись правом присутствовать при составлении протокола об  административном правонарушении, имел возможность ознакомиться с  сутью вменяемого административного правонарушения, предоставить  пояснения, возражения и ходатайства, а также получить его копию, однако  данными правами он не воспользовался.  

Рассмотрение данного дела назначено на 19.09.2017,  соответственно, у законного представителя общества и его защитника  имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами  дела об административном правонарушении до рассмотрения дела,  получения копии протокола об административном правонарушении и  представления пояснений по существу.  

О месте, времени и дате рассмотрения данного дела законный  представитель юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, также был уведомлен надлежащим образом, что не  оспаривалось представителем общества и в судебном заседании.  

18.09.2017 ООО «Импортэкс» обратилось во Владивостокскую  таможню ходатайством об отложении рассмотрения дела. 19.09.2017  указанное ходатайство поступило к должностному лицу, уполномоченному  принимать решения по существу заявленного ходатайства.  

Рассмотрев ходатайство, и не установив оснований для его  удовлетворения, таможня приняла решение об отказе в удовлетворении  данного ходатайства, о чем в соответствии со статьей 24.4 КоАП России  вынесено определение. Копия определения об отказе в удовлетворении  ходатайства направлена в адрес общества письмом от 22.09.2017 № 32- 14/57005.  

При этом суд также учитывает, что рассмотрение дела об  административном правонарушении было назначено таможней на пределе  истечения двухлетнего срока давности привлечения к административной  ответственности за нарушение таможенного законодательства  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, установленного статьей 4.5 КоАП  РФ – 19.092017 (дата совершения правонарушения – 21.09.2015).  

Таким образом, таможенным органом соблюден порядок  рассмотрения ходатайства, предусмотренный КоАП России,  процессуальные права ООО «Импортэкс» нарушены не были.  

Учитывая изложенное, суд считает, что общество правомерно  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности судом не установлены. Доказательств наличия  исключительного случая, при котором совершенное юридическим лицом  

правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела  не содержат.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи  4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,  статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1  КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Как следует из материалов дела, ООО «Импортэкс» является  субъектом малого и среднего бизнеса в категории «микропредприятие»,  что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые,  доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не  представлено.  

Из содержания оспариваемого постановления следует, что  обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3  КоАП РФ, не установлено, из справки, имеющейся в материалах  административного дела, следует, что согласно сведениям федеральной  электронной базы данных об административных правонарушениях, ООО  «Импортэкс» к ответственности за совершение однородных  административных правонарушений по состоянию на 21.09.2015 не  привлекалось.  

Суд также отмечает, что таможенным органом не доказано, что  совершенное обществом правонарушение привело к причинению вреда  или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в  части 2 статьи 3.4 Кодекса, спорный товар был выпущен Владивостокской  таможней 23.09.2015 под обеспечение уплаты таможенных платежей и без  требований о необходимости соблюдения запретов и ограничений в  отношении товаров в целях выпуска товаров, рассматриваемое  правонарушение было обнаружено спустя около двух лет со дня  совершения правонарушения, поэтому суд считает возможным заменить  наложенный на общество административный штраф в размере 50 000 руб.  на предупреждение.  

При этом, факт привлечения ООО «Импортэкс» к  административной ответственности в виде предупреждения уже  свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении  решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Таким образом, постановление от 19.09.2017 по делу об  административном правонарушении № 10702000-1571/2017, вынесенное  Владивостокской таможней в части назначения ООО «Импортэкс» штрафа,  предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.,  подлежит отмене и замене на предупреждение.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 208, статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 19.09.2017 по  делу об административном правонарушении № 10702000-1571/2017,  вынесенное Владивостокской таможней в части назначения обществу с  

ограниченной ответственностью "Импортэкс" (ИНН 2543036719, ОГРН  1132543023612, дата государственной регистрации 19.11.2013) штрафа,  предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.  

Заменить административное наказание в виде административного  штрафа на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд  Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 АПК РФ.  

Судья Беспалова Н.А.