Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4498/2019

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» (ОГРН: 1097847049937)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН: 1127847249804)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» (далее – ответчик) 2.379.096 руб. 81 коп. задолженности по договору от 14.02.2018 № 23/РСМ (далее – Договор); 47.844 руб. неустойки.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2019 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019, истец заменен на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания».

Протокольным определением от 08.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и третьего лица поддержали требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

14.02.2018 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2018 № 1, от 23.04.2018 № 2, согласно условиям которого Общество приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству штукатурки стен под маяк с использованием металлической сетки, отделочные работы при строительстве объекта: «Реконструкция тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья «Царское село».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные Обществом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» образовалась задолженность в размере 2.379.096 руб. 81 коп.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

В результате заключения договора цессии общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» приняло на себя право требования к ответчику задолженности и неустойки.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 от 30.04.2018 № 1.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в выполненных Обществом работах были выявлены недостатки, не представлена исполнительная документация.

Исходя из положений ст.726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, по смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Соответствующих доказательств материалы дела не содержат, также ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о направлении требования предоставить исполнительную документацию.

Факт получения вызова для составления рекламационного акта Общество оспаривало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае выявления недостатков, которые подлежат устранению в порядке исполнения гарантийных обязательств, ответчик не лишен возможности обратиться к Обществу с соответствующим требованием в установленном законом порядке.

Основания для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47.844 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,01% от суммы окончательной оплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» 2.379.096 руб. 81 коп. задолженности по договору от 14.02.2018 № 23/РСМ; 47.844 руб. неустойки; 35.135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.