АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3408/2018

город Кемерово

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  

о взыскании 1 054 916 руб. 91 коп.,

при участии: 

от истца – Егорова А.С. – представитель по доверенности от 02.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «Компания Шоколатье») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (далее – «Ответчик», «МБУ «Комбинат питания») задолженности по Контракту №0139300002916000186-0057269-01 от 25.04.2016 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка товара в размере 860 016 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного по контракту №0139300002916000186-0057269-01 от 25.04.2016 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка товара  в размере 113 842 руб. 47 коп; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 549 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Контракту №0139300002916000186-0057269-01 от 25.04.2016 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, основаны на положениях статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 24.04.2018; Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, между МБУ «Комбинат питания» (Заказчик) и ООО «Компания Шоколатье» (Поставщик) по результатам  проведенного  аукциона (Протокол подведения итогов №М12-0169-16-ЭА (0139300002916000186) от 14.04.2016 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка на 2-3 квартал 2016) в электронной форме заключен Контракт №0139300002916000186-0057269-01 от 25.04.2016 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка (далее – «Контракт»).

В соответствии пунктами 1.2, 1.3 Контракта Поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный настоящим Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств муниципальных образовательных учреждений указанных в Приложении №2 к настоящему Контракту. Наименование, количество, качество товара определяются в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставка товара, в соответствии с пунктом 1.4 Контракта, со дня заключения контракта по 30.09.2016, по заявкам уполномоченного лица в соответствии с пунктом 2.2 Контракта.

Цена контракта (Товара) определена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме «Поставка и доставка кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка на 2-3 квартал 2016 года №М12-0169-16-ЭА (0139300002916000186) от 28.03.2016 и составляет 981 199 руб. 87 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

Цена Контракта в соответствии с пунктом 4.1 Контракта включает в себя: стоимость товара, расходы на его перевозку и доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 4.3 Контракта расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Поставщика в течение 120 (ста двадцати) банковских дней после поставки товара, предоставления счетов-фактур и подписания транспортных накладных.

Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2016 цена контракта была снижена до 981 179 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Компания Шоколатье» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 981 179 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, скрепленными печатью организации. 

По состоянию на 17.04.2018 размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составил 860 016 руб. 

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий обязательства Ответчика в указанном размере.

В связи с тем, что Заказчик не произвел полную оплату поставленных в рамках договора товаров, несмотря на направленную в адрес Заказчика претензию, Поставщик обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Контрактом установлено, что Заказчик обязан осуществить оплату товара в течение 120 банковских дней после поставки товара на основании счетов - фактур и товарных накладных, подтверждающих выполнение поставки. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не оспаривает сумму основного долга, однако считает, что Истец не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку ответчик, не являясь распорядителем бюджетных средств, ответственности за несвоевременную оплату по контракту не несет. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное, требования Истца о взыскании задолженности в сумме 860 016 руб. являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате, Истцом  начислена неустойка в размере 113 842 руб.47 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждыйдень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.  

Размер неустойки  проверен судом и признан верным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Шоколатье» о взыскании с Ответчика 113 842 руб.47 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В отношении заявленных ко взысканию Истцом расходов на представителя ответчик полагал, что заявленная сумма расходов не является разумной, чрезмерно завышенной, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2017, акты приема-передачи работ 11.01.2018, 24.04.2018, платежные поручения от 20.12.2017 №1131, от 30.03.2018 №75, от 19.04.2018 №93 на общую сумму 40 000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения от 20.12.2017 доверитель, ООО «Компания Шоколатье» поручает, а адвокат Егорова Анастасия Сергеевна принимает на себя обязательство по составлению претензии и искового заявления, а также участии в судебных заседаниях по иску о взыскании в пользу ООО «Компания Шоколатье» с МБУ «Комбинат питания» задолженности по контракту №№0139300002916000186-0057269-01 от 25.04.2016 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018).

  Вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: доверитель оплачивает аванс за оказанные услуги 15 000 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи работ по оказанию юридических услуг. Стороны устанавливают цену участия адвоката в 1 судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области в размере 15 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной к взысканию сумме, установленной в рамках соглашения об оказании юридической помощи, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора на оказание юридических услуг, и факт оплаты заявителем исполнителю оказанных услуг в сумме 40 000 руб.  сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на Ответчика.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на оплату услуг, оказанных фактически,  по составлению искового заявления, претензии, заявления об уточнении исковых требований, участия в судебных заседаниях.  

Учитывая категорию и сложность дела,  объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., из которых: составление претензии оценивается в 3 500 руб., составление искового заявления – 5 500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 23.04.2018), представление интересов в арбитражном суде – 15 000 руб. (с учетом размера вознаграждения, установленного в дополнительном соглашении к Соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2018).

Понесенные истцом судебные расходы в размере 16 000 руб. суд считает чрезмерными, в связи с чем, отказывает ООО «Компания Шоколатье» во взыскании указанных расходов с Ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В резолютивной части решения суда от 24.04.2018 допущена опечатка в указании суммы долга за поставленный по Контракту от 25.04.2016 №0139300002916000186-0057269-01 товар: вместо «860 016 (восемьсот шестьдесят тысяч шестнадцать) руб.» ошибочно указано «890 016 (восемьсот девяносто тысяч шестнадцать) руб.», а также в указании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины: вместо «22 477 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) руб.» ошибочно указано «23 039 (двадцать три тысячи тридцать девять) руб.», соответственно, вместо подлежащей возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере «1 072 (одна тысяча семьдесят два) руб.» указана подлежащая возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина «в размере 510 (пятьсот десять) руб.».   

Суд, с целью экономии процессуального времени, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет указанные опечатки без вынесения отдельного определения.

 Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга за поставленный по Контракту от 25.04.2016 №0139300002916000186-0057269-01 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка товар в размере 860 016 (восемьсот шестьдесят тысяч шестнадцать) руб.; пеню за несвоевременную оплату поставленного по Контракту от 25.04.2016 №0139300002916000186-0057269-01 на поставку кондитерских изделий для муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка товара в размере 113 842 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 477 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

В части взыскания с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1 072 (одна тысяча семьдесят два) руб.     

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 072 (одна тысяча семьдесят два) руб.   

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  В.Я. Драпезо