АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10704/2020

14 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2020 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:      ФИО2 – по доверенности от 30.12.2020

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Ответчик, Общество) о взыскании 265 424 рублей задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 15.02.2020, 15.03.2020, 15.06.2020 по договору аренды №С0990505/232/19-АЗ от 10.07.2019.

Представитель Ответчика в судебном заседании изложил возражения, указав, что с требования истца не согласен.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 31 марта 2021 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 07 апреля 2021 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с Приказом Министерства №1103 от 09.07.2019г. в Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Арендатор) 01.08.2019г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Арендодатель) был направлен для подписания Договор аренды лесного участка (Договор) № С0990505/232/19-АЗ от 10.07.2019, а также Приложение №3 (расчет на 2019 год), Приложение №4 (расчет на 2020 год) и Приложение №5 (Акт приема-передачи лесного участка). Цель использования: «Реконструкция ВЛ 10 кВ яч. 15Ш ПС «Княжпогост» в части строительства от оп.№ 101 в Княжпогостском районе Республики Коми (ФИО3 Дог:№56-00274Ю/18 от 16.02.2018; ФИО4 Дог: №56-00362Ю/18 от 26.02.2018; ФИО5 дог: №56-00493Ю/18 от 28.02.2018 и др)». 

Срок действия Договора (п.6.1.) с 10.07.2019г. по 05.07.2020.

Согласно п. 2.4 Договора, Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 3 к Договору.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2020 год Арендатор обязан оплатить арендную плату по срокам оплаты на 15.02.2020 и 15.03.2020г. по 88 474,67 руб., 15.04.2020 и 15.06.2020г. – по 88 474,66 руб.

Ответчик осуществил перечисление 88 474 руб. 66 коп. по платежному поручению №47547 от 14.07.2020г., данный платеж зачтён Истцом в погашение задолженности по сроку оплаты на 15.04.2020г. (так как в назначении платежа отсутствует информация о конкретной дате)

Поскольку платежи по срокам на 15.02.2020, 15.03.2020 и 15.06.2020 не осуществлены (доказательства обратного в дело не представлены), сформировалась задолженность в сумме 265 424 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 437 ГК РФ, Лесного кодекса РФ для заключения договоров необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи объекта аренды.

В соответствии со ст. 74 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ Арендатор по истечению срока действия договора имеет право заключить договор на новый срок. С 06.07.2020 на вышеуказанный участок лесного фонда между Обществом и Министерством заключен новый договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № C0990505/253/20-АЗ от 30.06.2020.  Цель использования - «Для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта: ВЛ 6 кВ яч. 15Ш ПС «Княжпогост» в части строительства от оп. № 101 в Княжпогостском районе Республики Коми (для ТП ФИО3. дог: № 56-00274Ю/18 от 16.02.2018; ФИО4 Дог: № 56-00362Ю. 18 от 28.02.2018; ФИО5 дог: № 56-00493Ю/18 от 28.02.2018 и др.)». Таким образом, участок лесного фонда, расположенный кв. 137 (выдел 23, 24, 37, 39), кв. 147 (выдел 1, 2, 19, 18, 20, 26, 35, 37, 40, 42, 41, 60, 61), кв. 161 (выдел 2) Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» используется Обществом.

На основании изложенного Истец просит взыскать с ПАО «МРСК Северо - Запада» задолженность по арендной плате по договору аренды № С0990505/232/19-АЗ от 10.07.2019 в сумме 265 424 рубля.

Ответчик отклонил исковые требования, указывая следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Указанное означает, что датой заключения договора является:

- дата, когда стороны достигли соглашения по всем условиям договора;

- дата передачи имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом.

Пунктом 6.1. Договора определено, что срок его действия устанавливается с 10.07.2019 по 05.07.2020. Однако письмом от 24.03.2020 (исх. № МР2/5-51/112-09/556пдн) ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес Истца Договор с протоколом разногласий от 24.03.2020, в соответствии с которым было предложено изменить условия Договора, в том числе (в редакции Ответчика) Преамбула Договора, цель Договора и наименование Акта приема-передачи и п. 2.3. - «Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора». Одновременно предусмотрено аннулировать Приложение №3 к Договору.

Указанное письмо с протоколом разногласий от 24.03.2020 к Договору получены Минприроды РК 27.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, по мнению Ответчика, датой начала действия Договора не может являться 10.07.2019.

Подписанный протокол разногласий от 24.03.2020 к Договору направлен Истцом в адрес Ответчика только 08.06.2020 (исх. №1/419) и получен последним 16.06.2020.

Ответчик считает, что с учётом положений ст.ст. 433, 438 ГК РФ Договор заключён только с даты подписания Истцом протокола разногласий от 24.03.2020, а именно с 08.06.2020. Начисление арендной платы за 15.02.2020, 15.03.2020 и 15.04.2020 по расчёту на 2020 год, представленный Минприроды РК, не могло осуществляться до даты заключения договора.

По мнению Ответчика, платеж в сумме 88 474,66 руб. по платёжному поручению от 14.07.2020 № 47547 внесен ПАО «МРСК Северо-Запада» по сроку оплаты на 15.06.2020г.

Кроме того, ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает, что использование в рамках хозяйственной деятельности лесного участка не осуществлялось.

Учитывая вышеизложенное, у ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует задолженность по Договору, указанная в исковом заявлении Минприроды РК.

Дополнительно Ответчик указал, что заключение договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.07.2019 № С0990505/232/19-АЗ было ему необходимо для исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 16.02.2018 № 56-00274Ю/18, от 26.02.2018 № 56-00362Ю/18, от 28.02.2018 № 56-00493Ю/18 и других.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 09.07.2019 издан Приказ «О предоставлении лесного участка в аренду» № 1103 (далее - Приказ № 1103). Пунктом 1 Приказа №1103 лесной участок с номером в государственном лесном реестре 187-2019-07 предоставлен в аренду сроком с 10.07.2019 по 05.07.2020.

Согласно п.2 Приказа №1103 главному лесничему ГУ «Железнодорожное лесничество» приказано:

п. 2.1. - обеспечить в течение 3 дней с даты принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду подготовку договора аренды;

п. 2.2. - обеспечить подписание договора аренды лесного участка сторонами в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду.

Таким образом, ГУ «Железнодорожное лесничество» было обязано подписать Договор с ПАР «МРСК Северо-Запада» в срок до 22.07.2019.

Ответчик подтвердил, что Договор   был   направлен  в   адрес  ПАО   «МРСК   Северо-Запада» 01.08.2019 (исх. №1/652).

При этом Ответчик подписал Договор с Протоколом разногласий от 24.03.2020, Министерство направило подписанный Протокол в адрес Ответчика 08.06.2020 (исх. № 1/419), получен Обществом 16.06.2020.

Согласно п. 3 Протокола разногласий от 24.03.2020 Минприроды РК и Ответчик договорились аннулировать Приложение № 3 к Договору.

Протокол разногласий от 24.03.2020 подписан Минприроды и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Указанное свидетельствует, что Минприроды РК согласилось с фактом не заключения Договора в 2019 году и отсутствие оснований дня внесения арендных платежей в 2019 году.

ПАО «МРСК Северо-Запада» утверждает, что было незаинтересованно в заключении Договора с 10.07.2019, и дважды уведомляло Минприроды РК о нецелесообразности заключения Договора на указанный период.

В связи с определением подрядчика Конкурсной комиссией для выполнения строительно-монтажных работ ПАР «МРСК Северо-Запада» письмом от 09.08.2019 (исх. № МР2/5-51/112-09/6111) просило Минприроды РК внести изменение по срокам аренды в Приказ № 1103. Ввиду неполучения ответа и в связи с невозможностью выполнения строительно-монтажных работ в установленные Договором сроки 13.09.2019 (исх. № МР2/5-51/112-09/6983) в Минприроды РК направлено письмо об отзыве Приказа №1103.Ответ от Минприроды РК также не получен.

Однако доказательств отправки данных писем в Министерство Ответчик не представил.

В материалы дела Ответчиком представлена выписка из Протокола заочного заседания Центральной конкурсной комиссии ПАС «МРСК Северо-Запада» от 11.03.2020 № 17 по выполнению строительно-монтажных работ. По утверждению представителя Ответчика, данный Протокол свидетельствует о том, что пользование лесным участком, должно было осуществляться в период с марта 2020 года по июль 2020 года.

Данный довод Ответчика опровергается Выпиской, поскольку по Вопросу 19 комиссионно согласован срок оказания услуг по аренде спорного лесного участка – с января 2020 по июль 2020 года.

Подписанный протокол разногласий от 24.03.2020 к Договору направлен Минприроды РК в адрес Ответчика 08.06.2020 (исх. № 1/419), получен последним 16.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 433, 438, 443 ГК РФ, Ответчик считает, что Договор заключён только с 16.06.2020 (дата получения Ответчиком подписанного Минприроды РК Протокола разногласий от 24.03.2020), начисление арендной платы не может быть выполнено ранее этой даты.

При этом расчёт арендной платы на 2020 год подписан Ответчиком без замечаний.

Ответчик указывает, что, подписав расчёт арендной платы на 2020 год без возражений, ПАО «МРСК Северо-Запада» согласилось с размером арендной платы, которая будет взиматься помесячно после заключения Договора.

Поскольку Договор был заключён, по мнению Ответчика, только 16.06.2020, в соответствии с п. 2.3. Договора начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора, то подписание расчёта арендной платы на 2020 год по Договору до подписания самого Договора не несёт никаких правовых последствий для сторон.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума N 73 в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Общество приняло в свое владение участок, спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка арендатору между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.3. договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Однако согласно пункту 2.1. договора, расчет арендной платы приводится в Приложении №3 к Договору, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к Договору (п.2.4 Договора).

Подпунктом "в" пункта 3.4.Договора аренды также установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с приложением N 4 к Договору.

В соответствии с приложением N 4 к договору аренды стороны согласовали порядок внесения оплаты (срок, оплачиваемый период, долю арендной платы от годового размера арендной платы в процентах) в 2020 году.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд оценивает отношения сторон по правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи с условиями Договора – п.2.1., 2.3, 2.4 Договора аренды, подпунктом "в" пункта 3.4 Договора и приложением N 4 к Договору.

Арендатор осуществил согласование/корректировку условий Договора от 10.07.2019г., полученного в августе 2019 года, только по Протоколу разногласий от 24.03.2020г., чем нарушил сроки согласования более чем на полгода. Несвоевременное исполнение указанной обязанности влечет, по сути, приобретение преимущества в пользовании участком без должной оплаты.

На основании изложенного суд считает доводы Ответчика необоснованными, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 265 424 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 308 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина