Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«30» января 2020 года                    Дело №А49-14148/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: УФНС России по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании решения налоговой инспекции, 

при участии в заседании: от ответчика начальника правового отдела ФИО1 (доверенность от 25.03.19, диплом),

от третьего лица ведущего специалиста-эксперта правового отдела ФИО2 (доверенность от 24.06.19 № 05-31/08042, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 22.03.19 № 175  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение № 175).

Заявленные требования основаны на положениях статьи  114 НК РФ. По мнению Общества, Инспекция не максимально снизила размер штрафа. Необходимо было снизить штраф на 99% (л.д.4, 52). 

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, подробно изложенным в отзыве по делу (л.д.125).

В письменном отзыве по делу Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по аналогичным с Инспекцией основаниям (л.д.128-130). 

Заявитель для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении, а также в ходатайстве от 27.01.20 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили, что все необходимые для рассмотрения дела документы представлены, не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании в первой инстанции, а также считали возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с возможностью открытия судебного заседания суда первой инстанции, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а лицами, участвующими в деле, представлены все необходимые для рассмотрения спора документы, представленных доказательств достаточно, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, возможным его рассмотрение в отсутствие заявителя, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, приведенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что до проверки Общество не перечисленные в установленный срок суммы НДФЛ и причитающиеся пени не уплатило. В связи с чем положения пункта 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу на момент вынесения оспариваемого решения, к Обществу не применены. 

 Представитель Управления  поддержал позицию Инспекции и просил в удовлетворении требований Общества отказать по основаниям, приведенным в отзыве по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Камеральной налоговой проверкой налогового расчета по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за 9 месяцев 2018 года, представленного Обществом 23.10.18, Инспекцией установлено нарушение сроков перечисления удержанного НДФЛ, что зафиксировано в акте проверки № 24755 от 30.01.19 (л.д.19-23, 80-84). Возражения на данный акт от Общества не поступили. 

Извещением от 18.02.19 № 7801 Общество приглашено для рассмотрения материалов налоговой проверки на 22.03.19 к 10 час. (л.д.88-89). До назначенного срока от Общества 19.02.19 поступило письменное ходатайство о снижении налоговой санкции, мотивированное тяжелым финансовым положением, отсутствием возможности оплатить счета контрагентов по гражданско-правовым договорам, своевременным осуществлением расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, сокращением реализации урожайного хлеба на 10% (л.д.101-107).

Решением заместителя руководителя Инспекции от 22.03.19 № 175, вынесенным в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого проведена проверка, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 25 484,60 руб.  (л.д.7-15, 90-98). Размер санкций определен Инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных в Решении №175, и снижен в 8 раз.

Апелляционная жалоба (л.д.139) Общества оставлена Управлением без удовлетворения Решением № 06-09/137 от 14.11.19 (л.д.16-18, 136-138).

Считая Решение № 175 незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые агенты обязаны  правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;  вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;  представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса определено, что налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Исходя из пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 6 статьи 226 Кодекса определено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом (пункт 7 статьи 226 Кодекса).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что удержанные в 3-м квартале 2018 года суммы НДФЛ, отраженные в акте проверки и оспариваемом решении, перечислены Обществом с нарушением установленных сроков. 

При таких обстоятельствах  Инспекция  обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности за неперечисление в установленный срок сумм удержанного НДФЛ. Оспариваемое решение принято компетентным органом. Допущенное правонарушение правильно квалифицировано Инспекцией по статье 123 Кодекса в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. Размер санкций исчислен налоговым органом верно. 

При вынесении Решения № 175 Инспекцией обоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства. Размер санкцией снижен значительно: в 8 раз. Примененный к Предпринимателю штраф за допущенное нарушение в размере 25 484,60 руб. соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, адекватен допущенному правонарушению и отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основания для освобождения Общества от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 123 Кодекса, в ходе налоговой проверки не выявлены, и судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.03.19 № 175 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова