54/2023-100638(1) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2761/2023

г. Нальчик

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой микрокредитной  компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства  Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Фене Абуевне, г. Нальчик о взыскании 602 594 рублей 92 копеек 

УСТАНОВИЛ :

некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого  и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» обратилась в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 Фене Абуевне о взыскании задолженности по договору целевого  микрозайма № 52/1-2021 от 28.08.2021 в размере 602 594 рублей 92 копеек, из которых: 466 251  рубля– основной долг, 38 413 рублей 15 копеек – проценты, 97 930 рублей 77 копеек – пени.  

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 21 052 рублей.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а  также доказательства в обоснование своих возражений в установленном порядке в  материалы дела не представили.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  Доступ к материалам дела № А20-2761/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и  приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  заключен договор целевого микрозайма № 52/1-2021 от 26.08.2021, по условиям которого  займодавец передает денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется  вернуть займодавцу сумму микрозайма с уплатой процентов в сроки и порядке,  установленные договором. Срок предоставления микрозайма (срок действия договора)  составляет 24 месяца, процентная ставка по договору составляет 6,5% годовых.  

Микрозайм является целевым и предоставляется для расширения производства  фруктовой пастилы (п.1.3). Заемщик может распоряжаться суммой микрозайма  исключительно в целях, указанных в п.1.3 договора (п.3.7).  

Согласно пункту 2.1 договора залога № 52/2-2021 от 26.08.2021, заключенного между  истцом и ответчиком, возврат суммы микрозайма, с учетом уплаты по нему процентов  обеспечивается залогом следующего оборудования: 1) горизонтальная упаковочная машина  ALD -250X, 2020 г.в. (1шт.), 2) газовая горелка ALARKO CARRIER, 2018 г.в. (1 шт.).  

Согласно пункта 1.3 договора залога, стоимость заложенного имущества составляет 509  611 руб.  

Залоговое имущество принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 01.04.2021.  

В случае просрочки возврата суммы микрозайма или ее части, заемщик уплачивает на  не возращенную в срок сумму микрозайма (просроченную задолженность, включающая в себя  сумму основного долга и процентов) пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением обязательства по своевременному возврату суммы займа и  уплаты процентов, истец направил ответчику претензию (Исх. № 02-05/460 от 04.10.2022) с  требованием досрочно исполнить обязательства по договору целевого микрозайма и  оплатить сумму задолженности, которая на 04.10.2022 составляет 513 121 рублей 47 копеек.   Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить  

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

Согласно пункту 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком  срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами  (пункт 2 статьи 811 Кодекса).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000  руб. подтверждается представленным в материалам дела платежным поручением от  27.08.2021 № 354 с отметкой банка о его исполнении.  

Доказательства своевременного погашения суммы займа по графику либо отсутствие  спорной задолженности, а также мотивированный отзыв на иск ответчик в материалы  настоящего дела не представил.  

В связи с изложенным, на основе правового анализа представленных доказательств,  суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в  сумме 466 251 рублей арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими  

удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с  применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением  ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от  предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной  величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на  момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Кодекса).  

За пользование займом истец просит взыскать проценты за период с 30.12.2021 по  15.06.2023 в сумме 38 413 рублей 15 копеек согласно расчету истца.  

Уплата процентов в размере 4,5% годовых предусмотрена условием заключенного  договора займа, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов  арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты  процентов истец просит взыскать пени в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 97  930 рублей 77 копеек, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждена просрочка в возврате суммы долга и уплате  процентов, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени, рассчитанные истцом  в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению. Ответчик о снижении размера неустойки суду не заявил.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным  

судом со стороны. 

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было  

уплачено 21 052 рублей государственной пошлины (платежное поручение № 230 от  

15.06.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Фены Абуевны, г. Нальчик  (ОГРНИП 321072600007012 ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой  микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего  предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого микрозайма   № 52/1-2021 от 28.08.2021 в размере 602 594 рублей 92 копеек, из которых: 466 251  рубля– основной долг, 38 413 рублей 15 копеек – проценты, 97 930 рублей 77 копеек –  пени; обратить взыскание не заложенное имущество: 1) горизонтальная упаковочная  машина ALD -250X, 2020 г.в. (1шт.), 2) газовая горелка ALARKO CARRIER, 2018 г.в.  (1 шт.).  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Фены Абуевны, г. Нальчик  (ОГРНИП 321072600007012 ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой  микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего  предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 052 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.   

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня  принятия.  

 Судья А.Ю. Маирова