АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года

 

Дело № А33-21152/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Красноярскому краю в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального образования Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании недополученного субсидирования,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: ФИО3, представитель по доверенности №82-2230/2 от 19.03.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика муниципального образования Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 05.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (далее ответчик), к  Красноярскому краю в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее ответчик) о взыскании:

- с муниципального образования Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице департамента инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края за счет казны муниципального образования Эвенкийский муниципальный район Красноярского края сумму невыплаченной субсидии на финансовое обеспечение затрат истца, возникшей вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифе на электрическую энергию на 2022 год, в размере 2 352 415,07 руб.;

-    с Красноярского края в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны Красноярского края сумму невыплаченной субсидии на финансовое обеспечение затрат истца, возникшей вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифе на электрическую энергию на 2022 год, в размере 56 457 961,75 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Шевцовой Т.В. Определением арбитражного суда от 26.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 23.01.2024 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена органа, представляющего интересы ответчика Красноярского края, министерства промышленности и торговли Красноярского края на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением от 16.04.2024 произведена замена состава суда – судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании невыплаченной субсидии на финансовое обеспечение затрат истца, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифе на электрическую энергию на 2022 год, в размере 58 810 376,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 192 000,00 руб., в отношении ответчика 1 муниципального образования Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице департамента инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 11.09.2024 принят отказ муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» от иска к муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Производство по делу № А33-21152/2023 в указанной части прекращено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Эвенкийский муниципальный район Красноярского края в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму невыплаченной субсидии на финансовое обеспечение затрат истца, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифе на электрическую энергию на 2022 год, в размере 58 810 376,82 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МП ЭМР «Илимпийские электросети» в 2022 году осуществляло регулируемую деятельность по производству и поставке электроэнергии на территории Илимпийской группы поселений Эвенкийского района.

В состав расходов, при утверждении тарифов на производство и поставку электроэнергии на 2022 год, были включены расходы на приобретение дизельного топлива.

Цена топлива, заложенная в тариф на 2022 год, формировалась осенью 2021 года (ранее даты заключения договора на поставку топлива в 2022 году), по ценам фактического приобретения топлива в 2021 году.

В связи с резким изменением общей экономической ситуации в 2022 году фактическая рыночная цена на топливо выросла по разным видам топлива до 60%.

В 2022 году по итогам конкурса в соответствии Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ, был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 2-ЗП от 22.04.2022 с ООО ТЗК «Крылатский», в редакции дополнения № 1 от 06.05.2022 по текущим рыночным ценам, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, дизельное топливо, моторное масло Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Общее количество товара, подлежащего передаче Заказчику, предусматривается в спецификации в соответствующих единицах измерения и в денежном выражении (пункт 2.1 договора от 22.04.2022 № 2-3П).

Пунктом 2.3 договора от 22.04.2022 № 2-3П установлено, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам, удостоверяться сертификатам качества и/или паспортом качества, который является неотъемлемой принадлежностью товара и направляется одновременно с товаром без дополнительной оплаты:

Наименование поставляемых товаров

Наименования нормативных документов по качеству товаров

Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2 экологического класса К5

Топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2 ГОСТ 32511-2013

Дизельное топливо ЕВРО арктическое, класса 4, экологического класса К5

Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, ГОСТ 32511-2013

Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С,  экологического класса К5

Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, гост 32511-2013

Масло моторное CAT DEO ULS 15w40

ТР ТС 030/2012, ГОСТ 17479.1-2015

Масло моторное Лукойл Авангард CF-4/SG 10w30

API CF-4/SG СТО 00044434-005-2005

Пунктом 9.12. договора  от 22.04.2022 № 2-3П предусмотрено, что при исполнении договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество которого является улучшенным по сравнению с качеством, указанным в Договоре.

Согласно подписанной между сторонами спецификации (приложение № 1 к договору на поставку дизельного топлива, моторного масла от 22.04.2022 № 2-ЗП), согласована поставка следующих товаров на общую стоимость 825 554 039 руб.:

Наименование товара

Пункт доставки и приема на хранение на территории района

Всего, тонн

Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5

П.Тура

4440

Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5

П. Тутончаны

120

Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5

П. Учами

80

Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5

П. Нидым

180

Дизельное топливо  ЕВРО арктическое, класса 4, экологического класса К5

П.Тура

500

Дизельное топливо  ЕВРО арктическое, класса 4, экологического класса К5

П. Тутончаны

40

Дизельное топливо ЕВРО арктическое, класса 4, экологического класса К5

П. Учами

20

Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5

П. Тура

2280

Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5

П. Тутончаны

30

Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5

П. Нидым

20

Топливо было приобретено в утвержденном объеме, но по текущим рыночным ценам. Превышение стоимости фактически приобретенного топлива над стоимостью топлива, учтенного при утверждении тарифов, составило 178 862 030,00 рублей (расчет разницы в цене прилагается).

Заключение договора было утверждено администрацией Эвенкийского муниципального района распоряжением № 129-р от 30.03.2022.

В целях обеспечения финансовых затрат, возникших вследствие образования вышеуказанной разницы, администрацией Эвенкийского муниципального района было принято Постановление № 326-п от 21.06.2022 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год» (далее - Постановление № 326-п).

Субсидия предоставлялась в рамках государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности Эвенкийского муниципального района» (далее - программа Реформирования), согласно которой Красноярский край принял на себя обязательство о софинансировании затрат в размере 96%.

Между «Департаментом инженерного обеспечения» Эвенкийского муниципального района (далее – ответчик-1) и истцом было заключено соглашение № 3-ТЭР от 17.08.2022, в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год.

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.10.2022 № 3/3-ТЭР, предприятию  на основании предоставленных им документов предоставлена субсидия на цели, указанные в разделе 1 соглашения в общем размере 120 051 653,18 руб.

Платежными поручениями от 26.08.2022 №№ 2374, 2375, 2376, 2377, 2378, 2379, от 26.12.2022 № 3666 денежные средства перечислены на счет получателя субсидии.

Остальную разницу ответчик не компенсировал.

По результатам проведения Счетной палатой Красноярского края проверки использования предоставленных бюджету Эвенкийского муниципального района денежных средств установлено нарушение ответчиком Порядка предоставления субсидий, а именно получателем субсидии представлены и использованы для расчета размера  потребности в субсидии на разницу стоимости топлива усредненные суммарные значения цен и объемов каждого вида топлива (летнего, арктического) и масла, учтенных в тарифе и указанных в договоре поставки от 22.04.2022 № 2-ЗП, а также использовались учтенные в тарифе цены и объемы дизельного топлива зимнего, приобретение которого не осуществлялось в 2022 году, что привело к завышению размеров потребности субсидии и перечислении субсидии в большем объеме.

Истец направлял запросы на компенсацию оставшейся разницы в цене топлива, однако департамент, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны Красноярского края, отвечал отказом (прилагается).

Согласно расчёту истца, в результате неучтенные при утверждении тарифов затраты на топливо, фактически понесенные истцом, были недокомпенсированы в размере 58 810 376,82 рублей.

Истец направил ответчикам претензию № 272 от 18.05.2023 с требованием о выплате некомпенсированной части затрат на топливо, фактически понесенные истцом, в размере 58 810 376,82 рублей.

Департамент не согласился с претензией и направил отзыв на досудебную претензию № 170 от 26.05.2023.

Министерство на претензию не ответило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

-причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

Однако, в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии, в случае его нарушения, подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 г. № 305-ЭС18-17266).

Согласно п. 2.4 Постановления № 326-п от 21.06.2022 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год.» получатель субсидии не должен получать компенсацию иным образом.

При рассмотрении судебного дела № А33-17699/2023 судом установлено, что предоставление субсидии истцу в рамках постановления № 326-п носит компенсационный характер, а не стимулирующий.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ); Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178); Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования № 1178) и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и электрической энергии (мощности), поставляемой по двусторонним договорам купли-продажи электрической энергии, произведенной на генерирующих объектах, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка, подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Пунктом 3 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что полномочиями по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1. данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В Красноярском крае органом, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики и обладающим компетенцией по установлению цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, а также населению и приравненных к нему категориям потребителей, является Министерство тарифной политики Красноярского края в силу пунктов 1.1., 3.2., 3.3. Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края №380-п от 03.07.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

При установлении регулируемых цен (тарифов) учету подлежит необходимая валовая выручка, которой в силу пункта 2 Основ ценообразования №1178 признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Из вышеуказанных норм следует, что все экономически обоснованные расходы истца должны быть покрыты доходами извлекаемыми либо из размера установленного тарифа, либо из компенсации за счет государственных средств (субсидирования), в силу государственного регулирования цен (тарифов).

Министерство, ссылаясь на основы ценообразования № 1178, указывает на возможность компенсации истребуемых в настоящем деле затрат истца путем их включения в необходимую валовую выручку (далее – НВВ), обосновывающую установление тарифа в периоде регулирования следующего за отчетным. При формировании дела по установлению тарифа на электроэнергию на 2024 год истец предоставил в орган регулирования, Министерство тарифной политики Красноярского края (далее – МТП), документы в обоснование включения в состав расходов обжалуемую сумму.

Однако, МТП исключил из НВВ на 2024 год данные расходы, тем самым исключив возможность компенсации понесенных в 2022 году расходов в размере несубсидированной разницы в цене топлива, подлежащей субсидированию на основании Постановления № 326-п.

Министерство в своем отзыве от 16.04.2024 ссылается на завышение размеров предоставленных РСО субсидий, причинение ущерба краевому бюджету в связи с нарушением условия предоставления субсидий на топливо и дальнейшей необходимости возврата средств в краевой бюджет.

Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2023 по делу А33-17699/2023 установлена законность получения истцом субсидии.

Департамент представил в материалы дела письмо от 09.06.2022 № 3497-13/3, содержащее заявку о размере потребности в ИМБТ на финансовое обеспечение затрат РСО на 2022 год в сумме 342 985,18 тыс. руб. Согласно приложению 2 расчет размера потребности в ИМБТ содержал только две организации: МП ЭМР «Байкитэнерго» и ООО «Ванавараэнергоком». Потребность истца в расчете отсутствует.

Истец направил департаменту письмо от 21.04.2022 № 258, в котором представил свой расчет потребности в субсидии на финансирование затрат в размере разницы ТЭР в 2022 году со всеми необходимыми документами (в том числе договоры поставки топлива).

Нормативного обоснования не включения потребности истца в заявку департамент не представил.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – Постановление), определен порядок формирования тарифа на производство и поставку электроэнергии.

В частности:

•   п.12. установлено, что, «При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат)»;

•   п.15. установлено, что, «При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования»;

•   п. 17 установлено, что, «В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения)»;

•   п.18. установлено, что, «Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: 1) расходы на топливо;

•   п.21 установлено, что, Расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе: 2) цен на топливо в соответствии с пунктом 29 настоящего документа»;

•   п.29 установлено, что, «При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

o   установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

o   расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов»;

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что установленный тариф должен покрывать все экономически обоснованные затраты ресурсоснабжающих организаций (РСО) фактически понесенные РСО в период регулирования, в том числе расходы на топливо.

Согласно расчету истца размер невыплаченной субсидии на финансовое обеспечение затрат (убытков) составил 58 810 376,82 руб.

Методика расчета ответчиком не опровергнута, арифметическая правильность - не оспорена, ответчиком была подтверждена правильность расчета истца.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что взыскание денежных средств должно также производиться с департамента.

В силу Положения о муниципальном учреждении «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» департамент является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по муниципальной программе Эвенкийского района «Реформирование и модернизация энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности ЭМР на 2020-2024 г.г.», утвержденной постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 29.11.2019 №531-п, входящей в состав Государственной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности», утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 30.09.2013 №503-п.

В рамках предоставленных департаменту полномочий по возмещению недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возвещения) затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги, в 2022 году департаментом направлены в Красноярский край заявки на получение иного межбюджетного трансфера на топливо, денежные средства получены и направлены в соответствии с указанными целями получателю субсидии.

Финансовые средства, необходимые для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Красноярского края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам муниципальных образований.

Департаментом в рамках обозначенных программ и своих полномочий обязательства в 2022 году выполнены.

Согласно пункту 1.2, 1.4 Методики распределения иных межбюджетных трансферов бюджетным образованиям края, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 06.06.2022 № 496-п, главным распорядителем бюджетных средств  по предоставлению межбюджетных трансферов в целях финансового обеспечения (возмещении) затрат теплоснабжающих и электробытовых организаций, возникающих вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, ученной в тарифе в 2022 году, являлось министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Расчет убытков судом проверен, признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению от 19.07.2023 № 1695.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Красноярского края в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 810 376,82 руб. убытков, а также 200 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова