﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13181/2018-АК

17 июля 2019 года                                                             Дело № А60-42720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 	11 июля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	17 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романов В. А.,

судей  				Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малютиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Ушакова Василия Семёновича

на принятое судьёй Евдокимовым И.В. в деле № А60-42720/2018 о банкротстве ООО «Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд» (ИНН 6659042740, ОГРН 1026605245072)

определение Арбитражный суд Свердловской области от 19 апреля 2019 года, которым требования ПАО «Т Плюс» в размере 43.999 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,

в судебном заседании приняла участие Тетервак Е.В. (паспорт) – представитель конкурсного управляющего Ушакова В.С. по доверенности от 01.11.2018

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд» (далее – Должник, Фонд) о признании его банкротом.

Решением арбитражного суда от 05.10.2018 Фонд признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Василий Семенович, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018. 

В связи с этим в арбитражный суд 25.12.2018 обратилось ПАО "Т Плюс" с заявлением о включении его требований в размере 43.999 руб. долга в реестр требований кредиторов Фонда. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 (судья Евдокимов И.В.) заявление удовлетворено: требование ПАО «Т Плюс» в размере 43.999 руб. основного долга включено в состав третей очереди реестра требований кредиторов Фонда. 

Конкурсный управляющий Ушаков В.С. обжаловал определение от 19.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в состав реестра требований кредиторов.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценки его доводам об отсутствии у должника задолженности перед ПАО «Т Плюс». 

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы его апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку в принадлежащее Фонду здание теплоэнергию в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 № 50909-ВоТГК. 

После признания Фонда банкротом ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр Должника с требованием в размере 43.999 руб., представляющим собой стоимость теплоэнергии, поставленной Должнику в мае 2017 года. 

Конкурсный управляющий Ушаков В.С. возражал против заявленного ПАО «Т Плюс» требования, ссылаясь на то, что со стороны последнего доказательства поставки теплоэнергии в мае 2017 года не представлены, в связи с чем задолженность по оплате теплоэнергии отсутствует. 

Арбитражный суд первой инстанции включил заявленные требования ПАО «Т Плюс» в реестр Должника, указав в ныне обжалуемом судебном акте, что факт наличия задолженности конкурсным управляющим не оспаривается. 

Данное утверждение суда первой инстанции обстоятельствам настоящего спора не соответствует, поскольку со стороны управляющего представлены развернутые возражения против заявленных требований с приложением доказательств, которые, как и доказательства заявителя, нуждались в исследовании и оценке судом первой инстанции согласно ст.ст. 64, 71 АПК РФ.

Тем не менее, уклонение суда первой инстанции от исследования доказательств и обстоятельств настоящего спора не должно отразиться на реализации сторонами спора своего конституционного права на судебную защиту, в связи с чем апелляционный суд вынужден восполнять недостатки  суда первой инстанции.  

Согласно статьям 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539-547 Кодекса положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела и пояснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании усматривается, что его утверждение об отсутствии поставок тепла в мае 2017 года основано на «нулевых» показателях карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за май 2017 года (л.д. 61) и указания стороной Фонда на отсутствие у него задолженности в размере 43.999 руб. в акте сверки взаимных расчетов от 28.08.2018 (л.д. 59-60). 

Между тем, на составленной стороной Должника карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за май 2017 года имеются отметки стороны заявителя ПАО «Т Плюс» о том, что отраженные в карточке показатели не приняты к расчету ввиду признания работы прибора учета некорректной. 

Ввиду этого ПАО «Т Плюс» объём потребленной Должником в мае 2017 года теплоэнергии определен расчетным методом.  

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в приложении № 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 № 50909-ВоТГК в периоды поставки входит и месяц май, в течение которого ПАО «Т Плюс» обязалось поставить, а Должник – принять теплоэнергию в количестве 13,86 Гкал. (л.д. 37). 

Кроме того, в деле имеется подписанный представителями как ПАО «Т Плюс», так и Должника акт от 18.05.2017 отключения к договору № 50909-ВоТГК на отопительный сезон 2016-2017 гг. теплоиспользующих установок потребителя, согласно которому 18.05.2017 на основании постановления от 17.05.2017 № 795 отключен ЦТП, ИТП, ЭУ, БЭ магистрали № 26, при этом зафиксирована тепловая нагрузка отопления в 0,353 Гкал/час (л.д. 71). 

Следовательно, в деле имеются доказательства осуществлявшегося Должником вплоть до 18.05.2017 теплопотребления в мае 2017 года. 

Удовлетворительных доказательств обратного со стороны конкурсного управляющего не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Равно не представлено и доказательств оплаты рассчитанной заявителем стоимости потребленной Должником теплоэнергии в 43.999 руб. 

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Т Плюс» требования являются обоснованными и в соответствии с положениями статей 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкросттве)» подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года по делу № А60-42720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова