ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-821/24-118-1

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Газпромбанк Автолизинг»  (ИНН: 

<

***>)

о признании договоров лизинга от 05.04.2023 №ДЛ-143853-23, от 05.04.2023 №ДЛ-143854-23 расторгнутыми

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по дов. № 1391 от 19.12.2023 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦРЕСУРС» обратилось  иском к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о признании договоров лизинга от 05.04.2023 №ДЛ-143853-23, от 05.04.2023 №ДЛ-143854-23 расторгнутыми.

Определением от 12.01.2024 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 07.03.2024. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецресурс» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2023 №ДЛ-143853-23, от 05.04.2023 №ДЛ-143854-23, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел на основании договоров купли-продажи и передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, предметы лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом или договором лизинга.

В связи с наличием просрочек уплаты лизинговых платежей, лизингодатель в соответствии с условиями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, Общих правил лизинга, произвёл изъятие предметов лизинга, что подтверждено актами от 19.09.2023.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная норма содержится в статье 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).

06.10.2023 лизингополучатель посредством электронной связи направил в адрес лизингодателя заявление о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), мотивируя своё решение с целью получения в свой адрес подписанного соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-143853-23 от 05.04.2023, № ДЛ-143854-23 от 05.04.2023.

26.10.2023 лизингодатель осуществил действия, направленные на принудительное исполнение финансового обязательства путём направления в финансовое учреждение требования о списании денежных средств с расчётного счёта должника (лизингополучателя) по неисполненному обязательству уплаты лизинговых платежей согласно договорам лизинга.

31.10.2023 финансовые требования кредитора (лизингодателя) за период просроченного обязательства с июля 2023 по октябрь 2023 (включительно) исполнено.

23.11.2023 лизингополучатель повторно направил в адрес лизингодателя уведомление о расторжении договора, согласно которого просил принять меры в порядке досудебного урегулирования спора и расторгнуть договоры лизинга. В срок, указанный в уведомлении от 23.11.2023, ответчик не исполнил требований истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиям.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.5 договоров лизинга, к отношениям сторон по настоящему договору финансовой аренды (лизинга) применяются Общие условия лизинга, расположенные на сайте лизингодателя по адресу https://autogpbl.ru/contracts. которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

В силу п. 3.2.7 Общих условий лизинга лизингодатель вправе вступить во владение предметом лизинга и удерживать его до момента полного погашения задолженности лизингополучателем в случае, если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга, превышает 15 календарных дней. При этом из указанного положения не следует вывод о расторжении договора лизинга.

По состоянию на 19.09.2023 лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей, превышающая 15 календарных дней, в связи с чем лизингодателем реализовано право, предусмотренное п. 3.2.7 Общих условий лизинга, о чем составлены акты удержания предметов лизинга.

Таким образом, лизингодатель рассчитывал простимулировать лизингополучателя к уплате лизинговых платежей в соответствии с условиями договоров, при этом не осуществляя расторжения договоров лизинга, а намереваясь вернуть лизингополучателя к платежной дисциплине.

При этом относительно расторжения договоров лизинга в Общих условиях лизинга имеется отдельный раздел.

В частности, в силу п. 6.2 Общих условий лизинга лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил полностью, либо в части два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей сроков их уплаты.

После удержания лизингодателем предметов лизинга лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей по-прежнему надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 20.02.2024 лизингодателем в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга по основаниям, предусмотренным п. 6.2 Общих условий лизинга.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Заключая договоры лизинга, лизингополучатель согласился с правом лизингодателя выступить инициатором и исполнителем при расторжении договора лизинга. У лизингополучателя отсутствует право на расторжение договоров лизинга.

Гражданское законодательство и федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусматривают права лизингодателя безосновательно расторгать договоры лизинга. В то же время Общими условиями лизинга предусмотрено право лизингодателя удерживать предмет лизинга до полной оплаты текущей задолженности.

Таким образом, лизингодателем правомерно удержаны предметы лизинга 19.09.2023 г., а договоры лизинга расторгнуты 20.02.2024 г., указанные действия лизингодателя совершены в полном соответствии с условиями договоров лизинга и требованиями действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Изъяв предметы лизинга с целью их удержания у лизингополучателя, лизингодатель фактически приостановил исполнение договоров лизинга, что соответствует ст.328 ГК РФ и условиям договоров лизинга.

Действия лизингодателя соответствовали нормам закона и условиям договора лизинга. Истец не опроверг того факта, что им допускалась просрочка в оплате лизинговых платежей.

Признание факта расторжения договоров лизинга с 19.09.2023, т.е. с даты изъятия транспортных средств с целью удержания, а не с даты расторжения договоров лизинга лизингодателем, ничем не подтверждено. Кроме того, истец не оспорил действия ответчика по расторжению договора лизинга в одностороннем порядке, выраженные в уведомлении от  20.02.2024.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 328, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СПЕЦРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова