АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-13494/2021

г. Калуга

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Дачного потребительского кооператива «Солнечный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, 

<

...>): ФИО1 – председатель правления на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2022;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А83?13494/2021,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив «Солнечный» (далее - ДПК «Солнечный», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 26.12.2020 № 90:01:180101:163-91/004/2020-2 о государственной регистрации права собственности муниципального образования Угловского сельского поселения на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:180101:163, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, литера И.

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованных лиц Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – администрация), Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ДПК «Солнечный» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2008 Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации осуществлена инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного адресу: Республика Крым, 

<

...>; по результатам которой составлен технический паспорт на кафе «Волна» с общежитиями.

Решением Хозяйственного суда АРК от 13.04.2009 по делу № 2?22/1576?2009 за обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Солнечный» (в настоящее время – ДПК «Солнечный») признано право собственности на помещения под номерами 2-15, 28-30, которые находятся в строении под литерой И по ул. Набережная, 19, с. Угловое, АРК, общая площадь которых составляет 165,3 кв. м. 14.08.2009 Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации» осуществлена государственная регистрация прав.

Помимо этого, иные помещения под номерами  1, 16-27, 31-37 в указанном нежилом здании, находятся в муниципальной собственности. 

17.12.2020 в Госкомрегистр поступило заявление от Муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 90:01:180101:163, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, лит. И (в целом, без уточнения помещений).

26.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на нежилое здание (в целом), расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>, без уточнения помещений, зданию присвоен единый кадастровый номер 90.01.180101.163.

ДПК «Солнечный» оспорило в судебном порядке действия Госкомрегистра по осуществлению государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов кооператива, а также об избрании неверного способа защиты нарушенного права.

 Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты и исходил из того, что оспариваемые действия Госкомрегистра не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ДПК «Солнечный».

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя (в том числе) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 12 и частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов; до 1 января 2023 года на территории Республики Крым особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 и частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым право частной собственности признается правом частной собственности.

Подпункты 24 и 25 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 (в ред. от 28.08.2018), к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, относят изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Как установлено судом, право собственности кооператива на отдельные помещения под номерами 2-15, 28-30, которые находятся в строении под литерой И по ул. Набережная, 19, с. Угловое, возникшее на основании решения Хозяйственного суда АРК от 13.04.2009 по делу № 2-22/1576-2009, сохранилось и после вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Помимо этого, на основании изданных органами государственной власти актов возникло право муниципальной собственности в отношении помещений №№ 1, 16-27, 31-37 в нежилом здании под литерой И. Из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность право собственности на нежилое здание под литерой И не передавалось.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 по делу № А83-12400/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020, в пересмотре которых отказано определением Верховного Суда РФ от 26.11.2020 № 310-ЭС20-17929, установлено, что в Распоряжении Совета министров Республики Крым № 3-Р (в редакции от 20.05.2016 № 515 Р) «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» в пункте 30 указано имущество, расположенное по адресу: 

<

...> в части лит. «И»: «помещение № 1, 16-27, 31-37 (абзац 6 страница 36 Распоряжения). Ссылок на имущество принадлежащее истцу - помещения 2-15, 28-30, указанное распоряжение не содержит. Следовательно, Совет министров Республики Крым не передавал в собственность ответчика имущество кооператива, а передал иное имущество в ином составе, которое не является собственностью кооператива и предметом рассмотрения данного спора, в связи с чем суд установил отсутствие спора о праве между сторонами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, установив, что право муниципальной собственности возникло в отношении помещений №№ 1, 16-27, 31-37 в нежилом здании И, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность право собственности на нежилое здание И (в целом) не передавалось, а ранее возникшее у заявителя по законодательству Украины право собственности на помещения №№ 2-15, 28-30 в здании не прекращено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Госкомрегистра оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности за Угловским сельским поселением на здание, что нарушает права заявителя, в том числе лишает его возможности осуществить за собой государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ему помещения в здании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А83?13494/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                           Н.В. Ключникова

 

                                                                                               Л.В. Леонова