ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93248/2020

19 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (в лице Уральского филиала) (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании 488 659 рублей 20 копеек, а также госпошлины в размере 12 773 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «ФПК» (Исполнитель) и ФГУП «Почта России» (Отправитель) заключен договор № ФПК-17-412 от 29.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является организация курсирования почтовых вагонов отправителя в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов по форме, согласно приложению № 1 к договору, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодно исполнителем, организация курсирования дополнительных вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме, согласно приложению № 2 к договору, перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке отправителя.

На станции Сургут Свердловской железной дороги Уральским региональным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» 15.11.2019 проведена проверка багажно-почтового вагона № 078-58616, находящегося в собственности АО «Почта России». При комиссионном осмотре вагона № 078-58616 на станции Сургут выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена, в связи с чем составлены акт формы ЛУ-4 фпк от 15.11.2019 № А 173106, коммерческий акт формы ГУ-22 от 15.11.2019 № ВА 062536.

Согласно абзацу «з» подпункта 2.3.11 договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 № 473.

Согласно подпункту 4.2. договора за нарушение требований, установленных абзацем «з» подпункта 2.3.11. договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, признав доказанным факт допущенного нарушения абзаца «з» подпункта 2.3.11 договора со стороны ответчика, проверив правильность произведенного истцом расчета, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика штрафа на основании  подпункта 4.2 договора в размере 250 000 руб., рассчитанной от стоимости платы за перевозку грузобагажа, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, суды исходили из того, что вина ответчика подтверждается материалами дела, в том числе ответом на акт № 72п7-17/26 от 28.11.2019. 

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежала большему снижению, чем установили суды, отклоняется судом кассационной инстанции, потому что ответчик фактически не согласен с оценкой судами представленных доказательств по делу, что не свидетельствует о незаконности применения судами ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств ответчиком, и несогласию с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу № А40-93248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Н.Н. Колмакова