ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А64-2047/2018

г. Воронеж

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года 

       В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2019 года

26 февраля 2019 года                                                      Дело № А64-2047/2018

г. Воронеж  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи               Сурненкова А.А.,

судей                Маховой Е.В.,

      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов», г. Тула: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Фунд-Экс Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «М-Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либарально-демократическая партия России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Феникс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБУ «Пассажирские перевозки»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Лайт Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Благотворительного Фонда имени героя СССР ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу № А64-2047/2018 (судья Т.В. Егорова) 

по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 167,18 руб.,

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5, 4) ООО «Фунд-Экс Тамбов», 5) ООО «М-Строй», 6) Тамбовское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либарально-демократическая партия России, 7) ООО «Феникс», 8) ФИО6, 9) индивидуальный предприниматель ФИО7, 10) МБУ «Пассажирские перевозки», 11) ООО «Лайт Плюс», 12) Благотворительный Фонд имени героя СССР ФИО8 13) МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация»), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением с учетом замены ответчика к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее - МО ГО г. Тамбов, ответчик) о взыскании стоимости ущерба, причиненного бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 73 167,16 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Фунд-Экс Тамбов», ООО «М-Строй», Тамбовское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России, ООО «Феникс», ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, МБУ «Пассажирские перевозки», ООО «Лайт Плюс», Благотворительный Фонд имени героя СССР ФИО8, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу № А64-2047/2018 с МО ГО г. Тамбов за счет казны в пользу ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» взыскан основной долг в сумме 39 404,12 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МО ГО г. Тамбов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Тамбова от 30.12.2016 №8118 филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» определен в качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ с 01.01.2017.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» направлен договор теплоснабжения №2277-ТЭ в адрес администрации города Тамбова с просьбой оформить его и вернуть экземпляр в адрес истца. Однако договор не подписан, в адрес ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» не возвращен.

Вместе с тем, в период октябрь-ноябрь 2017г. в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» во исполнение обязанностей  единой теплоснабжающей организации города Тамбова осуществлен отпуск тепловой энергии в помещения находящимися в муниципальной собственности города Тамбова.

В результате инвентаризации конечных потребителей ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» выявлен факт потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в ряде нежилых помещениях, находящимися в муниципальной собственности города Тамбова, о чем сотрудниками ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» составлены акты от 26.04.2017 №24, от 12.07.2017 №30, от 11.07.2017 №31, от 11.07.2017 №32, от 11.07.2017 №33, от 11.07.2017 №34, от 12.07.2017 №35, от 11.07.2017 №36, от 11.07.2017 №36/1, от 12.07.2017 №37, от 11.07.2017 №38, от 11.07.2017 №39, от 25.07.2017 №40, от 26.07.2017 №42, от 25.07.2017 №45, от 25.07.2017 №47.

Бездоговорное потребление услуг теплоснабжения выявлено путем осмотра объектов, расположенных в городе Тамбове, а именно: в комнатах №№ 9 – 11, 13, 17, 20а, 21, 23 – 26 нежилого помещения №65, расположенного по ул. Мичуринской/3-я Линия, д.50/18а; в нежилом помещении (мед. пункт) по ул. Красносельская, д. 3; в помещении №51 по ул.Чичканова, д.14 «б»; в помещении №13 по ул.К.Маркса/Пролетарская, д.231/244; в комнатах №69-71, 75, 77 по ул. Пролетарская, д.228; в нежилом помещении №70 по ул. Моршанское шоссе, д.40а, находящиеся в муниципальной собственности.

ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» произведен расчет стоимости фактического потребления электрической энергии в указанных помещениях в период октябрь-ноябрь 2017 г. в размере 73 167,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» в адрес администрации города Тамбова направлены претензия от 15.01.2018 №АА-444/00084, требование от 20.12.2017 №ЕВ-439/04776 с предложением добровольной оплаты долга за фактическое потребление тепловой энергии в период октябрь-ноябрь 2017г. 

Указанные претензии получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на письмах. Однако долг не оплачен, письма оставлены без ответа.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в отношении ряда объектов, заключены договора теплоснабжения между истцом и арендаторами муниципального имущества, в связи с чем заявлено об уменьшении исковых требований.

Поскольку долг за период октябрь-ноябрь 2017 г. администрацией города Тамбова не оплачен ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

МОГО – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, признавая, что указанные помещения являются муниципальной собственностью города Тамбова, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на то, что на момент выявления сотрудниками ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация» потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного договора по адресам, указанным в актах, данные помещения (с учетом уточнения) переданы во временное владение и пользование юридических и физических лиц на основании заключенных с ними договоров аренды, а именно:

часть нежилого помещения №13, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Пролетарская, д.231/244, - нотариусу Коржу Е.П. на основании договоров аренды объекты муниципального нежилого фонда города Тамбова №  909/к от 01.04.2015. 13.04.2016, 17.05.2017;

нежилое помещение № 71, расположенное по адресу: 

<

...> - ООО «Фунд-Экс Тамбов» на основании договора аренды объектов муниципального нежилого фонда города Тамбова № 1926/к от 02.07.2015, 13.07.2016;

комната 21, распложенная в нежилом помещении №'65 но ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а - ООО «Феникс» на основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Тамбова № 1827/к от 13.05.2011, 08.06.2016, 25.04.2017;

комнаты 23, 24, распложенные в нежилом помещении № 65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а - депутату ФИО9 па основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Тамбова № 1768/к от 28.04.2015, 15.04.2016,02.03.2017;

комнаты 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а - индивидуальному предпринимателю ФИО7 на основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Тамбова № 114/7 от 01.07.2015. 18.05.2016;

МОГО – город Тамбов в лице администрации города Тамбова ссылалось на то, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии должны быть предъявлены к арендаторам, которые владеют указанными помещениями на основании договоров аренды.

Помещения, являющиеся муниципальной собственностью и расположенные по адресу: 

<

...> №51, Моршанское шоссе 40а №70, в период октябрь-ноябрь 2017г. не передавались собственником во временное владение по договорам аренды или на праве оперативного управления юридическим или физическим лицам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 №8118 филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ с 01.01.2017

С момента присвоения филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» статуса единой теплоснабжающей организацией города Тамбова последнее осуществляет функции по поставке тепловой энергии в г. Тамбове, в том числе: в нежилое помещение (мед. пункт) по ул. Красносельская, д. 3; помещение №51 по ул. Чичканова, д.14 «б»; часть нежилого помещения №13, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Пролетарская, д.231/244; нежилое помещение № 71, расположенное по адресу: 

<

...>; комнату 21, распложенную в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; комнаты 23, 24, распложенные в нежилом помещении № 65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; комнаты 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; нежилое помещение 70 по ул. Моршанское шоссе, д.40.

В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, договор теплоснабжения в период октябрь-ноябрь 2017г. между сторонами не заключен.

В рассматриваемом споре обязательства сторон в период октябрь-ноябрь 2017г. сложились из фактические отношений по поставке тепловой энергии на объекты: нежилое помещение (мед. пункт) по ул. Красносельская, д. 3; помещение №51 по ул. Чичканова, д.14 «б»; часть нежилого помещения №13, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Пролетарская, д.231/244; нежилое помещение № 71, расположенное по адресу: 

<

...>; комнату 21, распложенную в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; комнаты 23, 24, распложенные в нежилом помещении № 65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; комнаты 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; нежилое помещение 70 по ул. Моршанское шоссе, д.40.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчету истца стоимость фактического потребления тепловой энергии в период октябрь-ноябрь 2017г. в нежилом помещении (мед. пункт) по ул. Красносельская, д. 3; помещении №51 по ул. Чичканова, д.14 «б»; части нежилого помещения №13, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Пролетарская, д.231/244; нежилом помещении № 71, расположенном по адресу: 

<

...>; комнате 21, распложенной в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; комнате 23, 24, распложенной в нежилом помещении № 65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; комнате 9, 10, 11, расположенной в нежилом помещении №65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а; нежилом помещении 70 по ул. Моршанское шоссе, д.40, составляет 39404,12 руб.

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом по каждому муниципальному помещению в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 №03/174 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Тамбовской области», приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2016 № 224-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую публичным акционерным обществом «КВАДРА - Генерирующая компания» потребителям г. Тамбова, на 2017 - 2019 гг.».

Факт поставки истцом тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии, площадь нежилых помещений не оспаривается ответчиком, также как и факт отсутствия в помещениях приборов учета тепловой энергии.

Возражения ответчика, относительно возникновения у арендодателей помещений обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии в период октябрь-ноябрь 2017г., отклонены арбитражным судом области исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями вышеуказанных договоров аренды установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника (арендодателя) нежилого помещения.

Изложенная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 2015 года (вопрос №5), определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно ч. 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений.

Как уже отмечено, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что абонентом может являться лицо, у которого в законном владении находятся именно теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными, обязательным является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у потребителя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Предметом аренды недвижимого имущества является нежилое помещение, при этом наличие или отсутствие теплопотребляющих устройств, сетей в нем существенным условием договора не является ни в силу его условий, ни в силу закона. Бесперебойное снабжение здания теплом, прежде всего, служит интересам собственника.

Вопросы энергоснабжения должны быть урегулированы с арендатором письменно. Если в договоре аренды не закреплена обязанность оплачивать коммунально-эксплуатационные расходы, или арендатор, в нарушении условий договора, не заключил соответствующие договоры, арендодатель имеет возможность учесть свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, в назначаемой им арендной плате, учитывая, что коммунальными услугами фактически пользуется арендатор. В свою очередь, в этом случае перед ресурсоснабжающей организацией лицо, ответственным за оплату, является арендодатель.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2018 по делу №А64-9453/2017, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанций,  основной долг по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты, включенные в предмет настоящего спора, за предыдущий период, также взыскан с ответчика.

Ответчиком возражения по периоду взыскания задолженности, а также стоимости потребленной тепловой энергии не заявлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 39 404,12 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии должны быть предъявлены к арендаторам, которые владеют помещениями на основании договоров аренды, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями вышеуказанных договоров аренды установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника (арендодателя) нежилого помещения.

Изложенная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 2015 года (вопрос №5), определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно ч. 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорных жилых помещениях вовсе нет энергопринимающих устройств, а фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать необходимую температуру, отклоняется как ничем не подтвержденный, невлекущий отмену принятого судебного акта.

В ходе рассмотрения спора факт поставки истцом тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии, площадь нежилых помещений не оспорено ответчиком, также как и факт отсутствия в помещениях приборов учета тепловой энергии (ст. 9,65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Тамбов не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу № А64-2047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Сурненков

СудьиЕ.В. Маховая

                    ФИО1