ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243393/22-135-1829

24 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО «Витахим Ростов»

к ООО «Н.П.И.»

о взыскании задолженности в размере 390 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 392 руб. 47 коп.

 

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витахим Ростов» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО «Н.П.И.» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 392 руб. 47 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы  сторон,   суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Н.П.И." выставило ООО "Витахим Ростов" счет на оплату от 08.09.2022 №2289 на сумму 390 000 руб. 00 коп. в счет будущей поставки товара, который истцом оплачен платежным поручением от 13.09.2022 № 742. Срок поставки наступил.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями счета-договора оплата должна быть произведена покупателем в срок не позднее 12.09.2022 и осуществлен самовывоз товара полной оплаты по адресу: 

<

...>.

Истец (покупатель) прибыл за товаром по указанному адресу 14.09.2022, однако представители ответчика (продавца) сообщили, что товар был поставлен другому покупателю, в связи с тем, что истец оплатил товар на один день позже, указанной даты в счете-договоре, а именно 13.09.2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием поставить предварительно оплаченный товар или возвратить денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в размере 390 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 392 руб. 47 коп  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 г. по делу №А40- 293272/23-10-1706, установлено, что в банк при открытии спорного банковского счета были представлены сфальсифицированные документы от имении генерального директора ООО "Н.П.И." ФИО1, в судебное заседание явилась лично генеральный директор ООО "Н.П.И." ФИО1, которая представила оригинал своего паспорта. Фотографии на оригинальном паспорте и копии паспорта, представленного при открытии оспариваемого счета визуально отличаются, подписи в заявлении на открытие счета и оригинальные подписи генерального директора ООО "Н.П.И." ФИО1 также визуально отличаются друг от друга, что не оспаривается представителем ответчика. Договор банковского счета №

<

***>, заключенный между ООО "Н.П.И." и АО «Альфа-Банк» суд в рамках дела А40-293272/23-10-1706 признал незаключенным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 г. по делу №А40-293272/23- 10-1706 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает ответчик, фактически между ООО "Витахим Ростов" и ООО "Н.П.И." отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Кроме того, расчетный счет №

<

***> открыт без ведома ООО "Н.П.И." по поддельным уставным документам и поддельному личному паспорту генерального директора ООО "Н.П.И.".

Вследствие противоправных действий третьих лиц ООО "Н.П.И." не располагало сведениями об открытии расчетного счета на свое имя, движении денежных средств по расчетному счету.

Также ответчик не имел доступа к банковским операциям, сведения о движении денежных средств по расчетному счету ответчика не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Следовательно, спорные денежные средства на счет ответчика не поступали. Таким образом, счет на который истец перевел деньги, ответчику не принадлежит.

Так как ответчик спорную сумму не получал, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.  ст. 12, 168 ГК РФ, ст. 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                      В.В. Дудкин