Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9030/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АУТФИТ7 Лимитед (UK, London, 65 Compton street EC1V, 0BN) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860908300033) о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

компания АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. 00 коп., в том числе:

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226,

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352,

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354,

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340,

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1109374,

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111360.

Также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп., а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 630 руб. 00 коп., понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права.

Требования со ссылкой на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на товарные знаки №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340, 1111360, 1109374 посредством реализации контрафактного товара.

Определением суда от 01.08.2017 предварительное судебное заседание по делу  назначено на 14.09.2017 на 12 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час. 30 мин.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем ряда товарных знаков, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340, 1111360, 1109374.

Информация об указанных товарных знаках размещена на официальном сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD_ACT/.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлены контрафактные товары – интерактивная 3D игрушка планшет Озорной Попугай и игрушка Говорящий Том («Talking Tom»), которые, в том числе на упаковке содержат изображения и надписи, схожие по внешнему виду с товарными знаками №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340, 1111360, 1109374.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истцом в материалы дела представлены, чек платежного терминала при расчете пластиковой картой (чек контрольно-кассовой машины) товарный чек (том 1 л.д. 11 - 12, том 2 л.д. 27), в котором имеется оттиск печати ответчика с фамилией, именем, отчеством, ИНН, а также указания на наименование проданного товар и его цены.

Также истцом в материалы дела представлен диск формата DVD+R с видеозаписью реализации товара.

Ссылаясь на незаконное использование товарных знаков ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, предварительно направив 11.05.2017 претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака в том числе словесные, изобразительные и другие обозначения и их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340, 1111360, 1109374 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (включая электронные игрушки), подтверждается материалами дела. 

Также материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товаров по товарному чеку от 20.10.2015 (том 1 л.д. 11 - 12), который содержит наименование проданных товаров, их стоимость, дату продажи, ИНН лица, от имени которого выдан чек. Также факт реализации товаров зафиксирован видеозаписью закупки.

Товары и их упаковка, приобретённые истцом, содержат изображения персонажей и надписи «Talking Tom», схожие до степени смешения с зарегистрированными в качестве товарных знаков по международной регистрации №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340, 1111360, 1109374.

Существенных отличий между приобретенными истцом у ответчика товаров и принадлежащими истцу товарными знаками нет. 

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Представленный в материалы дела товарный чек и видеозапись закупки подтверждают в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в дело не представлено. 

Истец, заявив требование о защите своего права на товарный знак, исходит из того, что ответчиком осуществлялась продажа товара, содержащего изображения и надпись, зарегистрированные в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при незаконном размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В пункте 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3. названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 22.06.2017 № 4958 (т. 1 л.д. 9), тогда как уплате, с учетом уточнения размера иска, подлежит 2 400 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя расходов связанных с уплатой госпошлины за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., судебных расходов на приобретение спорного товара в размере 1 630 руб. 00 коп.

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного товара представлены товарный чек от 20.10.2015, кассовый чек и чек платежного терминала при расчете пластиковой картой, где указана цена проданного товара 1 630 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11).

В подтверждение уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП представлено платежное поучение от 05.04.2016 № 24.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, в том числе: по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, стоимости спорного товара в сумме 1 630 руб. 00 коп., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Также с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования компании АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) компенсацию в сумме 60 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 1 830 руб.00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков