АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6600/2017

г. Астрахань

26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения ФСС РФ (ИНН 

<

***>, 1023000828058) к Обществу ограниченной ответственностью «Икар-Авто» о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 337 376 руб. 95 коп.

третье лицо  ОАО «АльфаСтрахование»

при участии:

от истца:  ФИО2. представитель по доверенности от 13.01.2017г., паспорт.

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности  от 05.09.2017г., паспорт. 

от  третьего лица: не явился, извещен.

          Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Икар-Авто» о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 337 376 руб. 95 коп.

        К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Стороны не возражают против проведения судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.

Судебное заседание с учетом мнений сторон и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что 24.07.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сотрудникам предприятия ООО «ГазПромТранс» был причинен вред здоровью. Поскольку данное  ДТП произошло по пути на работу при перемещении на транспортном средстве, предоставленным предприятием ответчика, то указанное происшествие было оформлено как несчастный случай на производстве.  Фондом социального страхования было выплачено пособие пострадавшим  в сумме 337 376 руб. 95 коп.  В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является  работник ООО «Икар-Авто», то ущерб должен возместить указанное общество.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что ООО «ИкарАвто» является ненадлежащим ответчиком. Иск должен быть предъявлен к ОАО «АльфаСтрахование».

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 декабря  2013года между  ООО «Газпромтранс» и  ООО «ИкарАвто» был заключен договор  оказания транспортных услуг № 13015416, согласно которому  для обеспечения непрерывного  производственного процесса заказчика в силу  технологических  особенностей  производства с круглосуточным  графиком работ, исполнитель  предоставляет  собственный пассажирский автотранспорт (автобусы марки КИА  (Сетра) вместимостью -43 чел. В количестве 6 ед. и марки ПАЗ- 4234 вместимостью -30 чел. в количестве ед.) с экипажем для перевозки работников заказчика ( в объеме 21970 часов).  Исполнитель  обеспечивает доставку сотрудников к  производственным сменам по маршрутам движения (т.1, л.д. 37-41). 

 ООО «Икар – Авто» (работодатель) 16 января 2014годв заключило  с  ФИО4 (работник) трудовой договор № 2/14, согласно которому работник принимается на  постоянную работу в качестве водителя транспортного средства (т.1, л.д. 31-34). 

 24.07.2014года  в 07.10 ч. при  следовании к месту работы  сотрудников Астраханского филиала ООО «Газпромтранс»  (п. Аксарайский, ст. Серная) на автобусе  КИА-Гранбирд государственный номер  АЕ 810 30,  предоставленным ООО «Икар- Авто», под управлением работника  ФИО4, произошло ДТП. 

  Согласно справке о ДТП  от 24.07.2014г. виновным в совершении ДТП  признан водитель ФИО4, управляющий    автобусом КИА-Гранбирд государственный номер  АЕ 810 30 (т.1, л.д. 35-36).

Постановлением о прекращении производства по делу  об административном правонарушении от 28.10.2014г.   производство    по делу  в отношении водителя  ФИО4  прекращено  в виду отсутствия в ее действиях состава  административного правонарушения (т.1, л.д. 46-48). 

В результате  дорожно-транспортного происшествия  пострадали  работники  ООО «Газпромтранс» ФИО5, ФИО6,  ФИО7 и ФИО8 Поскольку данные  работники находились в пути  на работу на транспорте, предоставленном  работодателем, данный случай был  признан несчастным случаем на  производстве и оформлен актами по форме  Н-1 № 1,2,3 и 4 (т.1, л.д. 11-30).

  В материалы дела представлены медицинские заключения в  отношении ФИО5, ФИО9,  ФИО7 и ФИО8  от  25.07.2014г.  В данных заключениях   указан диагноз и  степень тяжести повреждения здоровья при  несчастных случаях на производстве (т.1, л.д. 42-45).

В связи  с произошедшим  несчастным случаем  на производстве истец  за счет средств Фонда социального  страхования РФ  на основании приказов  о назначении и выплате  страхового  обеспечения и иных выплат  были выплачены пособия по временной нетрудоспособности: ФИО5 в размере 262 852 руб. 02 коп., ФИО9 – 31 272 руб. 36 коп.,  ФИО7- 14 877 руб. 05 коп. и ФИО8   – 28 375 руб. 52 коп., а всего 337 376 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

 Поскольку   истцом  вред, причиненный действиями  работников ответчика, находившегося при исполнении трудовых отношений, был возмещен пострадавшим, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2017г. с требованием   возмещения  указанных расходов.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

         Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-Ф) определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст. 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплате дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая.

      Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 7 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ. 

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. 

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  вред ФИО5, ФИО6,  ФИО7 и ФИО8 был причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате  взаимодействия источника повышенной опасности.  Владельцем  транспортного средства, которое виновно в ДТП является ответчик- ООО «Икар Авто».

Управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял работник ответчика (ФИО4), находящийся при исполнении трудовых обязанностей.

Факт причинения вреда, его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно   медицинскими заключениями в  отношении ФИО5, ФИО9,  ФИО7 и ФИО8, приказами    о назначении и выплате  страхового  обеспечения и иных выплат   и  платежными поручениями. 

Поскольку, страховщик, ФСС, созданный для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев, основной обязанностью которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий по временной нетрудоспособности возместил в полном объеме, перечислив ФИО5 в размере 262 852 руб. 02 коп., ФИО9 – 31 272 руб. 36 коп.,  ФИО7- 14 877 руб. 05 коп. и ФИО8   – 28 375 руб. 52 коп., а всего 337 376 руб. 95 коп., то   ООО «Икар Авто» обязан в силу  закона   возместить расходы истцу.

           Таким образом, с Общества ограниченной ответственностью «Икар-Авто» в пользу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  подлежит взысканию   материальный  ущерб в виде  расходов, понесенных в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности: ФИО5 в размере 262 852 руб. 02 коп., ФИО6 в размере 31 272 руб. 36 коп., ФИО7 в размере 14 877 руб. 05 коп., ФИО8 в размере 28 375 руб. 52 коп., а всего  337 376 руб. 95 коп.

        Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента совершения дорожно-транспортного происшествия прошло более 3 лет, суд считает ошибочными.

По смыслу пункта  1 статьи  1081 Гражданского кодекса Российской Федерации право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств потерпевшим, следует, что денежные средства были выплачены истцом в период с 25.08.2015 г. по 15.07.205 г.

Исковое заявление поступило в суд  23.08.2017 г.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

        Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Икар-Авто» в пользу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, 1023000828058)  материальный  ущерб в виде  расходов, понесенных в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности: ФИО5 в размере 262 852 руб. 02 коп., ФИО6 в размере 31 272 руб. 36 коп., ФИО7 в размере 14 877 руб. 05 коп., ФИО8 в размере 28 375 руб. 52 коп., а всего  337 376 руб. 95 коп.

Взыскать с  Общества ограниченной ответственностью «Икар-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 748 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко