ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-41564/2024

г. Самара

21 августа 2025 года

11АП-5987/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А., 

с участием:

от акционерного общества "Экология" - ФИО1, доверенность от 23.09.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года по делу № А55-41564/2024,

по иску акционерного общества "Экология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: Прокуратура Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "ЭкоСтройРесурс" (далее – ответчик) о взыскании 6 024 232,05 руб. процентов по договору №1П от 01.02.2023 за период июнь 2023 – декабрь 2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Прокуратура Самарской области.

Решением от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик считает решение незаконным и необоснованным в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.    

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.02.2023 между ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) и ГУП "Экология" (исполнитель) заключен договор №1 П, согласно подпункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать региональному оператору услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО исполнителю и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктами 5.5, 5.6 договора исполнитель не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным направляет региональному оператору документы за расчетный период (в том числе счет на оплату, акты оказанных услуг) региональный оператор осуществляет проверку документов в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения.

Согласно подпункту 5.7 договора региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с даты подписания региональным оператором акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период услуги по захоронению ТКО оказаны исполнителем надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами.

Задолженность регионального оператора по оплате услуг по захоронению ТКО за период июнь - декабрь 2023 года, погашена в полном объеме 12.11.2024 (платежное поручение от 12 11 2024 № 310) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 по делу №А55-11503/2024.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Самарской области. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за период июнь-декабрь 2024 (с учетом частичного погашения за июнь 2023, начисленная истцом по ставке рефинансирования 9,5 %) за общий период с 17.08.2023 по 12.11.2024 составляет6 024 232,05 руб. с НДС согласно расчетам за каждый месяц просрочки.

20.11.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты процентов в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была произведена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК ФР).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие просрочки исполнения обязательства по договору, доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Довод ответчика о его несогласии с размером процентов и нарушении судом первой инстанции в данной части норм материального права, никакими доказательствами и пояснениями не обоснован, в связи чем, отклоняется как необоснованный. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено.  

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года по делу № А55-41564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.А. Мачучина 

 В.А. Морозов