АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26445/2016

г. Новосибирск

24 октября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017  года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» (ОГРН 

<

***>), с. Верх-Тула 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 

<

...>) ФИО2, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула

о взыскании 5 776 475, 74 руб. убытков, 383 899, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства    

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.12.2016, паспорт)

от  ответчика: ФИО4 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),         ФИО5 (доверенность от 21.09.2016, паспорт)            

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь»  обратилось с иском в суд  к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 о взыскании 5 776 475, 74 руб. убытков, 383 899, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.    

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь в том числе на то, что возгорание груза повредило полуприцеп ответчика, возгорание груза произошло не по вине перевозчика, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для возмещения истцу убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по экспедированию груза – грузы, вверенные ответчику, были полностью утрачены из-за произошедшего возгорания транспортного средства, в результате которого произошло повреждение груза.

Рассмотрев исковые требования, суд установил следующее.

01.06.2012 между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 1-1оа, согласно которому экспедитор обязался организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания вверенных ему грузов (перевозка, экспедирование, терминальная обработка, хранение и прочее) собственными силами и путем привлечения третьих лиц в порядке, на условиях и по маршруту, определенному клиентом, а клиент обязался оплачивать оказанные экспедитором услуги.  

Иного договора ответчиком в материалы дела не представлено; в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иного договора помимо договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 1-1оа 01.06.2012, между истцом и ответчиком не  заключалось.

Истец обратился к ответчику с заявкой на перевозку груза своего клиента из города Новосибирска в город Кемерово.

Согласно транспортной накладной № НК 10 от 04.08.2016 грузоотправителем - ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» был передан ответчику груз - наименование: сборный груз согласно сопроводительной ведомости СВ № НК-10, количество мест 1 500, грузополучатель ООО «ТК Рейл Континент Сибирь». Груз был сдан грузоотправителем в городе Новосибирск, пункт назначения - город Кемерово, запорно-пломбировочное устройство № ВВ511051, объявленная стоимость (ценность) груза 800 000 руб.

Довод истца о том, что стоимость перевозимого груза должна быть, по мнению истца, исчислена не из объявленной стоимости (ценности) груза, рассмотрен судом. 

Суд акцентирует внимание на том, что согласно транспортной накладной № НК 10 от 04.08.2016 груз сдан к перевозке с объявлением его стоимости (ценности) в размере 800 000 руб., о чем прямо указано в накладной.

В материалы дела представлена сопроводительная ведомость СВ № НК-10, в которой указаны со ссылкой на ТТН количество перевозимого груза – 764 места, стоимость мест (груза) не обозначена. При выверке на предмет совпадения количества мест в ТТН и количества мест в сопроводительной ведомости судом установлены расхождения (в транспортной накладной № НК 10 от 04.08.2016 указано количество мест 1 500, в сопроводительной ведомости СВ № НК-10 – 764 места). В судебном заседании истец пояснил, что расхождения по количеству мест груза  обусловлены разбивкой либо объединением мест, указанных в ТТН. Определить, что именно было в указанных в сопроводительной ведомости коробках (местах) по наименованию и стоимости невозможно, поскольку место по сопроводительной ведомости не совпадает по своему «внутреннему наполнению» с местом товара в ТТН ввиду произведенной разбивки либо объединения товара при его погрузке в транспортное средство ответчика. Таким образом, установить согласно сопроводительной ведомости СВ № НК-10 стоимость загруженного в транспортное средство ответчика товара не представляется возможным.

05.08.2016 грузы, вверенные ответчику, были полностью утрачены из-за произошедшего возгорания транспортного средства, о чем свидетельствует постановление МЧС России ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского, Кемеровского и Топкинского районов № 86 от 04.09.2016. 

Факт повреждения (утраты) в результате произошедшего пожара всего принятого к перевозке ответчиком груза стороны не отрицают.

Как следует из материалов дела, по факту пожара Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы  г. Кемерово, г. Берёзовского и Кемеровского района проведена проверка, выдано техническое заключение № 221-16 от 02.09.2016.

В техническом заключении № 221-16 от 02.09.2016 указано, что погрузка груза в полуприцеп проводилась 04.08.2016  на территории грузового двора станции Новосибирск-Южный ОАО «РЖД», которая прилегает к складским помещениям ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» в приблизительный период времени с 11 часов до 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>. После погрузки груза на полуприцеп было наложено ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) и он оставался на охраняемой территории (без видеонаблюдения) грузового двора станции Новосибирск-Южный ОАО «РЖД» до утра 05.08.2016. Утром 05.08.2016, в 9 часов, водитель ООО «ТК Грузавто» ФИО1 повез груз в г. Кемерово. Груз был различный, часть упаковано в полетах (автомасла, книги, зерновой кофе, буклеты и другая печатная продукция), часть в коробках, ковры были в рулонах, игрушки были в полиэтиленовых мешках, бутылки в полиэтиленовых упаковках, были еще бумажные мешки с пищевыми добавками, также было еще много различных товаров. При движении тягач и полуприцеп признаков неисправности не проявляли, встречные и попутные автомобили никаких знаков не подавали. Тент полуприцепа был полностью цел, без порезов, порывов и т.п., а также плотно зашнурован. Перед обнаружением пожара хлопков и других посторонних и подозрительных звуков водитель ФИО1 не слышал. Выехав из г. Новосибирска, водитель ФИО1 двигался без остановок, при этом в кабине он курил, окурки тушил в стакане с водой. В ходе ликвидации пожара ФИО1 видел, что из полуприцепа текла горящая жидкость. Что это за жидкость ему неизвестно, но подойдя к полуприцепу после ликвидации пожара, он почувствовал очень сильный, резкий запах растворителя. Среди обгоревшего груза были железные банки с краской, железные банки-ведра (20 л) и 200-литровая бочка».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 86 от 04.09.2016 (л.д. 4 т. 4), «… на основании технического заключения № 221-16 от 02.09.2016 эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области ФИО6, установить место расположения очага пожара и причину его возникновения не представилось возможным ... Среди объектов, указанных в копиях товарно-транспортных накладных, материалов, склонных к возгоранию (при естественных условиях хранения и транспортировки), в том числе при их взаимодействии, согласно имеющейся справочно-методической литературы, не установлено…».

Согласно объяснений ФИО4 от 11.08.2016 (л.д. 20 т. 4) «… По существу заданных мне вопросов могу сообщить следующее: Я являюсь директором ООО «Грузавто» на протяжении 5 лет. Данная компания оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. 01.06.2012 ООО «ТК Грузавто» заключило договор о транспортно-экспедиционном обслуживании с ООО «ТК Рейл Континент Сибирь». 04.08.2016 ООО «ТК Грузавто» предоставило для перевозки сборного груза седельный тягач Volvo FM 4X2, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Samro SR 334, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель тягача был ФИО1 Погрузка груза в полуприцеп проводилась 04.08.2016 на территории грузового двора станции Новосибирск-Южный ОАО «РЖД», которая прилегает к складским помещениям ООО «ТК Рейл Континент Сибирь», по адресу: 

<

...>. При погрузке груза присутствовали водитель тягача ФИО1 и приёмо-сдатчик ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» ФИО7. После погрузки груза полуприцеп был опломбирован и оставлен на охраняемой территории грузового двора станции Новосибирск-Южный ОАО «РЖД» до утра 05.08.2016. Утром 05.08.2016 в 9 часов водитель ООО «ТК Грузавто» ФИО1 повез груз в г. Кемерово. Около 14 часов мне позвонил водитель ФИО1 и сообщил, что при подъезде к г. Кемерово в прицепе начался пожар. Позднее мне стало известно, что полуприцеп вместе с  прицепом полностью сгорели, тягач в результате пожара не пострадал, т.к. водитель успел быстро его отцепить и отогнать на безопасное расстояние. Груз в полуприцепе принадлежал клиентам ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» … Тягач Volvo FM 4X2 и полуприцеп Samro SR 334 принадлежат мне. Тягач оформлен на мое имя, а полуприцеп был приобретен по договору купли-продажи, но официально документы переоформлены не были. Полуприцеп не застрахован. Материальный ущерб, причиненный пожаром, оцениваю в 400 000 рублей.». 

Пунктом 5.1 договора установлено, что экспедитор несет ответственность за порчу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к транспортно-экспедиционному обслуживанию (перевозке, хранению, терминальной обработке и прочее) и до выдачи получателю, в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7  Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции возложена на экспедитора.   

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 7  Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ущерба в размере объявленной стоимости груза 800 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, это вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Суд исходит из доказанности факта передачи груза ответчику для осуществления перевозки, доказанности факта повреждения груза в процессе перевозки, наличия причинно-следственной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, доказанности размера причиненного ущерба. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст. 15, 393, 395 ГК РФ, исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не имел перед истцом неисполненного денежного обязательства. Основным исковым требованием является возмещение ущерба (убытков). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» (ОГРН 

<

***>) 800 000 руб. убытков, 6 987 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 970 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина