ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299844/19-144-2205

21 мая 2020 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020  г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО «Умные машины»

к ответчику:  ГБОУ ШКОЛА № 57

о взыскании основного долга в размере 1 392 820,54 рублей,  пени в размере 70 665,70 рублей 

с участием:

от истца  – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.03.2020, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ МАШИНЫ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ПЯТЬДЕСЯТ СЕДЬМАЯ ШКОЛА"  о взыскании 1 473 486,24 рублей, из которых  1 392 820,54 руб. - основной долг, 70 665,70 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств за период до 12.11.2019, 10 000 руб. -штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того истец требует взыскать  пени в порядке п.1.1 Договора №190/18043/1981 от 02.10.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую с 13.11.2019 г. на сумму непогашенной задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Утверждая о необоснованности и незаконности требования истца ответчик приводит доводы не только о правовой несостоятельность притязания, но и  утверждает о фактах, ссылаясь на правопрепятсвующие удовлетворению иска обстоятельства и на отсутствие правоосновывающих. 

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между ГБОУ Школа № 57 (далее - Заказчик) и ООО «Умные машины», именуемым в (далее - Поставщик) был заключен Гражданско- правовой договор бюджетного учреждения (далее - Контракт) № 190/18 от 02.10.2018 г. на поставку мебели для обеспечения учебного процесса (далее - Договор).

В соответствии с п 1.1. Договора, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить мебель для учебного процесса в рамках проекта "Техносфера современной школы" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 5 220 884 (пять миллионов двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, в том числе НДС 18 % 796 406 (семьсот девяносто шесть тысяч четыреста шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек (далее - Цена Контракта).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 1 по 120 календарный день с момента заключения Контракта. Таким образом, поставка должна быть осуществлена до 30.01.2019.

Согласно п. 1.6 Контракта сопутствующие услуги оказываются Поставщиком в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 2.14 Технического задания Поставщик обязан оказать сопутствующие услуги по согласованию с Заказчиком по местам эксплуатации Товара по адресам, указанным в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Технического задания. Оказание сопутствующих услуг должно осуществляться силами Поставщика или с привлечением третьих лиц за счет Поставщика.

Срок оказания сопутствующих услуг не должен превышать 10 (десять) календарных дней. Сопутствующие услуги должны быть оказаны Поставщиком в пределах срока поставки Товара, установленного в соответствии с требованиями настоящего Технического задания и Контракта.

В соответствии с п. 2.4. Контракта цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта. 

Во исполнение Договора поставки Поставщиком доставлен и передан Заказчику Товар по следующим товарным накладным: 1901/У-0077 от 15.01.19 на сумму 113 893,87 руб., 1901/У-0004 от 15.01.19 на сумму 273 345,29 руб., 1901/У-0005 от 15.01.19на сумму 273 345,29 руб., 1901/У-0016 от 16.01.19 на сумму 1 185 853,54 руб., 1901/У-0017 от 21.01.19 на сумму 292 402,24 руб., 1903/У-0662 от 18.03.19 на сумму 551 823,62 руб., 1903/У-0667 от 18.03.19 на сумму 840 996,92 руб.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком, в свою очередь в отношении товара поставленного по товарным накладным  1903/У-0662 от 18.03.19 на сумму 551 823,62 руб., 1903/У-0667 от 18.03.19 на сумму 840 996,92 руб. ответчик отказал в оплате мотивировав свою позицию не исполнением поставщиком обязательства по сборке поставленной мебели.

Истец напротив полагает, что обязательства по сборке мебели у поставщика не возникало, с чем однако не может согласиться суд.

В данном случае ответчик истец от правил регламентирующих порядок толкования условий обязательства, фактически искажает условия Договора нивелируя при этом волю сторон сформированную при заключении оспариваемого Договора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 25 декабря 2018 г. N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следует отметить, что толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (принцип contra preferentem). (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Подобный прием толкования договора поддерживается указанным Постановлением Пленума,  Верховным Судом РФ (Определение КЭС ВС Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14- 4641,Определение КЭС ВС Суда РФ от 22.06.2015 N 305-ЭС15-2155). Современными российскими цивилистами (Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307-453 ГК РФ/ Отв.ред. ФИО3. - М.: Статут, 2017, стр. 941.) отмечается, что данный метод справедливо карает виновника неясности или противоречия в тексте и стимулирует ту стороны, которая отвевает за разработку проекта договора или конкретного условия, выражаться яснее и не допускать внутренних противоречий в тексте.

В свою очередь, действующая правовая система Российского частного права, и нормы составляющие ее содержание одним из принципов предмета своего регулирования определили свободу волеопределения участников оборота и их добросовестность.

Отсюда следует, что для решения вопроса о юридической квалификации спорного условия, ст. 431 ГК РФ требует, прежде всего, применять буквальное значение слов и выражений, содержащихся в положениях Договора.

Правоотношение между первоначальным и последующим кредитором, облеченное в форму оспариваемого Договора, преследует  типичную правовую цель - продажу имущества, а кроме того оказание сопутствующих услуг, что характеризует спорный Договор и определяет его правое основание.

В силу  п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», при оценке существа договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Так, из условий Договора усматривается, что в его предмет входит обязательство по передаче имущественного права, и встречное по оплате его стоимости, что относится к конституциирующим признакам сделки купли-продажи, а также обязательства по оказанию услуг, которые стороны охарактеризовали как сопутствующие поставке товара, в связи с чем спорный договор имеет смешанную правовую природу.

Истцом отрицающим значение указанных условий Договора не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) 

Руководствуясь указанными принципами и правилами стороны Контракта определили предмет обязательства указав, что  Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить мебель для учебного процесса в рамках проекта "Техносфера современной школы" в объеме, установленном в Техническом задании (п.1.1), а кроме того оказать сопутствующие услуги в соответствии с требованиями Технического задания (п. 1.6)

В связи с этим стороны в пунктах 2.14-2.17 Технического задания предусмотрели порядок и сроки оказания сопутствующих услуг, а именно, что Поставщик обязан оказать сопутствующие услуги по согласованию с Заказчиком по местам эксплуатации Товара по адресам, указанным в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Технического задания. Оказание сопутствующих услуг должно осуществляться силами Поставщика или с привлечением третьих лиц за счет Поставщика.  Сопутствующие услуги должны оказываться Поставщиком по согласованному графику с Заказчиком и Получателем с соблюдением правил действующего внутреннего распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, техники безопасности, правил пожарной безопасности, внутренних положений и инструкций Заказчика и Получателя. Оказание сопутствующих услуг не должно препятствовать или создавать неудобства в работе или представлять угрозу для жизни человека.  Поставщик должен представить Заказчику и Получателю список специалистов, привлеченных к оказанию сопутствующих услуг, с указанием информации по согласованию с Заказчиком.  Срок оказания сопутствующих услуг не должен превышать 10 (десять) календарных дней. Сопутствующие услуги должны быть оказаны Поставщиком в пределах срока поставки Товара, установленного в соответствии с требованиями настоящего Технического задания и Контракта.

Таким образом, сторонами было предусмотрено, что сопутствующие услуги оказываются по согласованию с Заказчиком по установленному графику с соблюдением правил внутреннего распорядка и пропускного режима и правил противопожарной безопасности, с предварительным согласованием перечня специалистов и в срок не превышающий 10-ти дней.

С учетом названных положений Технического задания, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что  предмет сопутствующих услуг исчерпывался погрузкой и разгрузкой мебели, на что в частности указывает срок их выполнения, а также необходимость предварительного согласования кандидатур специалистов.

Следует отметить, что в п.2.13 Технического задания стороны указали, что уборка и вывоз тары, упаковки, вспомогательных упаковочных средств и укупорочных средств (обвязочное средство, упаковочная лента, фиксатор, вкладыш и т.д.) производятся Поставщиком в соответствии с условиями Контракта. В случае оказания Поставщиком сопутствующих поставке Товара услуг в соответствии с требованиями настоящего Технического задания и Контракта в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания оказания сопутствующих услуг.

Таким образом, стороны предусмотрели положение, обязывающее Поставщика по  уборке и вывозу тары, упаковки, вспомогательных упаковочных средств и укупорочных средств в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания оказания сопутствующих услуг.

Следовательно, сопутствующие услуги предполагали совершение деятельности по непосредственной доставке товара на объект, распаковке товара, и вывоза упаковочного материала.

Указанный порядок деятельности лишен смыслового значения без собственно самой сборки мебели.

Судом учитывается, что самостоятельного значения в действиях связанного только лишь с распаковкой и уборкой упаковочного материла, с учетом 10-ти дневного срока оказания сопутствующих услуг и необходимостью согласования перечня специалистов, не имеется.

Судом учитывается и то, что по другим объектам поставок в рамках спорного Договора у сторон разногласий относительно указанного параметра оказания сопутствующих услуг не имелось. При этом суд учитывает, что в рамках поставок в отношении которых отсутствует спор осуществлялась поставка товара – стульев, а по спорным – столов.

Истец не доказал, что стулья поставлены в разобранном виде, а их сборку осуществлял ответчик, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать что договоренности в отношении обязанности поставщики по сборке мебели достигнуто не было.

Суд исходит из того, что Заказчик при заключении Договора рассчитывал на материально-правовой эффект от ее исполнения – поставку мебели, а не ее частей и элементов, в связи с чем конкретного условия о ее сборке стороны не согласовывали, заменив на обязательство по оказанию сопутствующих услуг.

Истец не выполнил требование ответчика, не осуществил сборку мебели, не согласовал режим сборки и кандидатуры специалистов по оказанию таких услуг, в связи с чем, правовая цель поставки достигнута не была.

С учетом того, что обязательство ответчика по оплате товара по товарным накладным 1903/У-0662 от 18.03.19 на сумму 551 823,62 руб., 1903/У-0667 от 18.03.19 на сумму 840 996,92 руб. является встречным по отношению к обязательству истца по его поставке, оказанию сопутствующих услуг, в том числе сборке, суд не может признать правомерным заявленный иск.

В данном случае факт отклонения Заказчика от Договорного обязательства, на случай которого сторонами предусмотрена мера имущественной ответственности в форме штрафной неустойки, и пени  документально не  подтвержден.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                       Г.Н. Папелишвили