ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1494/2021

г. Вологда

07 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и         Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2021      № 93-21, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.11.2021           № 173-21, от индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 по доверенности от 17.05.2021,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года по делу № А13-1494/2021,  

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после переименования публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции,      дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «ССК») о взыскании 4 660 767 руб. 17 коп., в том числе    4 033 509 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, 627 257 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2021 по 17.09.2021, а также пеней, начисленных за каждый день просрочки начиная с 18.09.2021 по день фактической уплаты задолженности (том 7, лист 75). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко», индивидуальный предприниматель ФИО4, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница», индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Взаимодействие» (далее – ООО «Взаимодействие»), акционерное общество «Племпредприятие «Череповецкое», ФИО7, муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть».

Решением суда от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ССК» в пользу Компании взыскано    3 333 446 руб. 86 коп., в том числе 2 902 925 руб. 91 коп. задолженности, 430 520 руб. 95 коп. пеней за период с 21.01.2021 по 17.09.2021, а также пени, начисленные начиная с 18.09.2021 по день фактической уплаты долга, кроме того, 5 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ССК» в доход федерального бюджета взыскано 33 117 руб. государственной пошлины. 

ООО «ССК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции по эпизодам, связанным с безучетным потреблением энергии по точкам поставки: ИП ФИО6 и                               ООО «Взаимодействие», ссылаясь на то, что предъявленными в материалы рассматриваемого дела доказательствами факт поставки безучетно потребленной энергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 08.12.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000009 (далее – акт от 08.12.2020) и от 21.12.2020                 № БУ-ЮЛ 2020 000056 (далее – акт от 21.12.2000) не доказан.  

В судебном заседании представитель ООО «ССК» поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поскольку решение суда по эпизоду «ИП ФИО4» сторонами спора не обжалуется, то рассмотрение жалобы ответчика ИП ФИО4 оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон и ИП ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и ООО «ССК» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2018 № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01), согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (ТСО), иных владельцев электрических сетей (ИВЭС), бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц,

- документы об объемах переданной электрической энергии,

- акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении 6 к договору,

- счет-фактуру за расчетный период,

- счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период,

- счет на оплату объемов оказываемых услуг за месяц, за который осуществляется оплата (счет на оплату текущих платежей) с расчетом подлежащих оплате обязательств заказчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при возникновении у заказчика обоснованных возражений к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписать акт и направить его вместе с возражениями исполнителю в течение 2 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

-      до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период,

-      до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии, в интересах прочих потребителей:

-      30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

-      40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

С письмом от 15.01.2021 истец направил ответчику акт об оказании услуг от 31.12.2020 № ВОЛ26-04732 и счет-фактуру от 31.12.2020                                             № 26-000000007536 на сумму 257 150 379 руб. 08 коп. 

В письме от 26.01.2021 ответчик указал, что акцептовал и оплатил услуги на сумму 250 371 817 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела часть разногласий сторонами урегулирована, в результате этого Компания просила взыскать с ООО «ССК» задолженность в сумме 4 033 509 руб. 52 коп. и пени.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования частично. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в декабре 2020 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

По данным Компании задолженность ООО «ССК» составляет                      4 033 509 руб. 52 коп. По данным ООО «ССК» задолженность отсутствует. 

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные ответчиком возражения и признал их обоснованными частично, в сумме 1 130 583 руб. 61 коп.

ООО «ССК» в жалобе не согласилось с решением суда в части удовлетворения исковых требований по эпизодам по точкам поставки –                         ИП ФИО6 и ООО «Взаимодействие». 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части. 

Как установлено судом и видно из дела, при проведении сотрудниками истца 08.12.2020 контрольной проверки прибора учета НЕВА 303 ISO,                            заводской номер 003709, установленного у потребителя ФИО6, размещенного в вводно-распределительном шкафу 0,4 кВ на точке учета «Кафе Мираж», выявлено нарушение целостности пломбы истца № 003780, установленной на клеммную крышку прибора учета при предыдущей проверке (акт замены от 07.04.2014 № 02/ЗЛАВ-11).

Данный факт зафиксирован в акте от 08.12.2020 (том 1, листы 81–82).

В этом акте указано на то, что проверка проводилась с участием ФИО8, которая факт срыва пломбы подтвердила.

Доводы подателя жалобы по этому эпизоду сводятся к тому, что потребитель  не был надлежащим образом уведомлен о проведении плановой проверки прибора учета; акт о безучетном потреблении составлен в присутствии неуполномоченного лица; истцом не предоставлены доказательства целостности нарушенной пломбы в период использования прибора учета потребителем ФИО6

Эти доводы ответчика оценивались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Такая обязанность потребителя установлена и пунктом 3.3.11 договора, заключенного гарантирующим поставщиком и потребителем.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, установив, что составленный Компанией акт от 08.12.2020 соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии                                ИП ФИО6

Как зафиксировано в акте от 08.12.2020, составленным в присутствии представителя потребителя, проверяющие выявили факт отсутствия пломбы                  № 003780, установленной на клеммную крышку прибора.

Факт установки данной пломбы следует из акта от 07.04.2014                                № 02/ЗЛАВ-11. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт от 08.12.2020 составлен с соблюдением требований, установленных пунктами 173, 177, 178 Основных положений.

Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, истец заблаговременно письмом от 24.11.2020 уведомил потребителя ФИО6 о планируемом проведении проверки прибора учета 08.12.2020 с 9 час 00 мин до 16 час 00 мин; письмо 25.11.2020 передано продавцу кафе «Мираж»                      ФИО9 (находящейся в форменной одежде в магазине за прилавком), о чем свидетельствует ее подпись, проставленная на копии уведомления. Поскольку от потребителя не поступило информации о необходимости переноса проверки прибора учета на другую дату, проверка проведена в запланированные сроки.

При проведении проверки и составлении актов проверки и безучетного потребления в кафе «Мираж» присутствовала продавец ФИО8, которая находилась в форменной одежде за прилавком. В ходе телефонных переговоров сотрудника истца с потребителем ФИО6 последний отказался от участия в проведении проверки и присутствия при составлении акта, указав на предоставление им полномочий на участие в проверке ФИО8

Как указал истец, ФИО8 вместе с проверяющими доехала до опоры, на которой установлен прибор учета, но отказалась дойти до опоры по снежным сугробам, поэтому наблюдала за происходящим со стороны.

Эти доводы истца потребитель не оспаривает.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации полномочия ФИО8 в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Довод ответчика о том, что истцом не предъявлены доказательства целостности нарушенной пломбы в период использования прибором учета потребителем ФИО6, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указано выше, спорная пломба установлена 07.04.2014 на приборе учета электроэнергии НЕВА 303 ISO, заводской номер 003709.

Ответчиком и потребителем 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения № 35020230009306, которым данный прибор учета определен в качестве расчетного.

Основные положения не содержат условий, предусматривающих, что при заключении договора с новым потребителем, производится повторная установка пломб на приборе учета.

Тот факт, что прибор учета в момент заключения указанного выше договора был опломбирован, ответчиком не опровергнут, потребителем не оспаривается.

Ссылки подателя жалобы на то, что Компанией не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 170 Основных положений, касающиеся сроков проведения проверок приборов учета потребителей, подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно отметил истец, данным пунктом Основных положений предусмотрено также право гарантирующего поставщика проводить указанные проверки, которым ООО «ССК», являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, в рассматриваемом случае не воспользовалось.

При этом выводы суда первой инстанции, как и решение суда по этому эпизоду, предприниматель не обжалует. Возражений ИП ФИО6 относительно доводов, приведенных истцом, в суд апелляционной инстанции также не поступило.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недоказанности факта безучетного потребления по рассматриваемому эпизоду.

По эпизоду по точке поставки ООО «Взаимодействие» податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт безучетного потребления энергии до даты самостоятельной замены прибора учета потребителем, до 18.12.2020.   

Как установлено судом и видно из дела, ООО «Взаимодействие» 18.12.2020 в адрес истца по электронной почте направило заявление № 84 о замене специализированной организацией прибора учета Меркурий 231 АМ-01 № 36260294, установленного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н,                       д. Семенково-2, с предложением направить представителя для его опломбировки.

В письме от 18.12.2020 истец не согласовал заявку потребителя и предложил 21.12.2020 провести проверку прибора учета Меркурий 231 АМ-01 № 36260294.

При проведении сотрудниками Компании 21.12.2020 проверки прибора учета Меркурий 231 АМ-01 № 36260294, установленного в вводно-распределительном шкафу 0,4 кВ на точке учета «Магазин» п. Семенково-2                    д. 15А, принадлежащей ООО «Взаимодействие», выявлено нарушение – несанкционированная (без уведомления сетевой организации) замена прибора учета (обнаружен счетчик ЦЭ6803 В7Р31 № 011074157101891) и нарушение (срыв) пломбы истца № 003480, установленной на клеммную крышку снятого потребителем прибора учета № 36260294 при предыдущей проверке прибора учета (акт проверки от 22.05.2019 № 02/2/НЮЛ-51).

Эти факты зафиксированы в акте от 21.12.2020 (том 1, листы 89–90). 

Ввиду того что потребитель самовольно, без согласования с сетевой организацией демонтировал спорный прибор учета и повредил установленные на нем пломбы, Компания определила период безучетного потребления энергии с 22.05.2020.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 136, 139, 154 Основных положений, пришел к правильному выводу о том, что самовольная замена прибора учета с повреждением установленных на нем пломб свидетельствует о безучетном потреблении энергии, расчет объема которого следует производить по правилам, предусмотренным пунктом 187 Основных положений.  

Каких-либо доводов и доказательств того, что замена прибора учета произведена при вынужденных в том числе аварийных обстоятельствах, потребителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, необходимость замены прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала, на которую указывал потребитель, в данной ситуации отсутствовала, поскольку срок поверки прибора учета на момент проведения Компанией проверки, на 21.12.2020, не истек.

В рассматриваемой ситуации прибор учета демонтирован потребителем в отсутствие сетевой организации и без проведения его проверки, поэтому факт технической исправности прибора учета не подтвержден.

Ссылки ответчика на то, что истцом не проявлена должная осмотрительность, не проведена проверка демонтированного прибора учета, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции на странице 12 обжалуемого решения указано на то, что спорный прибор учета ООО «Взаимодействие» не представило, ссылаясь на его отсутствие.

Эти факты, а также выводы суда первой инстанции по этому эпизоду потребитель не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что отсутствие спорных пломб в силу пункта 2 Основных положений свидетельствует о безучетном потреблении энергии.

При этом ни ответчик, ни потребители не ссылаются на то, что наличие спорных пломб не препятствовало свободному доступу к учету энергии. 

  При таких обстоятельствах и в связи с тем, что решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу Компании  2 902 925 руб. 91 коп. задолженности, 430 520 руб. 95 коп. пеней за период с 21.01.2021 по 17.09.2021, а также пени, начисленные начиная с 18.09.2021 по день фактической уплаты суммы долга.  

  Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

ООО «ССК» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены справка от 10.06.2021 по делу                          № А13-23581/2019 на возврат государственной пошлины в сумме 6 720 руб., выданная Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, и платежное поручение от 13.05.2020 № 4660, являющееся приложением к указанной справке суда.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме                            6 720 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 4660 и возвращенной ООО «ССК» согласно справке на возврат государственной пошлины от 10.06.2021 по делу № А13-23581/2019, в счет уплаты государственной пошлины за подачу ООО «ССК» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года по делу № А13-1494/2021.  

Излишне уплаченная ООО «ССК» государственная пошлина в сумме 3 720 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года по делу № А13-1494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) из федерального бюджета 3 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 4660. 

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

Л.Н. Рогатенко