Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«06» февраля 2025 г. Дело № А12-15773/2024  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (400029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 439 879,61 руб., третье лицо: ликвидатор ФИО1.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 доверенность от 11.10.2024, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» о взыскании 247 786,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016233 от 01.02.2019 г. за расчетный период декабрь 2019 – январь 2020, март 2020 – июнь 2021 г., пени в сумме 192 093,20 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.06.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.  

Ответчик и 3-е лицо о рассмотрении дела уведомлены путем 

направления/вручения определений о принятии иска к производству и привлечении 3 лица по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и иным известным адресам, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .  

 Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленных в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу  

регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.  

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений от 17.04.2023 № 382-п, от 16.08.2024 № 249- п сроки и порядок возврата почтовых уведомлений в случае неявки адресата в данном случае не нарушены.  

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском указанного лица.  

Таким образом, порядок уведомления сторон соответствует положениям ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

 Ответчик возражений на иск не представил. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и представленных суду доказательств .  

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами и преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения спора о взыскании задолженности по указанному в обоснование иска договору за предыдущие расчетные периоды, в т.ч. по делу А1212092/2020 истцом ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016233 от 01.02.2019г., по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок осуществления учета поданной горячей воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета - в разделе 5 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО к сетям горячего водоснабжения - в разделе 6 договора, порядок контроля  

качества горячей воды - в разделе 7 договора, условия временного прекращения или ограничения - в разделе 8 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на объекты- в разделе 9 договора, порядок урегулирования споров и разногласий - в разделе 10 договора, ответственность сторон - в разделе 11 договора.  

Расчетным периодом является календарный месяц (п.3.2). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.  

 Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 247 786,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016233 от 01.02.2019 г. за расчетный период декабрь 2019 – январь 2020, март 2020 – июнь 2021. С учетом пояснений истца, от 21.01.2025 и представленных расчетов, в УПД от 30.06.2020 ( с учетом произведенной корректировки) включены объемы доначислений при доборе по указанным в расчете МКД по ул.Луговая, 142 за июль – октябрь 2019. В обоснование начислений представлены первичные документы в виде отчетов о параметрах теплопотребления со ссылкой истца на снятие контрольных показаний объемов потребления по ГВС по результатам проведенных проверок приборов учета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД .  

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг урегулированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и иными действующими правовыми актами.  

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, в связи с чем обязан производить оплату за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.  

 С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и потребляется при содержании общего имущества в МКД.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в МКД, регулируется Правилами № 124 (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124) и отражен также в пункте 5.2 указанного в обоснование иска договора.  

 При этом, объем горячего водоснабжения, поставляемого в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.  

 При отсутствии прибора учета в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.  

 Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора осуществил поставку коммунального ресурса в спорный расчетный период, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел не в полном объеме.  

 Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса подтвержден первичной документацией: счет-фактурами; расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за указанные периоды, содержащими сведения о параметрах многоквартирного дома, наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости, срочными донесениями, отчетами о параметрах теплоснабжения .  

 Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком документально не опровергнут.  

 Доказательств использования истцом недостоверных данных для расчетов, в том числе в части доначислений в отношении МКД по ул.Луговая,142 за период с июля 2019 по октябрь 2019 ответчик суду не представил, вопреки положениям ст.65 АПК РФ.  

 В соответствии с положениями статьей 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

 Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

 Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей участвующих в деле лиц является сбор и представление доказательств, подтверждающих их правовые позиции .  

 Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны .  

 Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03. 2012 № 12505/11).  

 На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

 С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 247 786,41 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

 Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.  

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).  

Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .  

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.  

Применение в расчете истца ключевой ставки 9,5 годовых при расчете пени в отношении несвоевременно оплаченной задолженности не противоречит нормам закона и вышеуказанным разъяснениям.  

 Оценивая расчет истца в части начисления пени в сумме 192093,20 руб., 

начисленной по 06.06.2024, суд отмечает, что в отношении начисления пени в связи с просрочкой оплаты за апрель 2021 истцом не верно определена начальная дата начисления пени, поскольку последний день срока оплаты за указанный период выпадал на выходной день, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.190,191,193, 194 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Сумма пени в связи с просрочкой оплаты за апрель 2021 подлежит начислению с 18.05.2021 и, в пределах указанного в расчете истца, составит 1932,44 руб.  

При этом, общая сумма подлежащей взысканию пени на 06.06.2024 составит 192091,03 руб.  

Ответчик не представил соответствующих ст.68 АПК РФ доказательств 

своевременности оплаты по указанному в обоснование иска договору за спорный период, либо иных доказательств необоснованности исковых требований в данной части.  

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

 Пунктом 73 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 Ответчик соответствующего обоснования и доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, суду не представил и ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявил.  

 С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 247 786,41 руб. основного долга и 192091,03 руб. неустойки с отказом в иске в остальной части заявленной суммы неустойки.  

 В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Как следует из материалов дела, денежное обязательство в сумме основного долга на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

 Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с  

07.06.2024 до момента полного погашения задолженности.  

 Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворяемой части иска.   

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ: 

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (400029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) основной долг в сумме 247 786 руб. 41 коп.; пени в сумме 192091 руб. 03 коп. по состоянию на 06.06.2024; пени, рассчитанные в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.06.2024 до момента полного погашения задолженности; расходы по госпошлине 11798 руб. В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.А.Загоруйко