ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9369/2021

город Чита

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу №А19-9369/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000064637, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 837,29 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 837,29 руб. за период с 01.04.2017 по 23.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов осуществляют налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик должен был обратиться с заявлением по начислению и уплате процентов в налоговый орган. Заявитель полагает, что сумма уплаченного налога возвращена своевременно, проценты начислению и уплате не подлежат в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, а также Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2021.

Поскольку стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14695/2020 от 02.02.2021 признано незаконным бездействие государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению плательщика страховых взносов о факте имеющейся переплаты; признано незаконным решение от 03.06.2020 № 048F07200001276 о частичном отказе в возврате сумм переплаты по страховым взносам ввиду истечения трехгодичного срока от даты уплаты в размере 39 219,54 руб.; суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 39 219,54 руб.

Согласно информации, представленной Пенсионным фондом, оплата страховых взносов произведена в следующем порядке: 34 189,18 руб. (№17 от 31.03.2017), 4 931,02 руб. (№36 от 02.05.2017, №19 от 27.03.2017), 3,15 руб. (№20 от 27.03.2017), 96,19 руб. (№21 от 27.03.2017).

Вместе с тем, возврат денежных средств в размере указанных сумм осуществлён 23.04.2021.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него права на получение в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 23.04.2021 в размере 10 837,29 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами статьи 26, частей 7, 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), статей 19, 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование», Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», учтя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.08.2018 №301-КГ18-11753, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, исходя из доказанности фактов излишнего незаконного взыскания Пенсионным фондом страховых взносов и пеней в сумме 39 219,54 руб. и нарушения им срока возврата указанной суммы страхователю, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Частью 9 статьи 27 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно пункту 5 которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Факт излишнего взыскания с предпринимателя страховых взносов и пени сторонами не оспаривается.

Поскольку отношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №250-ФЗ, действия по возврату излишне взысканных страховых взносов и пеней осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда в порядке, установленном Федеральным законом №212-ФЗ.

В данном случае, проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно признал подлежащими взысканию в пользу предпринимателя процентов за период с 01.04.2017 по 23.04.2021 в размере 10 837,29 руб. и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Ссылки заявителя на то, что в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам, взыскание с него спорной суммы процентов неправомерно, подлежат отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку переплата образовалась до 01.01.2017 и решением суда по делу №А19-14695/2020 обязанность по устранению нарушенных прав предпринимателя возложена именно на Пенсионный фонд, проценты за нарушение срока возврата данной переплаты также подлежат уплате органом Пенсионного фонда, а не налоговым органом.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Ссылка ответчика на статью 26 Федерального закона №212-ФЗ, регулирующую процедуру зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае имеет место не излишняя уплата предпринимателем сумм взносов и пеней, а излишне взысканные с него страховые взносы. Указанные правоотношения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по статье 27 Федерального закона №212-ФЗ.

Довод ответчика со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2017 №03-02-07/2/11564 отклоняется, поскольку  данные в указанном письме разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний, рассчитанных на многократное применение, поскольку, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №12547/06, письма Министерства финансов Российской Федерации не отвечают критериям нормативного правового акта, они не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Наряду с изложенным, апелляционный суд отмечает, что контроль за полнотой и достоверностью сведений, а также и реализацией взыскания излишне взысканных страховых взносов и пеней в спорный период,  осуществлял территориальный орган Пенсионного фонда, т.е. ответчик.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу №А19-9369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

С.И. Юдин