АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13157/2021

Дело № А55-6471/2021

г. Казань

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А, Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022

по делу № А55-6471/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее ? заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением о признании ответа (отказа) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 незаконным; обязании Министерство выдать согласие на передачу права аренды лесного участка ? кадастровый номер 63:17:0508003:116 гражданину ФИО1, как физическому лицу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 01.02.2022 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.08.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Министерство в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2010 между Министерством и ИП ФИО1 по результатам аукциона, заключен договор № 448/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности; договор аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

11.07.2019 ИП ФИО1 соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 448/12 передал в полном объеме все права и обязанности по указанному договору своей жене - ИП ФИО3 (ФИО2). 

Соглашение от 11.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 448/12 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.07.2019. 

В подпункте «в» пункта 12 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

ИП ФИО2, имея намерение передать свои права и обязанности по договору аренды обратно ФИО1, но уже не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу, в ноябре 2020 года обратилась в Министерство с заявлением о согласовании ей такой переуступки прав арендатора.

Министерство отказало в согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка физическому лицу ФИО1, о чем приняло оспариваемое решение, изложенное в письме от 15.12.2020 № 27-05-02/27133, указав в решении, что арендаторы, заключившие договоры аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, путем проведения торгов, не вправе уступать права и обязанности по данному договору физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2 полагая отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, создающим препятствия для осуществления экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ИП ФИО2, оспаривая в судебном порядке законность отказа Министерства, настаивает на наличии у нее предусмотренного в соответствии с действующим законодательством и подпунктом «в» пункта 12 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 права арендатора, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам. 

При повторном рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции признал отказ Министерства, изложенный в письме от 15.12.2020 № 27-05-02/27133, законным и обоснованным, соответствующим действующему лесному, гражданскому, земельному законодательству, в связи с чем вновь отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как следует из преамбулы договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 между Министерством (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) следует, что он заключен на основании Протокола № 8 заседания аукционной комиссии министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области о признании аукциона несостоявшимся от 24.08.2010 в отношении лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 487-2010-06, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 73, выдел № 31 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,15 га, предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии 16.05.2011 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:17:0508003:116, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2022 № КУВИ-001/2022-122158831.

Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0508003:116 не распространяются ограничения, установленные положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». В связи с чем ИП ФИО1, получив согласование Министерства на передачу в 2019 году своих прав арендатора, приобретенных по лесному аукциону, передал их ИП ФИО2

Судами верно учтено, что ИП ФИО2, обращаясь 27.11.2020 в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав аренды лесного участка - кадастровый номер 63:17:0508003:116 гражданину ФИО1, как физическому лицу, имело намерение фактически прекратить свои обязанности арендатора, тогда как не была лишена возможности прекратить такие обязательства путем расторжения договора.

Положениями части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующий в момент заключения договора аренды (ред. от 22.07.2010), было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к  выводу о том, что как в момент заключения договора аренды от 25.08.2010, так и в период рассмотрения первого заявления (ИП ФИО1) о передаче прав по нему в 2019г., ЛК РФ была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

При этом пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 308-ЭС18-15155, данный запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Применительно к спорному случаю, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Министерство о выдаче согласия на замену - арендатора с ИП ФИО2, на нового арендатора - гражданина ФИО1, как физического лица.

Такое изменение условий Договора предполагает возникновение договорных отношений по аренде с новым арендатором и, соответственно, прекращение арендных отношений с ИП ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемой ситуации передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что уже как гражданин ФИО1 получает право аренды лесного участка в обход процедуры торгов, что противоречит пункту 1 статьи 74 ЛК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 арендовала лесной участок по результатам аукциона.

Ссылки заявителя и третьего лица (ФИО1) о том, что указанные нормы не подлежат применению, поскольку первоначальный договор был заключен в 2010 году, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанции и правомерно отклонены в виду следующего.

Согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае правоотношения, связанные с волеизъявлением арендатора на передачу прав и обязанностей, полученных в 2019 году по соглашению о переуступке от ИП ФИО1, возникли при обращении заявителя в Министерство - 27.11.2020, поэтому подлежат регулированию в соответствии с действующим законодательством, а не в редакции, действовавшей во время заключения договора аренды от 25.08.2010 № 448/12, по которому передаются права.

Судами при данном выводе правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А55-9146/2021, о нижеследующем.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ указанный федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Следовательно, принимая оспариваемый отказ от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей от ИП ФИО2 в пользу ФИО1, Министерство должно было исходить из правового регулирования, действующего на момент рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 27.11.2020, а именно что предусмотрен законодательный запрет на уступку по договору аренды, заключенного по конкурсу.

Также судам верно учтено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 № Ф06-13157/2021 по настоящему делу № А55-6471/2021 указано на то, что с учетом имеющихся в деле доказательств и приведенных ФИО1 в суде кассационной инстанции пояснений относительно того, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, и договор аренды лесного участка в 2010 году был заключен с ним как с индивидуальным предпринимателем, а в 2019 году им предприняты действия по передаче этих прав и обязанностей другому индивидуальному предпринимателю (его жене), после чего в 2020 году предприняты попытки вернуть эти права, в результате которых фактически и возник впоследствии спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, судам надлежало проверить, преследуют ли действия истца целью защиту своего права и не являются они злоупотреблением правом и не совершены ли они с нарушением требований статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 по делу № А55-18808/2019 должник - индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Базарный Сызган Инзенского района Ульяновской области, место регистрации: Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> признан несостоятельным (банкротом); в отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» регистрационный номер - 15274, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-18808/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? ИП ФИО1); должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); финансовому управляющему перечислено вознаграждение, его полномочия прекращены.

Министерство в письменных пояснениях указывает, что считает соглашение от 11.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 от ИП ФИО1 ФИО2 (его жене) мнимой сделкой, арендные права не были включены в конкурсную массу, таким образом, поведение ФИО1 является недобросовестным.

Возражая против указанных доводов, ИП ФИО2 указывает, что право распоряжаться земельным участком без согласия арендодателя у ИП ФИО1 отсутствовало, как и право продажи, что подтверждает факт, что спорный земельный участок не мог являться активом должника в деле о его банкротстве.

Отклоняя данные доводы заявителя жалобы, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу.

Право аренды не подпадает под категорию имущественных прав, указанных в пункте 2 статьи 131 и статьи 132 Закона о банкротстве, как не подлежащих включению в конкурсную массу.

Между тем отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 309-ЭС16-4636.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения соглашения от 2019 года) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом «в» пункта 12 спорного договора аренды от 25.08.2010 № 448/12 предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции ЛК РФ, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 №305-ЭС20-6940.

Исходя из указанных выше положений, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы заявителя и ее ссылки на судебную практику, что право аренды лесного участка не может являться активом для включения в конкурсную массу должника, поскольку данная практика основана на иных фактических обстоятельствах, не относящихся к настоящему спору.

Так, как верно отметили суды, в приводимых заявителем судебных актах была прямо определена позиция арендодателя, представляющего Российскую Федерацию, направленная на расторжение договора аренды лесного участка с должником, категорическое отсутствие согласия на передачу прав по договору аренды иному лицу.

В настоящем же рассматриваемом споре суды установили, что Министерство не заявляло требований о расторжении договора аренды от 25.08.2010 с должником по делу № А55-18808/2019 - ИП ФИО1 и предоставило согласие на передачу в полном объеме всех прав и обязанностей ИП ФИО3 (ФИО2) в соответствии с Соглашением от 11.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12.

В обжалуемом решении верно указано на то, что оснований считать, что в период рассмотрения дела № А55-18808/2019 о банкротстве ИП ФИО1 Министерство возражало бы против передачи права аренды лесного участка иному лицу, у суда не имеется, поскольку действия Министерства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что не исключалась возможность включения в конкурсную массу должника ИП ФИО1 права аренды лесного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116 в целях его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов ИП ФИО1

Также судами из материалов арбитражного дела № А55-18808/2019, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) установлено, что ФИО1 17.06.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в общем размере 3 356 020,60 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 по делу № А55-18808/2019 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

При этом непосредственно перед вынесением решения по делу о банкротстве, Соглашением от 11.07.2019г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 ИП ФИО1 передал в полном объеме все права и обязанности ИП ФИО3 (ФИО2).

Тем самым право аренды лесного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116 в конкурсную массу не включалось.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 по делу № А55-18808/2019, за должником до 11.04.2019 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1051 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, садоводческое товарищество «Акционер», земельный участок №7. Представлены договоры купли-продажи от 22.08.2018 (должник - покупатель), 06.04.2019 (должник- продавец) данного земельного участка.

То есть, до обращения в суд ИП ФИО1 продал земельный участок площадью 1051 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, садоводческое товарищество «Акционер», земельный участок № 7 и на момент принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 по делу №  А55-18808/2019 не являлся собственником указанного участка.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2019 его предметом был земельный участок площадью 1 051 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, садоводческое товарищество «Акционер», земельный участок № 7 с кадастровым номером 63:17:0508011:462.

Указанный участок с кадастровым номером 63:17:0508011:462 является единственным смежным участком по отношению к спорному лесному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, с кадастровым номером 63:17:0508003:116.

Судами учтено, что при первом рассмотрении дела суд выяснял цель получения ФИО1 лесного участка, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10.06.2021 (04 мин. 15 сек.).

ФИО1 пояснял, что лесной участок планируется использовать для личных целей: отдыха с семьей и друзьями. При этом ФИО1 также пояснял, что является собственником «соседского» участка, который «граничит» со спорным лесным участком и используется для занятий спортом (аудиозапись судебного заседания от 10.06.2021, 05 мин. 59 сек.).

При этом, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-18808/2019 о банкротстве ИП ФИО1, за счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств были погашены требования залогового кредитора на сумму 271 200 (8,65%) руб. В настоящее время иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется. Суд завершил процедуру реализации имущества ИП ФИО1; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что ни собственный земельный участок ФИО1, ни имущественное право аренды на лесной участок не участвовали в расчетах с кредиторами, в связи с чем при наличии задолженности перед кредиторами в общем размере 3 356 020,60 руб. погашены требования залогового кредитора на сумму 271 200 руб., то есть 8,65%.

Суды указали, что заявление ФИО1 (после завершения дела о банкротстве делу № А55-18808/2019) о принадлежности ему земельного участка, смежного с лесным участком, свидетельствует о том, что он либо вернул права на указанный участок, либо не утрачивал контроля над ним вне зависимости от оформления прав.

Указанные действия третьего лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508011:462 являются аналогичными в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:116, и их следует рассматривать в совокупности и взаимосвязи как способ уклонения от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и имеющихся в настоящем деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  пришли к выводу, что предпринятые в 2019 году ФИО1 действия по передаче прав и обязанностей по договору от 25.08.2010 №448/12 аренды лесного участка другому индивидуальному предпринимателю (его жене), а затем в 2020 году попытки вернуть эти же права, в результате чего фактически и возник впоследствии настоящий рассматриваемый спор, являются злоупотреблением правом и совершены с нарушением требований статьи 10 ГК РФ.

Судами также принято во внимание, что в период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Министерство выразило оспариваемое несогласие о передаче прав по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12.

Принимая решение от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 об отказе в выдаче согласия, Министерство исходило из правового регулирования, действующего на момент рассмотрения обращения ИП ФИО2 от 27.11.2020, указало, что предусмотрен законодательный запрет на уступку по договору аренды, заключенного по конкурсу. Кроме того, в силу пункта 2.4 Порядка, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 № 157 «О выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области» и пункта 12 «в» договора аренды, согласие не выдается, в случае, если сделка с арендованным участком может повлечь нарушение установленного и рационального лесопользования, а также нарушения прав граждан в области охраны окружающей среды.

В соответствии в пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 53 указанного постановления разъяснено, что если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. При этом, например, правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются специальными по отношению к общим положениям статьи 157.1 ГК РФ.

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

Вместе с тем, как верно отметили суды, основание для отказа Министерства в выдаче согласия на совершение сделки носит гражданско-правовой характер и определяется нормами договорного права, регулирующего спорные правоотношения; оспаривая решение об отказе по правилам главы 24 АПК РФ со стороны ИП ФИО2 не представила доказательства нарушений, допущенных государственным органом, который действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, в этих случаях Министерство не обязано давать согласие на совершение сделки.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А55-9146/2021.

При этом Министерство при выдаче оспариваемого отказа также учло несоответствие предмету договора, указанному в пункте 2, а также положениям Лесного кодекса Российской Федерации предполагаемой цели использования лесного участка (как «для организации отдыха» самого физического лица, так и иных лиц, которым он представит на это свое разрешение.

Судами приняты во внимание пояснения ФИО1 при первом рассмотрении, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10.06.2021 (04 мин. 15 сек.), который пояснил, что лесной участок планируется использовать для личных целей: отдыха с семьей и друзьями.

При этом договором аренды от 25.08.2010 № 448/12 лесной участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

ИП ФИО1 обращался в Министерство по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 к ИП ФИО3 (ФИО2).

Таким образом, права и обязанности по договору аренды лесного участка от 25.08.2010 № 448/12 были переданы также индивидуальному предпринимателю, что свидетельствует об использовании данного участка в целях предпринимательской деятельности.

Статья 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относит земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав таких земель входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункты 1, 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 2, 3, 4 статьи 41 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 № 108, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Как установлено судами, проект освоения лесов заявителем в материалы дела не представлен.

Изложенное свидетельствует, что получение лесного участка в аренду индивидуальным предпринимателем означает использование указанного участка для строго определенного направления предпринимательской деятельности - рекреационного, выражающегося в организации отдыха, а не сам отдых физического лица.

Таким образом, исходя из систематического толкования норм лесного законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что рекреационная деятельность является предпринимательской деятельностью, и в сделке с арендованными правами со стороны арендатора вправе выступать только физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Физическому лицу невозможно использовать лесной участок для целей рекреационной деятельности - организации отдыха, и физическое лицо не может заниматься предпринимательской деятельностью.

Использование леса в целях организации отдыха, указывает на коммерческий характер такой деятельности, которую могут осуществлять только лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом использование лесов гражданами регулируется статьями 11, 30, 33, 35, 38 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В определении от 29.05.2012 № 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, ЛК РФ устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

В обжалуемых судебных актах правомерно указано на то, что планируемое использование третьим лицом лесного участка отличается от цели его использования, указанной в пункте 2 договора.

Право арендатора в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 договора аренды лесного участка от 25.08.2010 №448/12 не носит абсолютного характера, ограничено правом арендодателя отказать в выдаче согласия на такое действие.

Третье лицо при использовании лесов в качестве физического лица планирует ограничивать его использование другими гражданами путем предоставления своего разрешения, что противоречит статье 11 ЛК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно пришли к выводу, что у Министерства имелись обоснованные причины не давать согласие на запрашиваемой совершение сделки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ИП ФИО2 о том, что оспариваемый отказ Министерства от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 создает препятствия для осуществления ее деятельности.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ Министерства от 15.12.2020 № 27-05-02/27133 является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказали ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А55-6471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               Р.А. Вильданов

 

                                                                                          Р.В. Ананьев