﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2020 года

Дело №

А56-35867/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судьи Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» Матвеева Ю.Д. (доверенность от 10.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Алвина» Вострикова А.Н. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвина» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу №  А56-35867/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, дом 23А, корпус 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвина», адрес: 187556, Ленинградская область, район Тихвинский, город Тихвин, Микрорайон 6, дом 40, офис 4.1, ОГРН 1024701853318, ИНН 4715011199 (далее - Общество), о взыскании  85 478 руб. 35 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2016 года по договору энергоснабжения от 14.04.2003 № 2-16-56, 42 601 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 05.03.2019,  с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 23.05.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 определение от 30.07.2019 отменено, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.10.2019 и оставить в силе определение от 30.07.2019.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, претензионную работу представитель Компании не проводил, подачу и составление иска не осуществлял, а представленное в дело спорное дополнительное соглашение составлено спустя 2 недели после подачи иска. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленные ко взысканию судебные расходы являются завышенными и неразумными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов Компания представила в материалы дела договор от 02.11.2018 № 02118 возмездного оказания юридических услуг (далее - Договор), заключенный Компанией (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «НПК «ВЭСК» (исполнителем) по результатам открытого конкурса, дополнительное соглашение от 10.04.2019 № 1 к Договору, счет на оплату от 10.04.2019 № 15, платежное поручение от 12.04.2019 № 2019, трудовой договор от 11.09.2017, заключенный исполнителем с Горовой М.С., подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с настоящим делом.

Вопреки утверждению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что иск Компании подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НПК «ВЭСК» Ермаковой И.В., действовавшей по доверенности Компании от 22.10.2018, при этом в тексте иска содержится отметка о том, что исполнителем является Горовая М.С., которая также подготовила и заверила приложенные к иску документы.

В пункте 1.2 Договора определено, что каждое дополнительное соглашение, формируемое по мере возникновения споров, оформляется в виде отдельного приложения к Договору, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Дополнительные соглашения могут оформляться сторонами после получения арбитражным судом иска заказчика и присвоения делу соответствующего номера.

Как обоснованно указал апелляционный суд, согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составляет 18 000 руб. без учета НДС за ведение одного дела вне зависимости от его сложности и результата, а также количества судебных инстанций. 

В дополнительном соглашении от 10.04.2019 № 1 к Договору, в том числе включено настоящее дело № А56-35867/2019, возбужденное по иску Компании к Обществу.

Факт оплаты оказанных услуг установлен апелляционным судом исходя из совокупности представленных в дело финансовых документов и не отрицается подателем жалобы.

Приведенный в кассационной жалобе довод Общества о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, отклоняется кассационной инстанцией.

Вопреки утверждению подателя жалобы, он в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не представлял доказательств чрезмерности ни с отзывом на заявление, ни с отзывом на апелляционную жалобу (том дела 1, листы 49, 50,  66).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходил из анализа всех фактических обстоятельств дела: заявленных требований, характера спора, сложности дела, объема фактически оказанных заявителю юридических услуг.

Определение суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств. Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание условия Договора и приложенные к нему документы, оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках Договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, апелляционный суд правомерно признал, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. не являются чрезмерными.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов апелляционного суда о разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от 22.10.2019 по делу № А56-35867/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвина» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова