ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-15372/2017                 

«18» января 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 16.01.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 18.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХ-КМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Альянс+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 760 520 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, протокол №3 от 28.09.2015; ФИО3, паспорт, доверенность от 22.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГЕОТЕХ-КМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Альянс+" о взыскании 3 760 520 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2017 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2017 оставлено без удовлетворения заявление ООО "ГЕОТЕХ-КМ" об обеспечении иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела учредительных документов, почтовой квитанции, платежного поручения. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между ООО "СМК Альянс+" (Заказчик) и ООО "ГЕОТЕХ-КМ" заключен договор №29/12, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по сооружению 18 буронабивных свай (БНС) длинной 9,5 м, диаметром 500 мм на объекте: Ремонтные работы в корпусе №8 (пристрой) ОАО "Ульяновский механический завод", находящегося по адресу: 

<

...> (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая ориентировочная стоимость работ составляет 1 990 000 руб., в т.я. НДС 18%.

Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от ориентировочной стоимости работ, а также 280 000 руб., включая НДС 18% за мобилизацию бурового оборудования (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5, 3.6 договора, оплата по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчика счета и счета-фактуры. Окончательный расчет с Заказчиком за выполненные по договору работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 10-ти банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения от 26.02.2015, общая ориентировочная стоимость работ составляет 7 315 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Перечень поручаемых исполнителю работ определяется по согласованному Заказчиком и Исполнителем заданию и включает в себя сооружение 77 буронабивных свай диаметром 500 мм глубиной 9,5 метров каждая (п.1.2 дополнительного соглашения от 26.02.2015).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №29/12 от 29.12.2014 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 760 520 руб. 00 коп, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2015, №1 от 24.04.2015, №3 от 02.07.2015, №2 от 31.05.2015, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате задолженности по договору №29/12 от 29.12.2014 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №29/12 от 29.12.2014 составляет 3 760 520 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 29.12.2017 №109 об оплате задолженности по договору №29/12 от 29.12.2014 в сумме 130 000 руб.

Таким образом, по расчету суда, задолженность ответчика по договору составляет 3 630 520 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 630 520 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 40 356 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате при подаче искового заявления составляет 41 803 руб. 00 коп., между тем, к исковому заявлению приложено платежное поручение на сумму 43 302 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 1 499 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению №48 от 09.06.2017 подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХ-КМ" из федерального бюджета по справке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХ-КМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 630 520 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., а также 40 356 (сорок тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 23 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХ-КМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) руб. 23 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 09.06.2017 №48.

         Исполнительный лист и справку на возарат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский