СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4985/2024-ГК

г. Пермь

12 сентября 2024 года

Дело № А60-56062/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»,

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 26 марта 2024 года

по делу № А60-56062/2023  

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1, АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2, ООО «Союзмультфильм») (вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Вита» (далее – ответчик, ООО «ПТК «Вита») о взыскании:

- в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 741157, 742692, 742691, 776122, 756546, 751836, 754872, 753677, 753258, 742847, 753681, 742846, 755818, 754914, 754910, 752896 в сумме 529 120 руб.;

- в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ВинниПух, Пяточок, Ослик Иа, Сова, Волк и Заяц, Чебурашка и Крокодил Гена, Котенок Гав, Щенок Шарик, Черный Кот, Львенок и Черепаха, Тыква, Профессор (Груша), Граф Вишня в сумме 564 010 руб. 

- в пользу истца 1 судебных расходов в сумме 5 154 руб. 50 коп., в том числе, почтовых расходов в сумме 154 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Заявители жалобы оспаривают вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт размещения ответчиком предложения товара к продаже не подтверждает количество товаров, на которых размещены спорные обозначения, предлагаемых к продаже как реально существующих, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна. Как отмечают истцы, особенности процесса работы ответчика (получение заявки и последующее производство товара) однозначно не свидетельствуют о том, что спорный товар не производился, не был продан и производится только под заказ. Обращают внимание на доступность всех спорных товаров к заказу, наличие цены товара. Отмечают, что сайт с доменным именем ptkvita.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров, данные предложения обращены к неограниченному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное заключение сделок с любым обратившимся лицом.

Истцы также пояснили, что достаточное обоснование размера компенсации ими приводилось в заявлении об уточнении исковых требований. Обращают внимание на частичное удовлетворение исковых требований в рамках дела № А40-166829/2022 при аналогичных обстоятельствах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 741157 , 742692, 742691, 776122, 756546, 751836, 754872, 753677, 753258, 742847, 753681, 742846, 755818, 754914, 754910, 752896.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Ослик Иа, Пятачок, Винни-Пух, Сова из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; Волк и Заяц из анимационного фильма «Ну, погоди!»; Чебурашка и Крокодил Гена из анимационного фильма «Крокодил Гена»; Котёнок Гав, Щенок Шарик, Черный Кот из анимационного фильма «Котенок по имени Гав»; Львенок и Черепаза из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»; Тыква, Профессор (Груша), Граф Вишня из анимационного фильма «Чипполино» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

На сайте с доменным именем ptkvita.ru 11.01.2022, принадлежащем ООО «ПТК «Вита», правообладателями установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров (мебель), обладающих техническими признаками контрафактности, с нанесенными на них изображениями, схожими до степени смешения с вышеуказанными объектами исключительных прав.

Ссылаясь на то, что правообладатели не передавали ООО «ПТК «Вита» права на использование вышеуказанных объектов, АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» с соблюдением претензионного порядка обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), установив факт предложения ответчиком к продаже на указанном сайте изделий мебели с нанесением на них изображений, схожих до степени смешения с объектами истцов, принимая во внимание особенности организации работы ответчика (изготовление товара на заказ), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие товаров, количество экземпляров товара с нанесением на них изображений, схожих до степени смешения с объектами истцов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются самостоятельными способами использования товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Принадлежность истцам исключительных прав на все заявленные объекты, принадлежность исследуемого сайта ответчику, факт предложения к продаже на данном сайте изделий мебели с использованием изображений, схожих до степени смешения с объектами истцов, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

За нарушение, допущенное ответчиками, истец просил взыскать компенсацию в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, в соответствии с которым за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Данная компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров.

В пункте 61 (абзац 2) постановления Пленума N 10 применительно к данному способу расчета компенсации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума N 10).

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844).

Заявленные истцами в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к утверждению о том, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о производстве ответчиком спорного товара, установить стоимость, и, как следствие, достоверно рассчитать сумму компенсации.

Между тем, позиция истцов противоречит п. 2 ст. 1301, пп. 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, вышеприведенным разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума № 10, согласно которой выбранный истцом способ расчета компенсации учитывает реально существующие товары, на которых незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение.

Для случаев, когда контрафактные товары подлежат созданию по заказу, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10.

Представленные в материалы дела доказательства, вопреки мнению истцов, не позволяют достоверно установить наличие у ответчика спорных товаров, за которые взыскивается компенсация, в реальном выражении. 

Сами по себе скриншоты сайта ответчика такими доказательствами не являются. Утверждение истцов об обратном фактически основано на их предположениях, наличие у ответчика реальных товаров допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

Кроме того, исследовав содержание предложений к продаже ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что при заказе товара покупатель может попросить исполнить товар с применением своих изображений, что говорит о том, что при реализации товара в неустановленном виде и неустановленном количестве ответчик необязательно нарушит исключительные права заявителей.

Таким образом, заявленные требования с учетом привязки каждого элемента компенсации непосредственно к конкретному товару (предложению к продаже) направлены на взыскание компенсации за нарушение, которое возможно будет совершено в будущем, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства. Гипотетическая возможность совершения ответчиком нарушения исключительных прав истцов достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, установив порядок и характер работы ответчика, заключающейся в производстве и реализации товара на основании заявок потребителей, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у ответчика спорных товаров в действительности, а также количества имеющихся и реализованных товаров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия у ответчика контрафактного товара, о  невозможности достоверно рассчитать размер компенсации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражения истцов относительно ссылки суда первой инстанции на выводы судов по делу № А40-166829/2022, апелляционный суд не принимает, поскольку в данном деле применен аналогичный подход относительно методологии расчета компенсации, при этом компенсация в рамках указанного дела взыскана исключительно в отношении товаров, реальное существование которых было подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2024 года по делу № А60-56062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский