Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2596/2020

город Брянск

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 23.11.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 27ноября 2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», г. Брянск

о взыскании 792 464 руб. 92 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.06.2020 № 115

от ответчика: не явились

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – АО «Брянские коммунальные системы», истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» (далее – ООО «УК «Ваш Дом», ответчик), г. Брянск, о взыскании 50000 руб.  в счёт погашения задолженности  за поставленную в феврале-июле 2019 года тепловую энергию.

До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 792464 руб. 92 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в заседание 23.11.2020 не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения сторон связаны с поставкой истцом  тепловой  энергии в многоквартирный дом по адресу 

<

...> в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 29.04.2015  в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Ваш Дом», с которым 18.05.2015 заключен договор  управления. К исполнению обязанностей управляющей организации в соответствии с п.2.1.1 заключенного договора ООО «УК «Ваш Дом» приступило 01.06.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период февраль-июль 2019 осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, оплата которой была произведена не в полном объёме.

Письмом от 10.08.2019  в адрес ООО «УК «Ваш Дом» была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в размере 792464 руб. 92 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

 Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Ответчик, возражая против требований по иску, сослался на  принятие собственниками жилого дома  решения от 28.03.2015  о  заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, ввиду чего полагал, что обязательства перед истцом у управляющей компании отсутствуют. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с отпуском истцом тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, без наличия оформленного договора.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Также в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную  тепловую энергию.

Факт поставки истцом тепловой энергии в отсутствие подписанного договора в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как было указано выше, возражая против заявленныех требований, ответчик  сослался на наличие решения  собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем полагал, что обязательства перед истцом у управляющей организации в заявленном в иске размере отсутствуют.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям:

 Из материалов дела следует, что тепловая энергия, оплаты которой истец  требует в качестве потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса ответчику, как управляющей организации, в находящийся в его управлении МКД в целях оказания проживающим в нём гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), действует в интересах жильцов спорного дома.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как было указано выше, ООО «УК «Ваш Дом» в рассматриваемом случае соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса. Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги  вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Как отражено выше, внеочередным общим собранием собственников помещений спорного дома от 28.03.2015  принято решение об утверждении общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» управляющей компанией и заключении с ним  договора управления (п.8 протокола).

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных МКД, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленный в этих целях ресурс и оказанные услуги по водоотведению истцу. Соответственно к отношениям сторон подлежит применению пункт 21 Правил № 124, согласно которому при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а»);

Поскольку коллективный (общедомовой) прибор учёта потребления тепловой энергии в спорном жилом доме отсутствует,  расчёт количества отпущенной тепловой энергии в заявленный период истцом определён, исходя из норматива на отопление, установленного уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не содержит определение понятия «прямой договор». Под таковым принято понимать договор на оказание коммунальных услуг, заключенный между собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию или иное лицо, осуществляющее управление соответствующим многоквартирным домом.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в ЖК РФ введена статья 157.1, определяющая возможность заключения ресурсоснабжающими организациями прямых договоров с собственниками: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Этим же законом часть 2 статьи 44 ЖК РФ была дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками  помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом,  соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с РСО, региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в МКД. 

Вместе с тем, по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесён, но не более, чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения  и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.46 ЖК РФ (п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ).

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищным кодексом  РФ  предусмотрено право  собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание услуг.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

В настоящем случае в доказательство принятия собственниками помещений в указанных МКД решения о переходе на прямые договоры  ответчик сослался на решения внеочередного общего собрания собственников МКД от 28.03.2015, то есть принятые до даты внесения соответствующих изменений в ЖК РФ.  В указанный период  прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями  в соответствии с нормами ч.8 ст.155 ЖК РФ были возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации определялись исполнителями коммунальных услуг (п.8, п.п. «в» п.9 Правил №354).

В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного дома собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления. Соответствующие протоколы в материалы дела ответчиком не представлены. До передачи  управления  ответчику спорный МКД также находился в управлении управляющей организации -  ООО «Домовой».

Наличие между собственниками помещений и ГУП «Брянсккоммунэнерго» прямых договоров на дату принятия собранием решения 28.03.2015 ответчиком не доказано. 

Факт внесения платы за потреблённые ресурсы в соответствии с правилами ст.155 ЖК РФ собственниками помещений в спорном МКД напрямую ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании, подтверждаемый ответчиком наличием агентских договоров с ООО «РИРЦ» Брянской области, не свидетельствует о наличии прямых договоров и не освобождает управляющую компанию, имеющую статус исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам, от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объёма коммунального ресурса.

Кроме того, из содержания п.10 протокола общего собрания от 28.03.15, на который ссылается ответчик, усматривается, что собственниками принято решение  о заключении договоров  с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Указание на заключение собственниками прямых договоров от своего имени в порядке, установленном законом, в решении отсутствует.

Оспаривая указанную ответчиком дату перехода на прямые договоры с собственниками помещений в спорном МКД, истец пояснил, что решение о заключении прямых договоров теплоснабжения с  АО «Брянские коммунальные системы» принято внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД по адресу 

<

...> от 09.02.2019 ( решение по вопросу 7, протокол №5 от 09.02.2019).  В п.1 решения по указанному вопросу определено, что собственниками принято решение  заключить  договоры теплоснабжения с АО «Брянские коммунальные системы»  и предоставить от каждого собственника жилых  помещений копию паспорта и копию документа в срок до 01.04.2019 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактический переход на прямые договоры был осуществлён с августа 2019 года по тем основаниям, что протокол, подтверждающий решение собственников, был представлен в ресурсоснабжающую организацию лишь в июле 2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой на протоколе вх.№104/К-0343/1 от 16.07.2019. Иных данных о дате вручения истцу протокола ответчиком не представлено, сведения, изложенные истцом, не оспорены.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются  официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Вместе с тем, такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего  решения в порядке, установленном вышеназванной нормой права (ч.1 ст.46 ЖК РФ), в результате направления решения и протокола общего собрания собственников помещений лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее, чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных законом сроков, поскольку направление протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД осуществлено по истечении более четырёх месяцев после принятия решения о переходе на  прямые  договоры, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение участника соответствующих правоотношений – ответчика по делу, а потому имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий  на ООО «УК «Ваш Дом». 

Прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, установленной общим собранием собственников помещений МКД, учитывая отсутствие у истца возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны управляющей организации. 

Иных доказательств отсутствия у него обязательств по внесению платы за отопление в указанном истцом размере, рассчитанном по установленным нормативам, ответчик суду не представил. 

Расчет суммы долга на дату обращения в суд представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Наличие задолженности  в виде разницы между начисленными суммами и поступившими платежами подтверждено справкой ООО «РИРЦ» Брянской области  за период  июнь 2015 – июль 2019 (л.д.113-114).

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Контррасчёта, подтверждающего отсутствие задолженности,  суду не представлено.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание 23.11.2020 не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств в обоснование ранее высказанных возражений не заявлял.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за спорный период с апреля 2019 по июль 2019 в сумме 792464 руб. 92 коп.  подтверждается материалами дела.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 792464 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200000 руб. до 1000000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 792464 руб. 92 коп. составляет 18849 руб.

При обращении в суд истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 29.05.2019 №383. При увеличении цены иска государственная пошлина доплачена не была.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18849 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего  в размере 2000 руб. в пользу истца и в размере 16849 руб. в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170,176,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы», 

<

...> 464 руб. 92 коп. долга,  также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов,

в доход федерального бюджета 16 849 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле в месячный срок.

                      СУДЬЯ                                                       О.В.ДАНИЛИНА