ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

06 сентября 2024 года Дело № А56-69195/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,  

при участии:  - от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 26.05.2024;  

- от ООО «Невельконсервмолоко»: представителя ФИО3 по доверенности  

от 04.03.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-18275/2024, 13АП-18111/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Алтера» и  ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-69195/2023,  принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лизинговая компания «Алтера»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко» (далее  – ООО «Невельконсервмолоко») 20.07.2023 обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Алтера» (далее –  ООО «ЛК «Алтера») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 24.07.2023 заявление  ООО «Невельконсервмолоко» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 28.11.2023 заявление  ООО «Невельконсервмолоко» признано обоснованным, в отношении  ООО «ЛК «Алтера» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО4.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023   № 230.  

Решением суда первой инстанции от 23.05.2024 ООО «ЛК «Алтера» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024   № 95.  

ООО «ЛК «Алтера» и ФИО1, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.  

В апелляционной жалобе ООО «ЛК «Алтера», ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  23.05.2024 по делу № А56-69195/2023 отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает, что все решения первого собрания  кредиторов, равно как и финансовый анализ с заключением по сделкам должника  оспорены; основания для открытия конкурсного производства отсутствуют; ООО «ЛК  «Алтера» признаками неплатежеспособности не обладает.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой  инстанции от 23.05.2024 по делу № А56-69195/2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на дату принятия  решения дело находилось в суде кассационной инстанции, следовательно,  рассмотрение не могло состояться; на дату вынесения обжалуемого решения судом  не были рассмотрены жалобы (заявления) общества на решения первого собрания,  оформленные протоколом от 02.04.2024, отчет временного управляющего и  финансовый анализ являются недостоверными и не полными; на дату вынесения  обжалуемого судебного акта решения собрания не были признаны законными;  решение о признании ООО «ЛК «Алтера» несостоятельным (банкротом) нарушает  имущественные права должника.  

В отзывах ООО «Невельконсервмолоко» и конкурсный управляющий  ФИО4 просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Герасимовой Е.А., Будариной Е.В., Радченко А.В. 

До начала настоящего судебного заседания определением от 02.09.2024 суд  апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Радченко А.В.,  принимавшего участие в рассмотрении дела до отложения и в настоящее время  находящегося в очередном ежегодном отпуске, на судью  Тарасову А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала со  стадии ходатайств.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции: 1) ФИО1, в том числе: 

- заявила о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для  разрешения спора в суде первой инстанции;  

- заявила о приобщении к материалам апелляционного производства  аудиозаписи телефонных разговоров;  

- заявила о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ЛК «Алтера»;  

- заявила о приобщении к материалам дела пояснений от 12.08.2024 с  приложением дополнительных документов (сведений ПФР и приказов о приеме на  работу);  

- заявила об отложении судебного заседания. 2) ООО «Невельконсервмолоко», в том числе: 

- заявило о вынесении частного определения в адрес Пенсионного Фонда  России об установлении факта несанкционированного получения и  распространения персонифицированных данных;  

- заявило об извещении органов дознания или предварительного следствия,  об установлении факта несанкционированного получения и распространения  частных телефонных переговоров.  

Определением суда апелляционной инстанции, резолютивная часть которого  оглашена 02.09.2024:  

- в удовлетворении заявления ФИО1 от 22.07.2024 о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным для разрешения спора в суде  первой инстанции, отказано;  

- в удовлетворении заявления ФИО1 от 09.08.2024 о приобщении к  материалам апелляционного производства аудиозаписи телефонных разговоров  отказано;  

- в удовлетворении заявления ФИО1 от 09.08.2024 о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛК «Алтера»  отказано;  

- в удовлетворении заявления ФИО1 о приобщении к материалам  дела пояснений от 12.08.2024 с приложением дополнительных документов  (сведений ПФР и приказов о приеме на работу) отказано;  

- в удовлетворении заявления ФИО1 от 29.08.2024 об отложении  судебного заседания отказано;  

- заявление представителя ООО «Невельконсервмолоко» от 02.09.2024 о  вынесении частного определения в адрес Пенсионного Фонда России об  установлении факта несанкционированного получения и распространения  персонифицированных данных оставлено без рассмотрения;  

- заявление представителя ООО «Невельконсервмолоко» от 02.09.2024 об  извещении органов дознания или предварительного следствия, об установлении  факта несанкционированного получения и распространения частных телефонных  переговоров оставлено без рассмотрения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  апелляционных жалоб. Представитель ООО «Невельконсервмолоко» возражал по  мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от  28.11.2023 в отношении ООО «ЛК «Алтера» введена процедура наблюдения.  

Временный управляющий ФИО4 02.04.2024 провел первое собрание  кредиторов, на котором были принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом, об избрании конкурсным  управляющим ФИО4, члена Саморегулируемой организации  «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

В соответствии с указанным решением временный управляющий ФИО4  04.04.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением об открытии в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

В ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии конкурсного производства ФИО4 указал на невозможность  восстановления платежеспособности ООО «ЛК «Алтера» со ссылкой на выводы  анализа финансового состояния общества.  

Суд первой инстанции, признавая ООО «ЛК «Алтера» несостоятельным  (банкротом) и открывая в отношении должника процедуру конкурсного  производства, исходил из того, что сведений о реальной возможности  восстановления платежеспособности общества в материалах дела не имеется.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о  выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания  кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления  или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое  соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь  при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по  делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).  

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры  наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности,  анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований  кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил  ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.  

Из представленных документов следует, что на момент принятия решения о  признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность  

ООО «ЛК «Алтера» составляла 5 667 884 руб. и указанные обязательства не были  исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Ссылка заявителей жалоб на недостоверность сведений, отраженных в  отчете временного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку данный довод не подтвержден относимыми и допустимыми  доказательствами, притом, что обстоятельство наличия у должника невозможных к  погашению финансовых обязательств в размере более 5 млн. руб. не опровергнута.  

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что дальнейшая  безубыточная деятельность ООО «ЛК «Алтера», равно как и восстановление  платежеспособности невозможны. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не  опровергнут.  

Поскольку финансовое положение ООО «ЛК «Алтера» на момент принятия  обжалуемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим  законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства,  то данная процедура в отношении должника введена судом первой инстанции  правильно.  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным  судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается  процедура наблюдения.  

Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия  временного управляющего ФИО4  

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений  об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия  решения прекратились и полномочия генерального директора должника.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Первое собрание кредиторов приняло решение об избрании арбитражного  управляющего ФИО4, который изъявил свое согласие быть утвержденным  конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об утверждении ФИО4 в должности конкурсного управляющего  должником.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.05.2024 по делу № А56-69195/2023 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи Е.В. Бударина  

 М.В. Тарасова